Zoo de A Madroa (Vigo). Ha tocado zoo. Hace cuatro años que no estaba aquí en el zoo de A Madroa, en Vigo, y sinceramente tenía una mejor imagen. No del recinto del zoo en sí, sino del entorno.
Para empezar, resulta intolerable que uno salga de la autopista y no vea ni la mínima señal. A la izquierda, a Vigo. A la derecha, al aeropuerto y, en la rotonda, hay posibilidad de largarse hacia Redondela. Bueno, pues a Vigo, digo yo. Así llegamos a Cabral, recorremos el par de kilómetros de la avenida y ya en el centro de la ciudad, al fin, cuando empezamos a echar humo, aparece un indicador. O sea, a subir en paralelo a por donde hemos bajado. Aquello es suburbano, una muestra del caos urbanístico a pesar de que haya casas bonitas. Y así gano la explanada, aparco el coche, suspiro enojado y nos vamos al zoo, donde un cartel de la «Alcaldía de Vigo» (¡lo que hay que leer!) nos saluda. No me gusta el espacio de recepción, a Coro sí, y los dos volvemos a disgustarnos porque… ¡no se admiten tarjetas para para pagar la por otra parte muy barata entrada! A rebuscar en los bolsillos y por poco nos quedamos fuera. Tampoco se admiten en la cafetería, realmente fea con tres camareros muy amables. Para comer, algunos sandwiches (los nuestros, horrorosos) y unos platos combinados. O sea, any port in a storm, a sobrevivir. Para más inri, no existe acceso a la cafetería desde el zoo, de modo que procede negociar con la también amable mujer de la taquilla para que deje salir, entrar, y volver a salir y volver a entrar.
¿El zoo? Lo dicho: bastante bien. Es pequeño, está cuidado, se ve limpio… Estuvo a punto de ser cerrado siguiendo las directrices de la Unión Europea, pero parece que obtuvo un tiempo de gracia para mejorar su seguridad. Me lo comentaba hace cuatro o cinco meses una persona cercana al conselleiro de Medio Rural, responsable del tema: «Cualquier día les salen los leones a dar un paseo». Hombre, no sé si tanto, pero igual hay que meter doble puerta en algún sitio, como en otros zoos. Y aunque yo de eso no entiendo nada, tuve buen cuidado de asegurarme que esas puertas parecían cerradas. Con un simple y pequeño candado, por cierto.
O sea que lo que tan rimbombate titular anunciaba, es de una situación pasada que ya no tiene nada que ver con la actual, ya que al parecer se han tomado medidas para su corrección. Claro ejemplo este artículo de un pésimo articulo de opinión por parte de un periodista que trae a equivocos en una lectura superficial. Le ruego encarecidamente que aproveche decentemente un tema, que admite un artículo de critica más profunda a fin de dar eco a la problemática de una instalación que probablemente con un poco más de atención, sería un buen lugar tanto para la estancia de los animales y de paseo para los vigueses.
Gracias.
Soy de Vigo pero soy partidario de cerrar todos los zoos del mundo, asi que el de Vigo, independientemente de como esté, debería cerrar.
Los animales deberían estar en su entorno natural, en su clima…en reservas protegidas.
saludos,
Gracias por leerme, aunque, como soy de la vieja escuela, no puedo entender eso de lanzar la piedra y esconder la mano bajo un seudónimo. En mi época -yo ya soy mayor, perdone usted- quien hacía eso recibía un calificativo que seguro que no le agradará.
Pésimo el artículo. Coincido con drakar2009.Parece mentira que dejen publicar artículos de tan mala calidad…Lo siento D. Cristóbal pero su artículo de opinión deja bastante que desear….
En fin, de verdad que agradecería críticas concretas. ¿Es pésimo el estilo literario? ¿Es pésima la observación? ¿La entrada al zoo? Pero, sobre todo, ¿hay algo que no sea cierto? ¿Está bien señalizado? ¿Admiten tarjetas de crédito? ¿Hay acceso a la cafetería desde el zoo? ¿Alguien califica de bonita la cafetería? ¿Cuesta una barbaridad la entrada? Pero por lo menos vamos mejorando: al menos sé que usted es Ángel y le agradezco su tono correcto que intento imitar.
Yo he estado el viernes pasado (dia 24) con mis dos hijas y que dice Cristobal es correcto. Ademas yo añadiria que habia mucha zona en rehabilitacion y que los animales que dice que en la web no corresponeden con la realidad. Esta bien y limpio y para los niños esta bien. Si quereis que diga que es el mejor zoo del mundo mentiria.
Pero es barato y un momento agradable para pasare con los niños.
Yo también coincido en que el artículo es pésimo. La descripción que realiza del zoo es de una linea, con lo que sinceramente no creo que a nadie le sirva para hacerse una idea del estado del mismo o de lo que puede encontrar en él. Si para el señor Cristoval lo más importante es el servicio de cafetería y la calidad de los sandwich, debería cambiar el título de su artículo.
Si escribe sobre un zoo, hable de las instalaciones, de la colección especies con la que cuenta, de las condiciones en que mantienen a los animales, de si es educativo, etc
Agradecido por sus comentarios, Héctor González y Carlos.
y los animales no importan claro, solo la calidad de los sandwiches, gran artículo si señor, fabuloso.
Señor Cristóbal, el zoo supongo que está señalizado en función del interés que suscita, que es poco. De la gente que llega a Vigo, a muchos les gustaría saber donde está cada hospital, cada hotel, cada centro comercial, cada calle… pero no es posible poner unos paneles inmensos en cada intersección.
Tampoco entiendo cual es el problema de que haya un cartel de la Alcaldía de Vigo en la entrada del zoo. Emplea pocas palabras en describir lo realmente importante de una instalación de este tipo, y muchas para criticar cosas accesorias, que desde luego podrían mejorarse.
En resumen, el artículo tiene poco interés periodístico, y a la mayoría de los que opinamos aquí nos parece que esto ha aparecido en un periódico coruñés gracias a «sacarle punta» a un comentario alusivo a un hecho que ahora no se da. Luces y sombras no sé, pero mucho ruido y pocas nueces, seguro…
A lo que me refiero con mi critica,es el amarillismo de la selección que se hace en el enlace desde la página inicial de La Voz de Galicia. Lo primero que llama la atención es el texto en cursiva que pretende ser la linea de donde se parte para la lectura del texto. Cuando uno picado por la tématica se lanza a leer su articulo, se da cuenta que lo unico que se buscaba con el enlace es el recoger la máxima atención con una medio verdad, mentira o afirmación de un politico dicha en un contexto de lucha entre dos partidos en el campo de batalla vigués que tanto sonroja a la ciudadania de esta ciudad. Con esto se deja sembrada la idea a alguien no interesado o que solo lee superficialente las cosas, la incompetencia del poder público correspondiente. Que puede ser verdad esa incompetencia, pero siendo esa afirmación hecha por un por una persona cercana al conselleiro, todo apunta a manipulación informativa tan llevada a cabo por periodistas de ambos «bandos» en el presente.
Una vez dicho esto, mantengo que la calidad del artículo vuelve a ser pésimo, se centra por ejemplo en las indicaciones. Todo el mundo sabe que en este pais no esta señalizado nada correctamente. Poner en el debe del Zoo, algo que no está en su mano hacer,me parece demasiado injusto. Por cierto, si uno sube desde la ciudad, sí esta perfectamente señalizado. Fallo suyo en la recopilación de información de la mencionada instalación. Otro lector ha mencionado los temas de instalaciones, animales, instalaciones veterinarias, ect, de los que usted ni entra de pasada. Si hubiera ido usted por ahí nada que objetar, pero lo que usted ha hecho simplemente ha sido darle alcance de noticia a una anécdota servida por un político que seguramente no sabe donde tiene la mano derecha.
En lo referente al seudónimo, permítame hacer con mi identidad lo que a mi me parezca, sobre todo en internet. Expreso una opinión sincera y sin insultos, no como usted que los deja velados. Si no quieran que le digan( desde el respeto) que su articulo no da la talla no active los comentarios. Muchas Gracias. Por cierto me quedo con la copla y no pienso volver a leer nada suyo. Es como leer los textos del Hola.
Coincido en lo de la pésima calidad del artículo. No veo donde se habla del zoo en si (instalaciones, animales que se pueden encontrar, comodidad etc.).
Estoy de acuerdo en lo mal señalizado que está y que la cafetería no es muy agradable, e incluso veo correcto que lo menciones pero creo se echa de menos que describas el contenido del zoo, que, después de todo, es lo más importante y por lo que la mayoría (imagino) hemos leído el artículo.
¡Un saludo!
No, señor Opinante (otro anónimo). En todas las ciudades del mundo (serias) los recursos turísticos están perfectamente señalizados. El zoo de A Madroa es uno de los pocos de Galicia, el único de la provincia de Pontevedra, el único de la mayor ciudad de Galicia. Tiene que estar señalizado, pero en ese caos urbano que es Vigo (y no solo Vigo, por desgracia) vaya usted a saber. Lo de la Alcaldía me parece insólito. Ahí sí que debe ser la única ciudad del mundo que no pone «Ayuntamiento de…» sino «Alcaldía…». Un personalismo exagerado se mire por donde se mire.
Lo del «periódico coruñés» no tiene ni vuelta. Como cualquiera entiende, una empresa en un sistema capitalista lo que quiere son beneficios. Y de que yo sepa La Voz de Galicia no está dominada por los soviets. Puede jurarle que a su propietario le encantaría vender no el doble en Vigo, sino diez veces más. Fomentar localismos es un viejo y muy grave defecto gallego. Puedo asegurarle que en esa guerra no me va a encontrar jamás.
Gracias por su tiempo.
En fin, Drakar2009, vamos a tener que llamar a las cosas por su nombre. Y no, no se trata de insultar, sino de definir. En mis lejanos tiempos a los que se resguardaban en el anonimato y no daban la cara se les llamaba cobardes, y en la prensa escrita no hay periódico que publique nada de un anónimo.
Pero dicho eso -insisto, definiendo, no insultando- le diré que de lo del enlace en la web ni sé ni quiero saber nada. Mi director me ha encomendado unos trabajos y desde el mes de junio no voy por la redacción en Sabón (Arteixo). La web tiene un director, Tomás Morán, y en ella trabaja más de una docena de personas. Ignoro por completo sus criterios.
Por supuesto, lo que usted lea o deje de leer es cosa suya, faltaría más.
Gracias por tu comentario, Quique. No intentaba en ningún momento hacer un reportaje sobre el zoo, su calidad, los animales, etc. Eso no tiene cabida en un blog, sí en el periódico. Lo que pretendía es justo lo que salió: un no vigués que llega ahí y ve o no ve algo. Nunca hay una segunda oportunidad para causar una primera impresión, y esa es mi primera impresión. ¿Palabra de Dios? ¡En absoluto! De hecho figura ahí que a mi mujer sí le agradó la entrada y a mí no. Cuestión de gustos. Pero las deficiencias son grandes: falta de tarjetas, comida mala, ete. etc. Tomárselo como un ataque es todo menos serio. Sobre todo si tienes la amabilidad de mirar otros post o mis tres páginas dominicales de la serie Galicia Bonita (que lleva dos años saliendo) o la del viernes de Castillos. Pero no podemos decir que estamos en la mejor tierra del mundo mientras la destrozamos o, como en el caso del zoo, lo explotamos pésimamente. Un cordial saludo.
Esto es prensa?,por que me parece mas un articulo de esos de :Capital los de Norte.No gusta el letrero?,pues es lo que hay si se vive en la mayor ciudad de Galicia ,en el motor y la que mantiene al resto a modo de padre e hijos que no quieren ir se de casa por que es mejor vivir de sopa boba.Lamentable el zoo?,por que?.Esta todo correcto,..es pequeño logico,el presupuesto no da para mas .Es lo que nos queda despues del saqueo a lo que estamos obligados.Pero es un zoo para disfrute de vigueses y con eso ya estamos contentos.
Hola,
exactamente que desea que deduzcamos de su artículo?
Creo que debería dedicarse Vd. a escrbir en una revista gastronómica en logar de hacernos perder el tiempo.
Comparto plenamente la opinión de mi tocayo Juan, todos los zoológicos debieran ser cerrados y devolver los animales a su entorno natural.
El que desee ver animales foráneos que viaje, es muy saludable y aporta mucho más. Los demás tenemos suficiente fauna y flora «na terra galega» para disfrutar.
Gracias.
Buenos días Paco. Me parece increíble que hoy en día haya gente que lea lo que queira y no lo que está escrito:
¿El zoo? Lo dicho: bastante bien. Es pequeño, está cuidado, se ve limpio…
Son mis palabras. ¿Dónde digo que el zoo es o está lamentable?
¿Qué decir del razonamiento ideológico? Nos saquean, es para los vigueses, nadie nos quiere, son los del norte (o los negros, o los bosnios…), esta á miña ponte, a catedral é nosa.. O sea, la Galicia atrasada, la de la leira. Así nos va. Mirando al pasado y no al futuro. El zoo es para disfrute de todos. Incluso de los emigrantes, fíjate tú.
Hola, Juan. No pretendo que nadie deduzca nada de mi artículo. Simplemente cuento mis impresiones (cualquiera puede hacerlo gracias a internet). Algunos las comparten, otros no. Lógico.
Escribí en revistas gastronómicas, formo parte de entidades que tienen relación con la gastronomía, y creo que la gastronomía es uno de los grandes valores turísticos de Galicia.
Cada uno pierde el tiempo como le da la gana. No sé cómo lo pierde usted, pero eso es cosa suya. Yo no obligo a nadie a leer nada (aunque, como periodista, busque que todo el mundo me lea a mí).
Lo otro es una opinión: ¿zoo si o no? Vaya a Marcelle. Le ayudará a formarse una opinión. Si tiene posibilidad, el zoo de Odense también le hará reflexionar. Yo no tengo una opinión radical. No me gusta ver los leones como en A Madroa, y sí como el el Park des Felines cerca de París, con enormes espacios naturales para ellos. Londres me horrorizó. En fin…
Me parece un artículo demasiado superficial para el título que lo encabeza. Creo, sinceramente, que si uno titula así, debería tocar ciertos temas, ya comentados por otros lectores, como el estado de los animales, la calidad del espacio para los mismos, la calidad de la atención de los profesionales que los cuidan, etc…
Creo que incluso si uno, como dice usted, solo pretende relatar unas primeras impresiones, sigue siendo flojo, pero desde luego, para las expectativas que crea un título «luces y sombras…» resulta totalmente engañoso.
Por otra parte, decirle a usted que en Internet no tenemos que llevar el DNI en la boca, y que yo sepa, no es usted ni guardia civil ni ninguna autoridad a la cual le tenga que acreditar nuestra identidad. Los comentarios tienen valor por sí mismos, no por quién los acredite. O el comentario es interesante y aporta algo o no. La mayoría de los que he leído, sí me lo parecen.
Y por último, comentar que el hecho de escribir en Internet para justificar que no exista profundidad en el texto porque es su estilo y lo otro es para el papel…es simplemente absurdo.
Aquí existen letras, palabras y frases igual que en cualquier otro medio y es la intención de la que escribe lo único que cuenta. No entiendo que dificultades técnicas le da el medio para que no pueda escribir lo que quiera, es más, aquí puede publicar tantas fotografías como quiera, vídeos y la cantidad de texto que desee sin limitación…
Pero un blog es lo que tiene, cuando alguien escribe algo puede recibir comentarios y críticas, cosa que en cuando se escribe en papel no sucede… (casi nunca)
Cuando se escribe en papel, los lectores, sí son anónimos. Creo que usted está muy acostumbrado a eso y muy poco a recibir críticas.
Un saludo.
Bien, vayamos por partes. Ante todo no sea ingenuo; si yo pusiese que me llamo Fran, seguiría siendo tan anónimo como lo soy ahora mismo. ¿Cree que todos los que han puesto un nombre han recurrido al auténtico? Pero eso es lo de menos con respecto al tema que nos ocupa. Yo no sé si usted es quien dice ser ni me importa lo más mínimo. Si este tipo de cuestiones le irritan tanto, no sé qué hace escribiendo un blog, o para qué activa los comentarios.
Como le decía, dudo que cuando haya ido a otras ciudades, haya visitado muchas veces recursos turísticos de tan escasa relevancia como resulta el zoo en Vigo, y si ha sido así, probablemente estarían igual de mal señalizados. Si usted va a París, querrá ver la Torre Eiffel, el Louvre… Si Vigo tuviese unos monumentos o museos con tantos visitantes como estos, tenga por seguro que los señalizaría convenientemente. En cualquier caso, acepto que la señalización urbana es mejorable, como en cualquier otro lugar.
En cualquier caso, el zoo no tiene la culpa de la señalización, del caos urbano de Vigo o del personalismo de sus alcaldes. Si el objetivo real de su artículo es criticar a Vigo y el zoo es sólo una excusa (usted mismo afirma que no pretende hablar del zoo), sea consecuente y ponga un título más adecuado a su artículo.
En cuanto al tema de los localismos, no sé si vuelve a ser ingenuo o pretende que lo sea yo. Primero afirma que La Voz está por encima de eso, para luego decir que es un viejo y muy grave defecto gallego. Señor mío, por si no lo sabe, los periódicos gallegos venden el 99% de sus ejemplares gracias a fomentar los localismos. La gente lee el Faro o La Voz porque les hablan de Galicia y de su comarca, sino leerían El Mundo, El País…
Sea absurda o no, la «guerra» Vigo-Coruña existe. Quizás sea cierto que usted prefiere mantenerse al margen de ella, pero no lo ha conseguido por la forma en que su articulo ha sido presentado en el periódico. Si quiere ser parte de la solución, procure que sus textos no sean parte del problema. Gracias.
Gracias por su comentario, Iván. Sin duda no logro transmitir algo tan sencillo como que escribí justo lo que quería: no un reportaje, no pies de fotos, sino esas impresiones. Nada más. El concepto que cada uno tenga de internet, del periódico de papel, de las críticas, etc. es eso, de cada uno. Usted tiene el suyo, yo tengo el mío. En el papel los periodistas somos quienes escribimos; en internet, todo el mundo que quiera. Son medios distintos para cosas distintas. Y en internet, si uno quiere -como es mi caso- activa los comentarios.
El problema de internet es justamente ese: el anonimato. Desde el anonimato, el primer garrulo que da la vuelta a la esquina escribe sobre Mouriño, las armas nucleares, la política migratoria de Obama o la caza de ballenas. Sin documentación, sin información, sin gasto, sin esfuerzo. Desde el anonimato yo pueo abrir una cuenta, ir a un chat y hacer un comentario aquí diciendo que usted es un tal y un cual. ¿Eso es lo que usted dice que aporte? ¿Cuál es, por lo tanto, la aportación? No, no hay que ir con el DNI en la boca, es época ya la pasamos y le aseguro que no era nada grato. Pero una opinión vale sólo lo que vale el opinante. Y si el opinante en anónimo, ya me dirá usted: la opinión de un cobarde.
Lo que nos separa a usted a mí, Opinante, es una concepción ética de la vida. No tengo ni idea de si quien firma con un nombre es quien dice ser o no. Simplemente lo creo. Puede engañar o mentir, pero ese es su problema, no el mío.
No, mire. el zoo de A Madroa es uno de los dos terrestres que existen en Galicia. Está en Vigo, la mayor ciudad de Galicia, y es un producto turístico. O sea, que puede generar ingresos -y riqueza- siempre y cuando vayan a verlo. Cuantos más, mejor. Y los productos turísticos, aquí y en París, se señalizan. No sé de ningún zoo del mundo (conozco media docena) que no esté señalizado.
Y ya no es que se equivoque: desvaría. No tengo ni la menor intención de criticar a Vigo, ni a Calatayud, ni a las islas Feroe. No sé de ninguna guerra entre Vigo y A Coruña (yo soy de Ferrol y vivo cerca de Santiago), me parecería paranoide pensar en términos bélicos y pienso que hay que erradicar todas las guerras. Ni un vigués es mejor que un coruñés ni lo contrario de lo opuesto. Lo que quiero es que mi tierra, donde viven mis tres hijos, esté lo mejor posible. Y eso no se consigue ni con guerras ni diciendo que esto es todo maravilloso. Simplemente. Claro está que usted no creerá que mi periódico hubiera publicado exactamente lo mismo, en el mismo sitio, si el zoo hubiera estado en A Coruña.
Dudo que con las cuatro palabras que hemos cruzado aquí pueda discernir mi catadura moral. No es que sea más cobarde o más mezquino que usted, al parecer soy más realista y le informo que no todo el mundo firma con su nombre auténtico. Espero que esta revelación no trastoque su sistema de valores…
Pero dice usted bien: no conoce ningún zoo que no esté señalizado. El de Vigo tampoco es una excepción; está señalizado, aunque de forma deficiente. Pero cuando llegue usted a Madrid, a ver si encuentra indicaciones en cada cruce para localizar sin problemas su zoo. Y si quiere ir a Montjuic cuando viaje a Barcelona, más vale que se sepa el camino, porque si espera un cartel en cada cruce, va listo.
En mis anteriores comentarios me he limitado a atenerme escrupulosamente a sus palabras: «No intentaba en ningún momento hacer un reportaje sobre el zoo. Lo que pretendía es justo lo que salió: un no vigués que llega ahí y ve o no ve algo». Si no pretendía hablar del zoo, los lectores tenemos que suponer que está criticando a Vigo: su señalización, su caos urbanístico, el exceso de protagonismo de sus gestores, el mal aprovechamiento de sus recursos turísticos… ¿Y si no pretendía hablar del zoo, qué sentido tiene el título del artículo?
He usado el término guerra porque ha sido usted el primero que lo ha utilizado. Y le repito que quizás usted no busque fomentar los localismos, pero no pretenda burlarse de mí afirmando que desconoce la rivalidad que existe entre Vigo y Coruña. Por cierto, yo tampoco soy de ninguna de esas ciudades.
En el periódico, bajo el título de su artículo, aparece la frase «Cualquier día les salen los leones a dar un paseo», cuando se trata de una afirmación que no es suya y está desfasada. Me parece una forma muy burda de fomentar el sensacionalismo y el localismo. Si no supiese donde está, también me costaría llegar al Acuario de La Coruña si pretendiese seguir las escasas indicaciones. Y no veo que hablen de eso en su periódico.
En resumen, si nos ceñimos a sus afirmaciones, su articulo no pretende hablar del zoo y tampoco busca criticar a Vigo. ¿De qué trata entonces? Me parece que ni usted mismo lo sabe, debido a su dudosa calidad y a su difuso objetivo. Me parece el típico ejemplo de «noticia» sacada de contexto para fomentar la rivalidad Vigo-Coruña, que periódicamente aparecen en sus respectivos diarios.
Su artículo no aporta nada como tal, y encima lo que fomenta es esa absurda rivalidad que usted afirma desconocer. En vez de aceptar las críticas con deportividad, se limita a divagar sobre la validez de las críticas anónimas, como si un nombre y unos apellidos pudieran dotar de mayor veracidad mis afirmaciones. Como veo que resulta imposible hacerle deponer su actitud de «mantenella y no enmendalla», no hace falta que se moleste en contestar, pues no pienso volver a visitar ni a escribir en su blog. Saludos
Nos vuelve a separar una concepción étipa, Opinante. Este blog es mío, y a mí me enseñaron que siempre hay que responder. Usted escribe largo y tendido y mi deber es responderle, así que sí, me molesto en contestar. Es un placer.
Yo no he hablado de su «catadura moral» (sic) ni tengo aspiraciones a inquisidor, me libren los santos. Sí he dicho, y repito, que quien se resguarda en el anonimato para criticar lo que sea me parece un cobarde. ¡Qué le vamos a hacer, son cosas de la educación que recibí en aquella lejana época! Yo doy la cara, con foto y mail (yo tengo su mail, pero mi ética me impide ni siquiera memorizarlo). Anonimato por otra parte imposible, porque, como sabe o se imagina, puedo localizar su IP y con mucha probabilidad -excepto que sea una empresa o institución- el nombre. Por supuesto, ni se me ocurre hacer tal cosa.
No desconozco la rivalidad futbolística entre Vigo y A Coruña. Como en todas las ciudades cercanas. Y entre los que van al fútbol se cuelan los ultras y entonces a ustedes les llaman no sé qué y a los otros no sé cuántos. Mire, soy del Real Madrid y veo el fútbol en mi casa. Pero he vivido casi 24 años en A Coruña (ciudad que no me gusta, aunque creo que como tal ciudad está más estructurada que Vigo) y no he oído jamás a nadie criticar digamos xenófobamente a los de Vigo. Y en lo relativamente poco que he ido a Vigo, donde vive una hermana, tampoco he oído comentarios de alto tono contra los de A Coruña. Si se refiere a la rivalidad comercial, empresarial, etc., por supuesto: eso es sanísimo mientras sea para avanzar, para hacer las cosas mejor.
Hay una cosa en la cual tiene usted razón: yo no admito las críticas. Activo los comentarios y ahí están. Punto. Incluso en una ocasión los fnáticos de Arrbal, el autor de obras teatrales, me pusieron a caldo amparándose, sí, en el anonimato y llamándome hasta fascista. Pobrecitos. Como por su tono deduzco que usted ha dejado atrás la adolescencia, reconocerá conmigo que en internet escribe cualquiera. Y no por eso se le va a hacer caso a cualquiera. Que uno tenga derecho a criticar en internet (¡a veces saltándose el código penal!) es una cosa. Que yo -o usted, o perico de los palotes- le vayamos a hacer caso a un anónimo que nos dice esto o aquello es otra bien distinta.
En fin, respeto su decisión de no volver a visitar este blog (sé perfectamente que va a leer estas líneas, todos lo hacemos) y lo siente. Primero, porque los periodistas escribimos para que nos lean cuantos más, mejor. Segundo, porque hasta empezaba a cogerle un respetuoso afecto.
Saludos y mi mail está arriba, bajo mi foto.
Leyendo los comentarios que aquí se han escrito,tanto por los opinantes como por el autor del Blog,no puedo menos que sentir tristeza,es curioso como un articulo dedicado en teoria a las instalaciones y calidades de un Zoo,acabe derivando en una guerra dialéctica ,la famosa rivalidad Vigo-Coruña ,de la que yo y espero que mas gente,estamos cansados.
Soy un nacido en Coruña que vive actualmente en Vigo,he residido también en Lugo,Santiago y Ourense,adoro todas estas ciudades y sus gentes y me cansa muy mucho esa capacidad que tiene este pais de derivar en odios estúpidos cualquier crítica a la situación de alguna de las ciudades gallegas;todas tienen problemas,muchos,todas tienen cosas criticables y creo que es bueno que otros digan lo que funciona mal en tu casa,a veces es bueno que otro nos diga lo que por amor no somos capaces de ver.
La verdad en el articulo no encuentro por ningún lado criticas en contra de Vigo y a favor de Coruña,desconozco porque los opinantes anteriores han deducido que sí las hay,supongo que será debido a la lectura de artículos anteriores de su Blog,o al conocimiento de su persona o al medio de comunicación en el que escribe,pero en lo que es el artículo al que se supone que van dirigidas estas opiniones no la encuentro…sí se aprecia una crítica velada al Concello de Vigo o mas concretamente a su Alcaldia y en su derecho está,al fin y al cabo es usted el que escribe este Blog y el que no quiera que no lo lea.
Pero en lo que sí estoy de acuerdo con los anteriores opinantes es que no acepta muy bien las críticas que le dirigen y que no es muy afortunado el título del artículo,es por él por el que la mayoría leemos el texto y ,la verdad y tiene que reconocerlo,del Zoo hay mas bien poco.Sí mucho de sus malos accesos,señalización y de la Cafetería,que,a mi parecer,poco tienen que ver con los animales que allí viven ni con la labor divulgativa que un zoo debe tener,y por lo tanto poco tiene que ver con lo importante del zoo de Vigo.
Me despido deseando que desaparezca algún día toda esa tontería sobre Coruña-Vigo, Ferrol-Coruña, Pontevedra-Vigo, etc…quizás esa es una de las muchas razones por la que ahora estamos en crisis.
Muchas gracias por su comentario, Javier Castro, con el que coincido en partes fundamentales, críticas incluidas (ya ve que sí las admito en el sentido de razonamientos que no coincidan con los míos, pero no en disparos al pianista. Y me gusta que la gente no se escude en el anonimato, entre otras cosas porque yo no lo hago).
Indudablemente no tengo nada contra Vigo ni contra Coruña. Ni una ni otra me gustan para vivir. Punto. Es como si digo que me horrorizan las chaquetas azules y usted se lo toma como un ataque personal porque tiene puesta una. Si echa un vistazo a mis posts anteriores no encontrará ninguna animadversión ni a una ciudad ni a otra.
En lo del título parece que coinciden muchos. Es un título muy (muuuuuuy) genérico, poco periodístico, nin arre nin xo. Escribí varios y me incliné por ese por su neutralidad: ni ataca ni defiende, hay cosas buenas y cosas malas. Y yo entiendo el zoo -como cualquier producto turístico- no como un recinto cerrado, sino también con lo que tiene alrededor. Si alguna vez me ha leído en La Voz de Galicia (por ejemplo, en la serie de Castillos los vienres) verá que no sólo hablo del objeto principal (el castillo), sino cómo están los accesos, la limpieza del monte, la señalización, el sitio para comer o cosas así.
Todos los comentarios despertaron mi curiosidad: he tenido miles y miles de visitantes únicos, el post de mayor éxito de todo el blog. Así que pregunté un poco -por eso me pagan- y el resultado es un nuevo post que figura en este blog.
Comparto fervientemente su deseo final y reitero mi agradecimiento sincero por su aportación y el tiempo empleado en ella.
Cristobal: Ante todo un saludo afectuoso. Penso que hai que montar outro zoo na Coruña e zanja-lo tema.
Jorge
Hombre, Jorge, pues igual no era mala idea. Algunos animales ya conozco yo…