Permítanme darles el pésame si tienen la mala suerte de vivir en Canarias, Madrid, Murcia o en el infierno de Valencia, o de envidiarles si lo hacen en el País Vasco, Navarra, La Rioja o Castilla León.
Las comunidades peor y mejor valoradas en el Indice DEC de Desarrollo de los Servicios Sociales, que la prestigiosa Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales , ha presentado esta mañana. Su comprometido presidente, José Manuel Ramírez, es uno de los impulsores de la Marea Naranja, y ya le han leído en este blog diciendo que «los servicios sociales son personas, no números»
El índice DEC (derechos, economía, cobertura) se elabora a partir de información oficial que proporcionan las comunidades o el Gobierno y se estructura en tres categorías:
- Derechos: Las leyes de nueva generación que se hayan aprobado, es decir, aquellas que garantizan como derecho subjetivo y reclamable en tribunales una cobertura concreta al ciudadano.
- Economía. El gasto consolidado en servicios sociales por habitante y año, y su porcentaje en relación al PIB de cada comunidad.
- Cobertura (el que más peso tiene), con criterios como el número de trabajadores de los centros sociales, el desarrollo de la ley de dependencia, las rentas mínimas de inserción que reciben los ciudadanos más pobres, las plazas de residencia disponibles, la ayuda a domicilio, acogimientos familiares para menores en situación de desamparo, plazas en casas de acogida para mujeres maltratadas y en centros para personas sin hogar…
Pueden consultar el informe completo (con la situación concreta de su comunidad), un resumen operativo ,un artículo de Jaime Prats sobre el mismo y hasta un vídeo de 1 minuto. Les comento sus principales conclusiones:
Débil desarrollo de los servicios sociales. La razón es el tradicional atraso en esta materia, al habernos incorporado tardíamente a las estrategias de bienestar que, en los países más avanzados de nuestro entorno, llevaban décadas practicando.
Estancamiento de los servicios sociales en su conjunto y en especial de un Sistema de Atención a la Dependencia en proceso de desmantelamiento.
Entre 2009 y 2012 el presupuesto del conjunto de las Comunidades Autónomas en servicios sociales se ha reducido más de 478 millones de euros, un 3,64 % .El gasto por habitante se ha reducido un 1,75% en el conjunto del Estado, pasando de 280 € a 275 € en 2012.
Extraordinaria disparidad de esfuerzos, cobertura y derechos entre Comunidades Autónomas. O de como saltarse de forma escandalosa el artículo 9.2 de la Constitución. Alucinen: en Baleares invierten en servicios sociales 76 € por habitante y año, en el Pais Vasco, 796 € , un 941,8% más!.
Tienen ejemplos de sobra en el informe, les comento alguno: Sólo un 4,2% de personas a quienes se ha reconocido el derecho a recibir atenciones del Sistema de Atención a la Dependencia están a la espera de recibirlas en Castilla y León, y ¡un 51,9% en Canarias!. En el País Vasco hay una plaza de acogida por cada 1,28 mujeres víctimas de violencia de género con orden de protección. En la Comunidad Valenciana ¡una por cada 30,98!
El éxito en el desarrollo de los servicios sociales no depende sólo del esfuerzo económico, sino de como se gestiona y de si se hace con criterios de descentralización y protagonismo social. Extremadura por ejemplo dedica un 2,20% de su PIB a los servicios sociales (el segundo más elevado después del País Vasco), pero sus resultados en cobertura de prestaciones o servicios, son mucho más pobres que comunidades como Castilla y León o Asturias, que dedican el 1,28 y el 1,59% de su PIB respectivamente.
¿Por qué? Las 4 comunidades con mejores resultados (Navarra, País Vasco, La Rioja y Castilla y León), tienen un alto nivel de descentralización y un gran protagonismo local en la gestión de los servicios sociales. Y al contrario, las menos eficientes son las más centralizadas.
Los servicios sociales no son determinantes del déficit de las Comunidades Autónomas. Aquellas que alcanzan un mayor desarrollo no son las que muestran un mayor déficit en sus presupuestos. La Comunidad Valenciana, la peor valorada y la segunda que menos gasta en servicios sociales, tiene el déficit más abultado de todo el Estado…
Los servicios sociales, lejos de ser la causa del déficit público, son un potente motor de desarrollo y creación de empleo. Pocos sectores pueden mostrar una tasa de retorno superior al 40 %, y una capacidad de creación de empleo de empleo de 25 empleos netos por cada millón de euros invertido.
Siguen existiendo extraordinarios déficit de la información en materia de servicios sociales. Es muy grave la dejación de funciones del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad a la hora de asegurar la información homogénea y en tiempo y forma ya disponible en las comunidades autónomas. El ridículo en que dejan a este Ministerio y a su ministra con este y otros informes es notorio.
No todas las comunidades ni las políticas son iguales. Entre 2009 y 2012, siete Comunidades han aumentado su gasto en materia de servicios sociales, mientras que otras 10 Comunidades lo han reducido
He dejado para el final esta información porque al mirar la situación en Galicia (página 120), me he llevado una sorpresa muy desagradable (página 120).
Según el informe, Galicia ocupa un irrelevante puesto 13 en el conjunto de comunidades autónomas y nos advierte del gravísimo deterioro que ha sufrido el gasto en materia de servicios sociales en los últimos años. Con datos oficiales, Galicia es la segunda Comunidad que más ha reducido su presupuesto en servicios sociales, un 18,65% entre 2009 y 2012, casi 134 millones de euros menos al año. El porcentaje del PIB que Galicia dedica a servicios sociales también se reduce, pasando del 1,31 % en 2009 al 1,03% en 2012, y se sitúa por debajo de la media estatal que es en 2012 el 1,21% (-0,18 puntos).
A mi me ha desconcertado notablemente. No tengo (o no tenía) esta impresión tan negativa de la política social de la Xunta de Galicia, valorando su esfuerzo y gestión en bastantes ámbitos…
¿Estaba equivocado? ¿Nos lo explicarán?
@xosecuns
En Facebook: No nos pidan calma
Enhorabuena por el resumen del Dec. Claro, sencillo y entiendes todo a la primera.
Es una pena que la situación actual este tan deteriorada… pero eso es reflejo de las políticas de los partidos mayoritarios.
Un saludo Xosé.
Gracias, Gorka. La propia idea del informe es sencilla y económica, armonizando y juntando información oficial. La Asociación de Directores de Servicios Sociales son un ejemplo de compromiso y actuación con poco dinero (por cierto que están buscando donantes, yo no tengo duda)
La situación se ha dejado deteriorar y todavía le queda mucho. Pero es importante que informes como este desmientan tanta frase y mentira hecha, como si fuera irremediable.
A mí los datos de Galicia no me desconciertan, tengo la sensación de que, por ejemplo, la dependencia ha desaparecido, y que en Sanidad se están dando pasos atrás en dotación de personal en los centros. ¿Consecuencias?
Gracias, Rubén. A mi si, tanto por el descenso en presupuestos (pasar de 716.461.240 € en 2009 a 582.826.213 € en 2012) que creo merecen una respuesta desde la Xunta, que no coinciden con los que tengo de otros estudios, la información en sentido contrario que escuchamos constantemente desde la Xunta y el hecho de que en cuanto a pagos de convenios y facturas pendientes con ONG, la gestión de tesorería es abismalmente mejor que en otras comunidades (en Valencia y Castilla la Mancha por ejemplo el retraso en los pagos llega a los dos años)
Si es cierto que la menor calidad en servicios públicos es notoria, y el propio informe cita bastantes casos (también algunos de mejora). Sobre la dependencia es un hecho la estrategia sistemática de desmantelamiento en toda España (en otro post que enfadó a algun@s, lo comparé con la aprobación de facto de la eutanasia, algo que en teoría va en contra del ideario del PP) En Galicia es especialmente grave el llamado Limbo de la Dependencia (personas con derecho reconocido a recibir prestaciones y servicios del Sistema de Atención a la Dependencia, que no los reciben), un 37,0%, 13,8 puntos más que la media del conjunto de Comunidades del 23,2%.