Ramoncín, uno de los personajes más polémicos del rock español, fue el entrevistado de ayer del programa de Lorena Berdún en TVE. La entrevista discurrió en su línea habitual de enamorado de sí mismo y de «cualquier tiempo pasado fue mejor», pero tuvo un momento jugoso. Advirtiendo que no quería hablar más del tema, pero que lo hacía en deferencia por la presentadora confesó arrepentirse de haber sido la cabeza visible en el tema de los derechos de autor y el canon digital. Todo ello le causó un sinfín de ataques a su persona, que llegaron incluso a lo físico y, por extensión, a los juzgados. Dijo que terminó convertido en “un muñeco de pim-pam-pum” y acusó de hipócritas a muchos artistas españoles que en privado se quejaban de la situación del gremio, pero que cuando toca manifestarse públicamente cambian el registro.
Para rematarla señaló que, en los veinte años que él llevaba en el tema, no conocía ni un solo caso de un artista que renunciase a su talón de derechos de autor.
Otra entrada sobre el tema aquí
Razón tiene, nada renunciaría a cobrar por su trabajo. El problema es que no entiendo por qué las discográficas en vez de ganar dinero como los demás quieren enriquecerse, algo muy parecido a lo que hacen las constructoras. No sé cómo pueden cobrar por discos de hace muchísimo tiempo 20€ en muchos casos. Y cómo pueden hacernos culpables cobrándonos el cánon digital, sin duda la solución más fácil. Y no es comprensible que la SGAE gane cada año más dinero, si se vende menos cómo es que gana más dinero??. Debería tener todos los años unos ingresos similares no hacerse cada vez mayor.
Y tampoco entiendo cómo la gente piensa que los autores no han de cobrar nada por su trabajo. Una cosa es bajarse un cd que nunca te comprarías y otra es no comprar absolutamente nada original, ni siquiera tus autores favoritos. Los que amamos la música y tenemos nuestra buena colección de originales (aunque los compremos años después pues son más baratos normalmente) entendemos que el artista ha de vivir de su trabajo pero también que no ha de convertirse en multimillonario por ello. Y en poco tiempo que el soporte físico desaparecerá las compañías habrán de reinventarse o desaparecer. En toda época de la historia grandes empresas desaparecieron ya que su función se terminó. Y lo mismo pasará con las grandes distribuidoras. Hay que adapatarse al mercado y no exigir que se adapte el mercado a tí.
Y todos estamos pagando la piratería, los conciertos son cada vez más caros y hoy en día es difícil ver a un artista por menos de 20€. Si hasta los cobró Deluxe en su última visita a Coruña y eso que estaba en casa. Yo pago encantada para ir a los conciertos pero algunos precios me parecen exageradísimos. No es normal que la gente vaya a ver a Madonna desde lejísimos del escenario y que le hayan clavado 60€. Y los festivales es un tema que siempre me gustó y lo pasé en grande aunque pasará como el ladrillo, pronto se desmoronará y quedarán poco más que fib, sónar, primavera . E ir a un festival supone mucho dinero, entre entrada,copichuelas,alojamiento… anuque es casi la única forma de permitirse ver a todos esos grupos. Y qué rabia no haber ido ayer a ver al fib a los islandes más grandes (no me los perderé en noviembre) con su increíble directo.
En definitiva que la cosa cambiará mucho en unos años y todos habremos de adaptarnos tanto la SGAE como nosotros, no todo puede ser gratis.
Ramoncín, si se arrepiente, que devuelva el dinero que cobró durante estos años por su trabajo para la SGAE. Manda narices.
El canon es un despropósito, se mire por donde se mire. No entiendo por qué tengo que pagar yo, que sigo comprando discos, por las descargas ilegales que hace el resto. Que les cobren a Telefónica y demás compañías del sector, que son los que han hecho dinero con esta historia.
En respuesta a lo dicho por lau, me gustaría exponer que no creo que tenga razón, no solo eso, sino que muchisimas personas, no solo de disciplinas artístas, sino intelectuales, renuncian a su talón de derechos de autor (menda, aunque rídiculos, lo hizo) otros, empezando por http://www.fsf.org/, lo hacen cuando se podrían convertir en multimillonarios de la noche a la mañana con una salida a la bolsa. Sencillo, incluso parecido a las patentes, se trata de una falta de renovación de legislatura. Las patentes y los derechos de autor, intentan protegernos de la explotación mercatil de nuestra creación por terceros, y a su vez fomentar la creación artística o intelectual, científica, en realidad… imponen costos muy altos para la sociedad. Por ejemplo, incentivan costosísimos litigios judiciales, desincentivan la creación de mayor conocimiento una vez que el creador tiene el monopolio del derecho de propiedad intelectual…. si en el siglo xxi entendemos la cultura como un valor de y (orientado a) la democracia, que sentido tiene el copyright?
“Tiranos y autócratas han entendido siempre que el alfabetismo, el
conocimiento, los libros y los periódicos son un peligro en
potencia. Pueden inculcar ideas independientes e incluso de rebe
lión en las cabezas de sus súbditos. El gobernador real británico
de la Colonia de Virginia escribió en 1671:
Agradezco a Dios que no haya escuelas libres ni imprenta; y
espero que no [los] tengamos durante los [próximos] cien
años; porque el conocimiento ha traído la desobediencia, la
herejía y las sectas al mundo, y la imprenta los ha divulgado
y ha difamado al mejor gobierno. ¡Que Dios nos proteja de
ambos!”
Se trata de una basa marxista, de una incapacidad de asimilar el producto que generamos, una tendencia a lo efímero. Me resulta gracioso ver como grupos «independientes» quieren autoconvencer y autoconvencerse de los beneficios en pro de su seguridad que les otorgan los derechos de autor.
¿Y en el caso de que se violen nuestros derechos, que podemos hacer? Recurrir al Copyright??? . Un claro ejemplo de que, por supuesto, las grandes compañías violan la ley de la propiedad intelectual es el caso que ocurrió con la banda Minor Threat, emblemático grupo del do it yourself. Nike plagio la portada de su clásico primer disco (con Copyright clásico), y los Minor Theat no pudieron hacer nada contra unos de los mejores bufetes de abogados del mundo.
Recordemos que esta estructura jurídica es la misma que hace al capitalismo existir, reproducirse tan cómodamente, y de paso dar a sangijuleas como la SGAE tanto poder.
Nuestro trabajo es saber como gestionar nuestras ideas, SON LIBRES, las de todos son un manatial para conocer, verdades, bellezas lo que sea….
Al poner nuestro trabajo en manos de la ley, estamos al mismo tiempo reforzando esta ley y su poder. Otorgando nuestra confianza a las estructuras completamente jerarquizadas que la soportan, garantizando su continuidad. ¿Que hacen las leyes si no categorizar nuestras vidas respecto a una buena o mala conducta, en nombre del bien de una sociedad que no hemos necesariamente elegido?
La gente adora el consumo, ama el objeto, estamos anquilosados al fetichismo de la mercancía.
Personalmente la gente tiene via libre para hacer con mi creación lo que le salga del escroto, si la estructura de mercado del capitalismo, insertase mierda pura dentro del sistema de consumo, estoy completamente seguro que la gente lo compraría con una enorme sonrisa, mi unico problema entonces sería buscar una hez, de mallor hedor.
basicamente es lo que opino de la sgae
Me gustaría pensar en la posibilidad de una cultura en los términos de los que W. Benjamin habla de la violencia desnuda.
Una cultura desnuda de aplicaciones prácticas y destructora de derecho. Una cultura que no se pueda definir en términos de la propiedad intelectual, porque es intrínsecamente colectiva. Una cultura que constantemente esta destrozando cualquier noción individualista. Una cultura trituradora de egos, unos egos que nunca pueden recomponerse para volver a estar solos.
por si alguien quiere ver lo de nike
http://randazza.files.wordpress.com/2007/07/minor-major.jpg
y por cierto, blogeadores y amigos de la red, sigamos así y internet será como el digital plus. sino al tiempo…