Lo apunta un lector en los comentarios de la entrada anterior. Amaral han donado los 30.000 euros del Premio Nacional de las Músicas Actuales que lograron el año pasado a la Fundación Vicente Ferrer. Así lo recoge el Facebook de la institución.
En su día en este blog se criticó duramente la existencia del citado galardón, el obsceno despilfarro de dinero que suponía y el hecho de que este fuera entregado a una banda como Amaral, sita a años luz del supuesto carácter renovador dentro del pop nacional al que se aludió como mérito para recibirlo. Entonces se instaba, desde aquí, al grupo a hacerle un feo al Ministerio de Cultura, devolviendo el dinero e invitando a la Ángeles González Sinde a dirigirlo hacia algo más sensato. No fue así. Es más, el grupo siempre se mostró muy agradecido por ello y, en sus comparecencias públicas al respecto, nunca mostró el más mínimo atisbo de crítica. Pero, a nivel interno, sin embargo, sí que hubo reacción. Juan Aguirre y Eva Amaral parece que tenían claro que, pese a que no iban a rechazar públicamente el premio, tampoco se iban a quedar con la cuantía económica de este. Ahora, cinco meses después, ha trascendido el destino final del dinero.
No ha sido el portazo que, a mi juicio, el Ministerio se merecía (y que, a la larga, a Amaral seguramente le costaría mucho más de 30.000 euros). Pero tampoco el “toma el dinero, corre y mira para otro lado” que se auguró aquí. Más bien se ha revelado como algo intermedio: darle la mejor salida posible a un despropósito evitando generar otra nueva polémica. Al final, ese dinero se destinará a proyectos benéficos. Teniendo en cuenta el revuelo que se generó en estas páginas, es de justicia ahora indicar cómo se resolvió el tema con el mismo altavoz que se empleó en su día para criticarlo.
Es de esperar que el volumen sea el adecuado.
pues mira si, que muchas veces sólo queda el revuelo y no conocemos el final.
ciertamente, a tenerlo en cuenta. para alabar su acción y el destino de esa cantidad de parné.
eso sí, un poco chocante que participasen en ello si no creen en ello. ¿habrán aprovechado para darse aires de protesta con el premio?
da igual, el resultado es bueno: 1) su triunfo, con su, se supone, subidas de caché y ventas/descargas, 2) protesta del 50%, llamémosla, por destinarlo a una causa con necesidades perpetuas, 3) una publicidad para el grupo muy de moda, como grupo solidario (q seguro influye en el punto 1!)
El titular induce al equívoco. Debiera empezar con » es de justicia».
Sigue sin gustarme el asunto. Era un dinero destinado a premiar a alguien del mundo de la música, que hubiera trabajado para ganárselo obviamente y que se va a otras causas que no tienen nada que ver. Que sí, que está muy bien que haya pasta para la gente que lo pasa mal, pero en la música española hay muy buenos artistas muy puteados y «pasando hambre» ¿No podían haber devuelto la pasta o haberla destinado a fines musicales? ¿Fines musicales benéficos? ¿Quien les quita la etiqueta de «ganadores del premio en 2010» que seguro les proporacionará beneficios? ¿También los donarán a beneficiencia?
Hacer lo que han hecho es lo mismo que el Real Madrid ganara la liga injustamente y que entregara el trofeo a la beneficiencia pero NO RENUNCIARA AL TÍTULO ¿Me explico?
Por cierto, tenemos el reciente caso de Siniestro Total, grupo gallego donde los haya pero que ha renunciado públicamente a la candidatura a un premio de mejor canción en gallego por considerar que la lengua gallega no es la habitual en sus obras y creer que no era coherente la situación, habiendo otros grupos que sí encajan en tal premio. Chapeau por los vigueses, ejemplo de músicos, de personas y de personalidad.
¿ Y que se supone que habría que hacer ? ¿ Darle una paliza a la Ministra o quemarse a lo bonzo en la puerta del Ministerio?
Aquí lo que pasa es que al comentario bocazas de un tipo se le da la vuelta y se convierte en un juicio sumarísimo ( otro mas por parte del blogger ) contra dos tipos que no han hecho nada.
No hace falta quemarse a lo bonzo ni nada de eso, con rechazar el premio públicamente como hicieron otros en otras disciplinas valdría. Pero eso supondría enfadar a mucha gente, gente del poder y con poder, de la que luego dependen las galas de verano o que tu canción termine sonando en los promocionales de aniversario TVE, en donde se gana muchíiiiiiiiisimo más que 30.000 euros. Y aunque mejor donar el dinero que nada, tampoco flipemos con el «sacrificio» xq a nivel Amaral (un grupo que cobraba entre 80.000 y 50.000 euros por concierto), 30.000 euros que caen del cielo, vienen a ser como 30 euros o menos para un mileurista.
Yo creo que el ministerio ha utilizado al grupo en toda esta historia. Es decir, premiaron a un grupo conocido para poder servirse de su popularidad y salir a toda plana en los medios de comunicación. Si ese premio se lo hubieran concedió a un grupo indie no había tenido apenas repercusión.
Mileurista: no te confundas ni imagines. Rechazar el premio públicamente como hicieron otros es una decisión libre y según quien la mire un tanto populista y como para hacerse notar. Yo la respeto en el caso de cierto artista plástico.
Si Amaral hubiera hecho esto el señor que dirige este blog les habría criticado por ello igualmente. Sobre todo si atendemos al resto de post dedicados a este grupo.
Sobre lo de enfadar al poder puedes imaginar lo que quiera puesto que eres un simple comentarista o al menos eso parece por tu nick pero un periodista debería ser mas cuidadoso a la hora de dejar caer insinuaciones sobre la connivencia con el poder.
Y no nos engañemos, el caché de un grupo tiene que ver con su poder de convocatoria.
Debe haber alguna ley que yo desconozco por la cual Arcade fire, por ejemplo pueden tener un cache determinado y un grupo español no.
Debe haber alguna razón por la que una canción de un grupo anglosajón, puede ser utilizada por una televisión para acompañar unas imágenes y la música de un grupo español no.
A mi este argumento me suena a razonamiento de niño de quince años y se supone que mileurista ya tiene la edad legal para trabajar.
En cualquier caso la opinión es libre.
Muy distintas son la opiniones de un periodista en un periódico al que se le supone prestigio, que son igualmente libres. En este caso lo único que se debe exigir es que estén sujetas al rigor.
Para terminar. El Señor Becerra es un tipo inteligente y sabe escribir , incluso tiene algunos momentos brillantes y emotivos como los dedicados a la muerte de Thrish Keenan pero también tiene unos prejuicios mas grandes que la playa de Riazor.
Estos son los que le llevan, mas allá de sus gustos o disgustos musicales ( legítimos) a imaginar extrañas historias sobre como funciona un grupo.
Me gustaría verlo en la posición de los músicos a los que machaca ( siempre que puede ) y ver que hacía.
Les propongo un juego. Vamos a leer todo lo que escriba este periodista en el diario escrito y lo intentamos ver desde el mismo punto de vista que él emplea a ver que sale.
Es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno y ……
saludos
Y una última cosa para mileurista: No he visto que Amaral hayan hecho pública la donación del premio. No han dicho ni una palabra sobre ello. No hay nada en su web como puedes comprobar.
Y desde luego no han dicho que sea un «sacrificio»
Todo se reduce a cuatro o cinco lineas en el facebook de la fundación Vicente Ferrer. Si Javier Becerra no hubiera pensado que «era de justicia» hablar de esto, nada hubiera trascendido.
Además, me consta que a él le consta esto.
O sea que toda la «campaña de promoción» se queda en un blog que leemos cuatro frikis a los que nos gusta la música….
Estimado mileurista: eso que tu dices no tiene ni pies ni cabeza.
Te sugiero que pilles la cuenta de la fundación y les envíes esos 30 euros en vez de rajar y rajar y rajar…….
Hay una diferencia notable: los 30 euros saldrían de mi sueldo, no de un premio financiado con dinero de todos los españoles y que no me merezco.