El informe que acaba de presentar Unicef sobre «La infancia en España, 2010-2011» me ha inquietado. Primero, por el dato bruto que todos los medios han llevado a titulares: la cuarta parte de nuestros niños están en la pobreza o al borde de ella. El dato exacto es un 24,5, es decir, casi dos millones de críos. Resulta estremecedor, porque se confirma que el progreso, del que tan orgullosos parecemos, castiga con fiereza a mujeres y niños.
Precisamente por eso, me ha extrañado que los medios —y no recuerdo ahora ninguna excepción— hayan omitido cualquier referencia a un párrafo muy expresivo y contundente del Informe de Unicef: «En los hogares monoparentales (normalmente con los hijos a cargo de una mujer) y en las familias con tres o más hijos se disparan las tasas de pobreza en casi 19 y 25 puntos porcentuales, respectivamente, sobre la media. En los hogares monoparentales sólo hay un adulto que puede proporcionar ingresos y muchas veces puede tener graves problemas de conciliación de su vida laboral y familiar. En el caso de los hogares con más de tres niños a cargo, los altos índices de pobreza son reflejo, entre otras cosas, de los aún escasos apoyos a las familias numerosas».
El gráfico que acompaña a estos comentarios muestra cómo las familias monoparentales duplican en riesgo de pobreza a la media, y cómo han sido superadas en estos dos últimos años por las familias numerosas. El ominoso silencio sobre esta parte del informe se explica porque o bien no se lo han leído (triste) o porque algún bloqueo mental les impide sacar las oportunas conclusiones (tristísimo). En el caso de las familias numerosas, ya lo hace el propio informe, unas páginas más tarde, al situarnos a la cola de Europa en el gasto público en familia: el 0,7 del PIB frente a la media europea del 2,3, y lejísimos de países como Dinamarca, que llega al 5, 1.
¿Qué nos ha pasado para que, ahora que tenemos más dinero y menos niños, seamos incapaces de tratarlos mejor?
Actualización: el domingo 21 se ocupó de este asunto Juan Fuster en El País. Concluye:
Nuestros políticos son auténticos especialistas en maximizar la rentabilidad de sus promesas electorales (antes compromisos) y tal vez por ello les resultan más rentables los jubilados, funcionarios, mujeres u otros grupos con mayoría de edad. Los adultos no vamos a permitir que los niños voten, pero no olvidemos que ya deciden en el carro de la compra. El partido político que se atreva a abordar y a valorar de una forma seria esta enorme «tarta» de no votantes (que sí influyentes) podría resultar electoralmente muy favorecido.
Profe é moi grave o que reflicte o informe, polo inxusto que é que nenos e nenas, inocentes sexan vítimas da economía, e as malas políticas de protección ás familias. Nos últimos 25 anos a riqueza do pais aumentou moito mais non así a dos traballadores/as que día a día merma, con salarios desviados a baixa con relación IPC, a renda percapita, ou calquera outro indicador. Consecuencia e tamén das políticas laborais pactadas entre os grandes sindicatos, empresarios e goberno. Facendo dos traballadores/as mercancía sin dereitos. Penso que mentres non haxa unha redistribución xusta equitativa da riqueza seguira aumentando a discriminación da parte máis feble da sociedade.
Es cierto que somos más ricos en términos absolutos, lo que no significa que seamos más prósperos. Podemos hacer las siguientes cuentas: divide todos los bienes que necesitas pagar para vivir por tu sueldo (si hace falta, multiplica por cien) y verás que lo que antes costaba una vivienda eran menos sueldos que ahora. E igual con otras cosas.
Una cosa que me preocupa y que estoy en contacto próximo por motivos personales con esa realidad: las familias monoparentales: los niños, por mucho que digan los psicólogos «progres» se educan peor, sin disciplina, con carencias afectivas y los desórdenes psiquáticos abundan más que en las familias con padre y madre. Claro que halo en promedio.
El jueves escuche una conferencia del señor José Antonio Segurado.
Me pareció un hombre sincero y sabio entre otras cosas porque ha sido muy castigado por la vida. Dos de sus hijos fallecieron después de una terrible enfermedad, retirándose de muchos cargos para atenderlos personalmente en sus momentos finales. Ya ha superado la edad en la que debería de haber iniciado la sucesión de su empresa familiar. Su hija que esta formada para tomar el relevo, vive en Dinamarca donde trabaja de empleada.
Renuncia a la cultura del país donde nació y al futuro que su padre empresario le pueda ofrecer, a cambio de la vida que le brinda el país escandinavo. Le gustaría estar al lado de su familia, pero también quiere montar la suya y describe todas las facilidades que allí le han dado. Puede conciliar su vida familiar y dispone de sueldos completos durante largos periodos de bajas maternales. Paga un cincuenta por ciento de impuestos, pero dice que le compensa.
Esa nueva forma de exilio me ha dejado muy impactado.
Si que dá que cavilar. Mais si as persoas cambiando de pais poden vivir mellor, non será pola súa culpa; observando moi superficialmente, parece que quen falla son as elites tanto gobernantes, empresarios, dirixentes de diversa índole etc.
Tamén pódese dicir que os que emigran son máis emprendedores, asumen o risco dun cambio de vida. aínda que as dúas cousas poden ser certas, penso que a primeira é a que ten que preocupar, xa que é aí onde se pode cambiar, porque si o cambio o teñen que facer as persoas da pé iso seria unha revolución, opción complicada, xa que seguramente seria liderada por algún iluminado cheo de razón un tirano.
A Xoan: siempre echando la culpa a los gobernantes. Cuándo a quiénes los elegimos? o es que no te has dado cuenta todavía que entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 en España ha tenido lugar un golpe de Estado?
Los latinos somos ladrones por naturaleza.
A Prometeo: no deja de sorprenderme que en los países escandinavos mayores impuestos no redunden en una menor productividad. Esto rompe uno de los axiomas del liberalismo. No será, como bien apuntó Webber hace casi un siglo debido al calvinismo? Allí quien roba va a la cárcel. Aquí, si no lo haces eres tonto.
Xoán.
Non creo que a culpa a teñan os dirixentes. Os politicos e os empresarios só fan o que quere a xente. Tentan captar o que os cidadáns desexamos para ofertarnos un bén, unha idea ou un servizo.
Moita xente toma o camiño facil, usamos os dirixentes como monecos e desfogamos con eles a pandullazos. Así aforramos a vergoña, de ver como nos somos os primeiros que fallamos.
A verdade son un pouco ácrata, e creo no esforzo individual, creo que os de a pé somos os culpables e que sin revolución algúnha, sen lideres iluminados, temos que tomar conciencia e poñernos a camiñar.
Si pensamos que é millor deixarlle os fillos cartos ou que para ser millor pai, o noso fillo ten que ver que conducimos un bo coche que temos ocupacións moi sesudas e importantes. Os nosos abós, non cometían ese erro, primeiro trataban os nenos como persoas, non os cosificaban, eran persoas con menos experiencia e menos forza pero eran persoas
Agora temos a literatura infantil, os enchemos de monecos, de seres virtuais que como dí un estudo reciente son mais recoññedidas polos nenos que outros nenos ou un ser vivo como un cabalo unha galiña ou unha ran. Agora non ensinan os abós, fano unhos monecos ou debuxos como os que regala La Voz, desexamos ser dadivosos cos nenos, pero lles roubamos o mais importante para eles que é a presenza dos pais.
Con relación os nenos pobres, pois ahí o vemos. O noso futuro estragado, gindado porla borda, deixando que o noso semente se pudra sin xerminar.
Que pena de sociedade, eu tamén son culpable, porque formo parte dela, non acuso a ningén, porque por acción ou omisión son complice de todo esto.
Tiven a oportunidade de ver como un pequeño esforzo para crear e manter una pequena organización de base, serve para afastar centos de rapaces da delincuencia e a droga, preservar o medioambente, presionar para que as infraestructuras se fagan con cabeza e non por arroutadas. Incluso agora aqueles nenos que ivan de excursión pola mán son portavoces de importantes organizacións. Pérsoas válidas para a sociedade, persoas que poden axudarnos a saír da miseria moral na que vivimos, porque algén un día tivo a idea e se esforzou para levala adiante. Xa teño un pouco mais de medio século, vivín moitas vidas, moitas delas percurando a miña pobre subsistencia, pero si algo aprendín é que medran enseguida e que un pequeño esforzo, en esas etapas da vida, son determinantes despois, conformandi un xeito de entender a maneira de relacionarnos.
Coñezo xente de todalas ideologías e condicións económica, en todos vexo pais acertados que chegan con ledicia cedo a casa. Algúns teñen que facer moitos traballos para levar de comer os fillos como lles pasa os inmigrantes, pero outros están liados en multiples ocupacións como por ejemplo pasar a tarde botando unha partida ou discutindo cos amigos das cousas mais estúpidas, como a posición do seu equipo de futbol ou a vida das pendangas que aparecen la tele. Mentras tanto os fillos están estragados, almacenados como si os meteran no armario, eso sí con centos de actividades e cursos e chorradas. Porque os temos a eles tamén pluriempleados, desbordados sen poder xogar a experimentar, pensando estupidamente que a experimentación, os valores, se transmiten nunha academia ou nun cursio de sete a oito.
Por eso, a vida leva un camiño e os discursos outro. Dicimos unha cousa e facemos outra. Fragmentamos o «yo» o rol de pai, o de traballador, o de compañeiro, … o difuminamos para non ter que soportar o conflícto de tantos roles dierentes, e os nenos non só non entenden, senón que cando o chegan minimamente a sospeitar acaban despresándonos.
Perdón polo tostón, pero é que me quento.
Javier:
Te defines liberal como el señor Segurado que cita a Madariaga para definir el liberalismo:
Siempre en la proa de la sociedad, ni a babor ni a estribor.
Yo no se lo que soy, pero por si nadie lo sospechaba me identifico un poco con los ácratas dado que desconfío mucho del poder, no quiero que la gente delegue sus responsabilidades, que las asuma que sea el capitán de su vida y después nos organizamos como queramos entre todos.
Pongo un caso:
Escuche de Adolfo Dominguez solo un titular, no se lo que decía después, creo que lo mismo le pasó a todo el mundo, pero lo crucificaron.
Yo digo, bien. El despido libre ya existe solo hay que pagar en el momento de la liquidación. Pues bien cuando hay que liquidar a un empleado, frecuentemente la empresa esta mal o se han marchado con el dinero. Acaba cobrando del FOGASA y somos los demás los que le pagamos. Por otra parte, el que no es despedido, es tratado injustamente porque nunca cobra esa liquidación.
Un día le dije a un sindicalísta. Lo mejor sería liquidar a un trabajador todos los meses, en vez de que el empresario se guarda el dinero se lo paga y así cuando no tenga trabajo se lo comunica y punto y cuando lo tenga aunque solo sea por un mes lo llama. Muchos empresarios me han dicho que estarían dispuestos a ello, que de hecho están guardando el dinero por si un día tienen que liquidar algún empleado.
Ventajas.:
1) Mas empleo (se de empresarios que no se atreven a contratar el otro día me decía uno que este verano tenía trabajo para cinco, pero como tiene obritas menores y los tiene que mover de una a otra, acaban siendo fijos)
2) Mas justicia para lo que no son liquidados.
3) Garantía de cobro (sin esperar a que la empresa quiebre)
4) Ese dinero no estaría parado, se movería.
A todas luces mejor para el trabajador…
¿pero sabes que me dijo el sindicalísta? Pero… es que así muchos trabajadores se gastarían el dinero.
Vale le dije, fiscalmente tendría que primarse el ahorro de ese dinero o la inversión en vivienda o en promover una iniciativa empresarial.. contesté.
Pero…., no se los trabajadores no tienen experiencia en administrar el dinero y se cerró en banda.
Es solo un ejemplo, pero fíjate la paradoja, ese mismo sindicalísta que minutos antes decía que los empresarios son unos egoístas e insolidarios, quiere que sea el que administra los recursos de los trabajadores.
Así no vamos a ningún lado. Mientras los ciudadanos no seamos seres responsables y completos y pensemos que esto es cosa de tirar tomatazos a los dirigentes, no hay nada que hacer. Si la empresa va mal, se cierra y te quedas en la calle ¿Cómo puede ser que la actitud de una persona cambie de forma radical en cuanto la hacen fija?
Pues no hay nadie fijo, no despedimos cada mes y lo volvemos a contratar el día uno, así quizás ocurriera como dijo un ingeniero muy sabio el otro día.
Si cada uno de nosotros al entrar por la mañana en nuestro puesto fuéramos honrados y empezáramos a trabajar a las ocho. No entrar, sino que a esa hora ya fuéramos productivos y si durante el día todas nuestras acciones estuvieran encaminadas a conseguir el mejor resultado de nuestra empresa y nuestro equipo, seríamos mas productivos que los chinos.
De alguna manera dijo lo mismo Edmon Burke un fervoroso liberal, tanto que rayaba el anarquismo.
Non lle poño a culpa aos dirixentes, esta claro que eles son parte da mesma sociedade que eu.
Pero si creo que cando un cidadán acada unha alta responsabilidade ten que ser honesto e consecuente, pensar que está aí para facelo ben e prescindir de prexuízos, que a sociedade é a suma dos individuos e polo tanto ten gobernar, dirixir pensando nesa sociedade, e non só nos mercados, banco e multinacionais.
Eu teño 48 anos e ata fai oito estiven formando parte activa do mundo sindical, agora non participo porque creo que o mundo das relacións laborais esta obsoleto, seguen aplicando métodos do século XIX. En canto ao tema dos despidos é un tema longo, pero teriamos que pensar que eses cartos tiñan que ser unha axuda de transito para o traballador ata que atope outro emprego e non unha indemnización; se cadra tería que ser un fondo, máis potente que o FOGASA, con outras miras.
Si puidésemos prescindir das organización e institución seguramente que a maioría de nos poñeriámonos da-cordo, pois no fondo todos queremos o mesmo: ser felices cos nosos e os nosos veciños.
Xan:
Tes toda a razón, comparto o que ti dís. Por desgracia ningén, empezando polos de a pé, sabemos o que ser exemplarizante, o que é anonimo pode agochochar as suas vergoñas, pero do dignatario, agardamos un pouco de dignidade. Non creo que tiveran toda a culpa da crise, todos tivemos algo que ver. Empezando por ahí, coincido co autor do blog cando noutra entrada nos desvelou algo que todos intuíamos, que nunca tivemos unha clase dirixente que dera unha impresión más mediocre, incluíndo o goberno, a oposición, os sindicatos, o periodísmo, patronal, xustiza.
Todos sabemos moi ben botar as culpas unhs os outros, mentras a xente normal, a xente que loita, vive nun inferno oscuro, sin ningén que lle prenda un candíl que alumee un camiño por donde tirar. Din que cando nunha situación extema se da unha circunstancia como esta. A espránza é un factor fundamental de supervivencia. Os náufragos, alimentan dalgún xeito o seu Corpo, cando soñan que as olas son montañas. O sedento recupera a alegría ainda que sexa con un espellísmo. O caso é que algén nos bote a andar, para que deixemos de arrastrar os pés, vendo que os nosos dirixentes, en vez de tirar, non son mais que un lastre. Entre todo este grupo de naufragos, o meu desexo sería que algén se ergera a sinalar: por alí..
E todos nos puxeramos a bogar, para vencer a corrente e a marea, para escapar do inminente naufragio cas rochas que rompen a sotavento. Sufro moito polo meu pobo resignado o inapelable designio das correntes, dos malos líderes, do frío a fame e as calamidades. Quixera que no uso da sua razón entendera que ten que bogar todos a unha inda que sexa para morrer de vez si nos equivocamos, pero si acadamos con firme voluntade e convicción, un xeito de entendernos, de buscar unha tregua a esa continua xaula de grilos, a esa peléa de jalos que se da na polítca, nos medios de comunicación, …cecais enton poderíamos recuperar a ilusión.
Sexa cal sexa o resultado das eleccións, eu quixera que alguén ofrecera esa posibilidade, mais por desgracia si falamos de dingnidade e de vergoña, ven vale o exemplo da vergoñenta campaña catalana. Por enrriba das cousas verdadeiramente importantes, vendemos as opcións políticas como unha sexshpo, como un videoxogo. Resúltame tristísimo que algén pense siquera que se pode captar un voto por facer un videoxogo ou grabar un orgasmo en directo.
Por eso pidolle a xente que desperte, por eso temos que ser nos os de a pé, os que temos que revelarnos contra esas cousas para que non has fagan nunca mais.
E como eso todo. O do despido so era un exemplo, como a metáfora do náufrago e a lancha que reventa contra as rochas. De cómo preferímos poñer a nosa vida en más de outros ainda que sexan irresponsables, mentras eu teña a quen botar a culpa.
Todo por evadír a nosa propia responsabilidade. A queremos poñer nas empresas JA
Responsabilidade Social Corporativa JA JA, somos os homes, as persoas individuais as que temos que ter dignidade para esixíla os líderes. Que nos amañen as cousas, pidamos axudas, fagamos memorias de sustentabilidade e campañas de comunicación para , ou facer que se faí, que ainda e pior que non facer nada
Xán:
«Si puidésemos prescindir das organización e institución seguramente que a maioría de nos poñeriámonos da-cordo, pois no fondo todos queremos o mesmo: ser felices cos nosos e os nosos veciños».
vexo que ti tamén es ácrata
unha aperta
Prometeo, soy un batiburrilo de cosas. No sé si liberal, aunque es hacia lo que tiendo. A lo mejor como Stuart Mill, liberal de mente, socialista de corazón. El capitalismo tiene su idisincrasia en función del país que lo alberga. La mentalidad es fundamental para el buen desarrollo de este y hacer una sociedad próspera. Me gusta la mentalidad individualista de los países calvinistas; más individualistas y recelosos de delegar responsabilidades a «papá Estado». Aquí, en cuanto algo no sale bien, el deporte nacional es escupir al político que previamente hemos votado. Como no me siento representado por NADIE no voto.
El tema de los niños; lo veo en muchos amigos: tienen de todo y hasta los parientes discuten por hacerle el regalo más caro al chaval por una clara rivalidad entre consuegros, por poner un caso que se me viene a la cabeza.
Desde el punto de vista político, son un bien de primer orden. Hay que tomar medidas para fomentar la natalidad, pero entre los «progres» eso es inaceptable y eres tachado de patriarcal entre otros «piropos» (como si los hombres tuviesemos la culpa de que las mujeres pariesen). Creo que ni los empresarios deben poner la vista en el corto plazo, al igual que los políticos, para no crear una sociedad sin futuro. Y para no caer en la trampa recuerdo: todos podemos ser empresarios (aunque sea autónomos) pero no todos políticos ya que tal como están las cosas, o eres amigo del que realiza las listas o te quedas en casa. Por eso, antes de votar, pensemos que lo que tenemos es nuestro fiel reflejo. (De verdad, el bajo nivel cultural de este gobierno demuestra este aserto. Y me preocupa.)
Aclaración: Lo de que empresario lo puede ser cualquiera, no significa que todo el mundo valga para ello. De hecho es mucho más difícil que ser político, pues asumes riesgos; un político, normalmente no. Yo no valgo para ser empresario. Lo fui durante siete meses, pero hay que tener un carácter especial, y sobre todo mucha imaginación y tenacidad. Pero desde luego, la libertad que sientes es enorme. El límite eres tú.
En estos tiempos que corren, habría que hacerles un monumento más que llevarlos a la hoguera. Lo veo cada día.
Eso sí que es verdad Javier. A los políticos no se les exige ninguna responsabilidad. Un médico, un arquitecto, un ingeniero,… cualquier profesional tiene responsabilidad y por eso, se esfuerzan en sopesar las consecuencias de sus actos. Un político nos lía en el proyecto más enloquecido y si mete la pata, lo máximo que le puede pasar es que no le voten y que se tenga que ir a casa con una suculenta pensión.
Pero si te fijas, hay otro tipo de profesionales que disponen de un estatus parecido:
Los banqueros.
A los que arruinaron su banco, los premiaron con indemnizaciones multimillonarias. ¿En que coinciden estos dos colectivos? En que los dos tiran con pólvora del Rey. La de los ciudadanos y la de sus accionistas…y cuando los dos colectivos más poderosos, los que marcan los designios de la sociedad y la economía, no tienen ninguna responsabilidad sobre sus actos, no me extraña que pase lo que pasa.
Y mientras decidimos de quién es la culpa y nos enfadamos, igual podríamos enseñar a nuestros hijos o a los niños que tengamos cerca a compartir, a ser austeros, a no juzgar por las apariencias, a saber valorar lo que tienen, a dar las gracias…
Mucho más fácil y efectivo, chicos 🙂