Como país, cerramos una semana muy dura de la que no podemos sentirnos orgullosos. Dentro de tanto desastre, que no enumeraré, lo que más me ha dolido, después de las cifras del paro, ha sido lo de Obama. Y mira que me cae bien. Cada día, al contrario que a sus conciudadanos, me cae mejor. También lo estimo más, y eso que me quedé prendado del personaje ya en su primer mitin, cuando se presentó como candidato a candidato de los demócratas. Pero no entiendo la perra que ha cogido con nosotros. Primero, hace un año, para recibir a nuestro Zapatero en Praga, le obligó a acudir a una cumbre en Chile y, a cambio de alguna promesa al vicepresidente Biden (las malas lenguas dicen que la cabeza de César Antonio Molina), salió la fecha para un encuentro en la gira europea. Después, es cierto, le acogió muy amablemente en la Casa Blanca, pero colgó aquellas fotos en internet. Por fin, cuando parecía que nos vendría a ver en carne mortal, dice que nunca dijo que hubiera aceptado tal cosa, justo unas semanas después de hacerle la faena que culminó el jueves: lo del desayuno de oración.
Y Zapatero va, porque, como decía el PP, Obama bien vale una misa y, porque esperaba un encuentro personal antes o después del desayuno. Hasta la sala estaba dispuesta. Pero Obama llegó tarde al acto y se fue pronto. Adujo el tan manido problema de agenda. Ni conjunción planetaria en Madrid (la pobre Pajín cargará la vida entera con esas declaraciones) ni breve encuentro después de rezar.
Ya más en serio, no sé qué me parece peor: si ese escaqueo constante de Obama o el afán persecutorio mendigafotos que parece demostrar Zapatero. No dudo, sin embargo, de cuál de ambas actitudes resulta menos digna. Quizá ocurre que del que tiene principios —buenos o malos— sabemos qué finales merece. Pero a quien no los tiene, el destino le puede deparar cualquier cosa. O su contraria.
Paco Sánchez: escritura en la cuerda floja
Al contrario que a ti, Paco, a mi nunca me ha seducido Obama. Siempre te he dicho aquí mis reparos hacia él. Es la versión moderna del «Flautista de Hamelin». ZP en culto se queda corto. Es más, las personas como Obama (y por desgracia he conocido unas cuantas) son las peores; embaucadores («ven a mi y luego ya veremos»), falsos y muy nocivos. Si España va a tardar lustros en arreglar la «desfeita» que ZP le ha hecho a «Ex-paña», EE.UU. perderá el cetro de superpotencia por culpa de Obama. Quizás por tu formación de humanística te dejes impresionar por los grandes discursos pero yo, como ingeniero, sólo quiero resultados. Así pues, a Obama, ni agua.
Y luego el tema de la foto. Tiene gracia;ZP está imitando a su «amigo» «ansar» cuando perseguía la foto con George W. Bush.
ZP, un iletrado como la copa de un pino, ha conseguido articular (supongo que graciasa sus asesores) un discurso en El Desayuno de la Oración aparentemente bonito. Pero recomiendo que veáis este enlace que hace un análisis de la vacuidad (y de las trampas) del mismo.
http://santiagonzalez.blogspot.com/2010/02/he-said-little-prayer-santiago-gonzalez.html
Hola, Javier:
He comenzado a leer por el final, y por mi caracter enemigo de las descalificaciones, me llamó la atención. Siguiendo tu indicación abro el blog que indicas. A continuación me intereso por el autor del mismo y veo la empresa para la que trabaja. Es de dominio público que la tendencia política de dicho diario no es coincidente con la del actual Presidente del Gobierno, por lo que esperar objetividad no es lo más acertado.
La reacción -al contrario que la acción- caracteriza al se ha convertido en muñeco de las circunstancias, a quien es doblegado por cualquier viento leve y caprichoso. Con su proceder, renuncia el reactivo a intervenir en el objeto de la acción Este comportamiento, abdica de la dignidad, desvelando la debilidad de carácter y escasa voluntad, rebajando los propósitos del luchador a la categoría de deseos, que ansían cumplirse de forma inmediata. La acción es el triunfo del esfuerzo y la responsabilidad y la reacción desvía la culpa a un tercero.
La actitud ante los actores del diálogo social me recuerda la misma forma de proceder. Si se entienden, se apuntarán el tanto, y si no es así, tendrán a quien atribuir la culpa.
Os Usa pasan por un má momento,xa longo, coido por esquecer a sua orixens,mas há moito que aprendermos deles. A galiza, nación atlántica pode virar comodamente as formas de governo anglo-celtas,mais axeitadas para nós que as mediterraneas.
Non gosto do obama tampouco, mas lembro que en novembro até o mais derechista ou antiamericán era obamaniaco, é eras un pouco menos que un dexenarado se ousabas critica-lo. Se vemos a sua acción de governo é moi similar a de bush, iso si con outro enfoque que permite o paripé mediático de troco e espectaculo.O de zp é de traca, xa é de ofensa a nosa intelixencia, mas si cuela cuela, españa eche asi.
Mas a crise non só e culpa do zp, sintoma mas que causa ao meu ver, os disparates economicos-políticos dos do pp son idénticos ou piores,no eido da déveda, gasto corrupción etc, por non falar da última lexislatura do aznar, xerme da actual crise. Na primeira notouse a man da direita catalá, tan demagóxicamente criticada mas sensata e positiva. Saudos
Estimada María:
Al contrario que tú no me fijo en quién escribe sino en lo que dice y cómo lo dice. Si tuviese que repasar la biografía de los autores de muchos «papers» que he leído en mi vida…
Existen para mi dos tipos de descalificaciones: la gratuita, que no debe ser nunca tomada en serio, tan siquiera escuchada, y la «descriptiva», que es manifestar negro sobre blanco aquellas contradicciones y descripciones de un sujeto. Claro que Ana María, yo no tengo «libro de estilo». Me identifico como un tipo con muy mala leche al que le pone hasta el gorro la hipocresía. ¡Claro que me puedo equivocar!
Respecto a lo que dice Prometeo, estoy de acuerdo: abdica a la dignidad al convertirse en muñeco de las circunstancias. Que hagamos esto cuando estamos enamorados y persigamos inútilmente a la persona amada se comprende, es humano, pero cuando eres el Presidente de un país tienes, tienes 300 asesores y eres responsable de la imagen que se da por el mundo, pues no. Así nos toman, con tan mala leche que aún encima somos los «PIGS»
Vuelvo, Javier:
Más que fijarme en quién escribe he intentado averiguar si su objetividad merece mi confianza.
En cuanto a «descalificación descriptiva», y habida cuenta de que «iletrado» se aplica a la persona que no tiene cultura o conocimientos elementales, tengo para mí que dicha «descripción» incluye a muy pocas personas, y tampoco a las Licenciadas en Derecho.
Referente a la hipocresía, opino lo mismo que tú, (sin mala leche). Dime, qué se puede hacer cuando de hipocresía vamos todos sobrados… No es una característica exclusiva de un político.
Por último, Javier, (disculpa mi osadía) entre «el actual escaparte político» me puedes hacer alguna sugerencia?
Estimada Ana María:
Conozco iletrados en ingeniería y en Derecho, pero ¡Oh paradoja! los más iletrados son la gente de letras. Quizás las matemáticas nos abren más la mente a un lenguaje difícilmnente comprensible para el profano. El que viene «de letras» cree que lo sabe todo y no sabe nada. Personalmente me considero de ambos mundos (ciencias y letras). De la carrera de Derecho y las psicologías han salido muchos iletrados, más que en las de ciencias. La ciencia, te guste o no, habla con un vocabulario preciso, en el que no es posible la demagogia.
Y respecto al panorama actual de políticos te voy a dar unos nombres del PSOE que me encantarían que sustituyeran al iletrado de la Moncloa: Joaquín Almunia, José Borrell (cuya capacitación técnica está fuera de toda duda) o Javier Solana. Y seguro que hay más. Ocurre que como apunté en una entrada anterior, para medrar en este gobierno hay que tener un «perfil» bajo…muy bajo
Los de letras mixtas, que somos el recúlmen de los iletrados porque no sabemos ni griego ni química, titularíamos «pagafantas» en vez de «mendigafotos».
Porque lo de Obama en el desayuno se denomina, en términos diplomáticos, «hacer una cobra».
Y ya sabías que lo iba a decir, tramposete.
Exacto, 🙂 No me he atrevido a hacer la metáfora del pagafantas que, como ves, tenía en la cabeza.Te agradezco que hayas completado la columna.
De nada.
A mandar.
Paradojas de la alta política: al final resulta que Bush va a ser el presidente más «transatlántico» de los últimas décadas y ZP el presidente con más tropas en tierra de combate.
A mi me ha gustado el discurso de Zapatero.Ya desde el principio.Le llama presidente,y no «mister president».Los demàs presidentes del mundo son «mister president» tambien o solo presi a secas.Claro,èl es el Cèsar, el Imperator del mundo.Y todos van allì a rendirle tributos y quizàs estè de buenas y pueda volver Zapatero a casa con alguna migaja de su generosidad que nos ayude a resolver el hambre en nuestro paìs.Pero ¿que alto precio pide el Cèsar por sus favores?¿Estarà nuestro paìs dispuesto a pagarlo?Por como pinta el panorama en comparaciòn con otros paises subordinados al Cèsar parece que ZP se resiste un poco a seguirle el rollo.Y eso me gusta.
No entiendo nada de politica ni falta que me hace,pero mi intuiciòn me dice que las palabras de Zapatero en ese discurso han sido muy acertadas.Tanto lo que ha dicho como lo que ha dejado en puntos suspensivos en el pasaje de la Biblia…»no sea que clame contra ti al Señor y se te impute a pecado».
Hay que leer esto con otros ojos,no con ojos criticos porque estas palabras tienen mucho mensaje.
Obama es el gran farsante de nuestro tiempo.ZP lo sabe y nosotros tambien.
Interesante video de Iñaki Gabilondo
http://www.youtube.com/watch?v=Xnwik48sYXQ
Eu falei con César (Antonio) ese día…
Aquilo non vale nin para contar!!!!