El periodismo no es un cuento. Al menos, no siempre. Y cuando lo es, se convierte en un cuento moral, en un cuento de buenos y malos, de villanos y héroes o, como en el caso de las crónicas sobre la guerra de Gaza, en un cuento de David contra Goliat, solo que, paradójicamente, David es Palestina, más pequeña y menos fuerte que Israel.
El periodismo convertido en cuento acaba en historieta simplificadora. Ambos contendientes lo saben y, además que una guerra militar, libran una contienda por la benevolencia de la opinión pública: la interna, primero, la americana y la internacional, después. Sólo desde esta perspectiva se entienden algunas de sus actuaciones: Israel y Hamás, luchan por el papel de bueno en la narrativa de los medios de comunicación. O por lo menos, para evitar el de malo.
Por eso, los israelíes pretenden mostrar al mundo que sus acciones son selectivas y quirúrgicas, que atacan apenas para defenderse (son los palestinos quienes quebraron la tregua) y que las muertes de inocentes se deben a su instrumentalización como escudos humanos. Los palestinos, por su parte, enseñan a sus muertos y muestran a todas horas la desproporción israelí. Tienen la ventaja de ese inconfesado, pero real, antisemitismo de siglos, arraigado en todo el mundo y también en España. Seguimos igual de antisemitas que en tiempos de Franco, por ejemplo. Y además, en el esquema derecha-izquierda, que tanto nos apasiona, incluiríamos sin vacilar a Israel en la derecha y a Palestina en la izquierda. Todo eso, pese a la experiencia de haber canonizado en vida a Yaser Arafat, para terminar enterrándolo como a un corrupto violento.
Lo seguro es que la inmensa mayoría de las víctimas son inocentes y palestinas. Y que tanto el gobierno de Israel como Hamás tienen culpa en su muerte. No es un cuento. No hay buenos y malos. Solo malos y malos.
Actualización (14.01.09):
Roberto Blanco Valdés, Gaza y el fácil cuento de los buenos y los malos
Ignacio Camacho: Antisemitismo.
no sé si antisemitas, pero el antiislam, el anti norafricano, el antiinmigrante, está quizá mucho más vivo ahora que el antisemitismo en españa
Malos y malos. Sí.
Y el título de víctima exime de cualquier defecto.
(Antes en Auschwitz, ahora en la Franja de Gaza).
Desde un vago complejo de culpa acomodado en el confort, hemos llegado a la simple identificación de la víctima con la bondad.
Buena entrada. Hay gente que hoy día está tratando de aprovechar la guerra de Gaza para distraer la atención de los problemas por los que está pasando nuestro país. De esta manera tratan de defender lo indefendible tratando de establecer simetrías entre posiciones ideológicas españolas y los países en guerra. Es realmente un absurdo que, además de ser destructivo para nosotros, no sirve para nada, solo para alimentar unas conversaciones que rozan el ridículo.
Qué fácil, triste y poco evangélico es lavarse las manos. No entiendo como se puede justificar un crimen de guerra tan atroz como el que esta ocurriendo en Gaza. Saludos
A quién te refieres?
¿Lavarse las manos?¿Justificar un crimen de guerra?…einn!?!
Jesús, creo que tu comentario está tan alejado de la realidad de lo aquí comentado que, desde mi punto de vista, llega a resultar incoherente y, lo peor de todo, prejuicioso.
Home, xa, todos sabemos que santiños hai poucos. Pero facer outra vez o cadriño de bos e malos, creo que non é o momento, porque están morrendo moitas persoas. E pretender xustificar ao máis forte dicindo que todos son malos non me parece nin ético nin Cristian, porque os palestinos non morren só polas bombas, senón, que van morrendo pouco a pouco polo bloqueo que lle fai Israel.
Polo tanto non é problema de quen é máis malo, senón de humanidade.
Eu pensaba que atacaba directamente o cadriño de bos e malos dende o mismo título. Tambén me parece que ti refas o cadro co teu comentario. Ningún dos dous quere evitar as víctimas, eso é o que está a acontecer.
A mí lo que más me choca es esa asociación Israel-derecha, Palestina-izquierda. Uno de los dos alfabetiza a sus mujeres, reconoce los matrimonios entre homosexuales, ha tenido una primera ministra, por lo que yo sé (si me equivoco que alguien me corrija) no aplican la pena de muerte en delitos comunes, etc. En resumen, uno de los dos es un país democrático. Y ese uno no es Palestina.
No intento defender a Israel, ni mucho menos, porque es cierto que abusan lo indecible. Lo que creo es que se debería ser un poco consecuente, y yo al menos, con estos hechos, no voy a defender a Hamás. Otra cosa es el pueblo palestino, que es quien más sufre sin merecerlo.
¡Saludos!
Eu entendino así; falas de antisemitismo, dereita e esquerda .
E para min o importante é que non morra ninguén máis. Que importa o tratamento que fagan os medios do conflito, si xa leva durando máis de sesenta anos. Os que hoxe son terroristas maña poden ser gobernantes, porque xa pasou en Palestina e en Israel. Que paren as mortes, que sentido ten o terreo, si só vale para cemiterio. Teriamos que plantexarnos porque ten que haber dous estados, e así buscar outras solucións.
Con lo de lavarse las manos me refería a convertir en un problema moral (buenos y malos) lo que es una cuestión de comportamientos. En Gaza lo que dilucida es el compartamiento de un estado criminal frente a un campo de refugiados asediado por tierra, mar y aire. Así, pienso, ni buenos ni malos. Asesinos y víctimas. Saludos
Los que votan por el camino corto de la violencia y el extremismo, se autoengañan imbuidos en una locura irreflexiva pues nunca obtendrán así la seguridad que anhelan. Hay que escoger entre las dos alternativas del centurión: Podéis liberar a los prisioneros, perdonar, y fundir las espadas y hacer con ellas azadas con las que alimentar a los hijos. También podéis intentar matarlos, pero cercioraros de que ninguno de su estirpe sobreviva. Nos dejéis a nadie que pueda algún día pensar en la venganza. La sangre de la sangre de los descendientes no lavará nunca la afrenta. Ni siquiera una ficticia seguridad actual, justificará la amenaza y el sacrificio de los que vendrán detrás. Los que ahora toman las decisiones no solo se deben a los vivos, sino también a los que todavía no han nacido.
Malos y malos… y un sufrimiento terrible.
Bien. Este no es mi sitio. Veo (y es solo un ejemplo) el anlace al atículo de Blanco Vadés. Y no veo ninguno (vargas Llosa, por ejemplo) que equilibre. Siento haber perturbado vuestras certezas. Me retiro. Un cordial saludo para todos.
Los he puesto, como he empezado a hacer con otras entradas, porque dicen lo mismo que la columna. Si pusiera todos los enlaces posibles sobre este caso… Este es tu sitio, hombre 🙂 No lo sería, supongo, si te censura o si no te gustara debatir. Y veo que te gusta.
Touché!!! Tienes razón, aquí puedo debatir. Seguiré, como hasta ahora, visitanto la bitácora. Y, como sé ya que no os molesta, comentando. Saludos
Os propongo un breve ejercicio de reflexión.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Likud/Netanyahu/escora/extrema/derecha/Israel/elpepuint/20081216elpepiint_8/Tes
Y algunas preguntas: Si este ala radical llega al poder en Israel ¿atacamos israel?. Si el Likud gobierna (que ya ha gobernado), matamos a su ministro de Interior? Tengo la impresión de que para muchos no impotan los actos sino quien los patrocinan y apoyan. saludos