Estoy seguro de que la marcha de hoy en Madrid a favor de la vida y contra el aborto será una de las mayores concentraciones de nuestra breve historia democrática. También estoy convencido de que, a corto plazo, servirá de poco, porque el Gobierno no atenderá a razones. No suele hacerlo, no lo hará ahora. Supongo que la estrategia de comunicación ya estará trazada: insistirán menos en que se trata de una convocatoria de los obispos y del PP —algo falso—, para evitar que unos y otros se marquen un tanto excesivo, e insistirán más, supongo, en que la manifestación, en realidad, aglutinó muchos descontentos no solo contrarios al aborto, sino desencantados con la situación general del país, para terminar atribuyéndole la culpa a la crisis económica.
Puede que repitan que la protesta se dirige contra un proyecto que no se conoce bien, sin subrayar que la opacidad en este asunto es culpa del propio gobierno, que desveló el anteproyecto con cuentagotas para focalizar la discusión en las menores, al tiempo que insistía en que se trataba de una reforma moderada. Lo cierto es que las mujeres menos abortistas son precisamente las menores (4,2% del total de abortos) y que esta reforma es la más extremista que se conoce (descontando, como siempre, a Holanda).
Las encuestas realizadas por Doxa, para La Vanguardia, confirman que el rechazo social a la reforma de la ley ha crecido un 17% desde septiembre del año pasado, hasta llegar en mayo a un empate técnico con la opción contraria (46% frente a 47%). Encuestas más recientes apuntan que el rechazo ya es mayoritario. Los datos científicos cada vez ayudan menos a los abortistas y se empiezan a decir cosas hasta hace poco tiempo impensables: que el aborto multiplica por tres el riesgo de suicidio en la mujer, por ejemplo.
Pero el Gobierno sacará adelante su ley. ¿Por qué?, ¿para quién?
Paco Sánchez: escritura en la cuerda floja
Más que para favorecer negocios, esta ley es FUNDAMENTAL para trazar un cambio social. Los socialistas no quieren un pueblo libre y sólo desean controlar la intimidad de cada ciudadano. El PSOE (como el PP) no cree en la libertad y sólo me queda encomendarme a Hayek que en «Camino de servidumbre» lo dedica «A los socialistas de todos los partididos». Viva la LIBERTAD, abajo el Estado.
Tamén eu creo que rexeitamento a estas medidas do goberno é maioritario.
Si, sinceramente creo que así é…
Non entendo moi ben o que dí Javier. Para mín é un contrasentido. Por que os socialistas non queren un pobo libre? É que a vostede alguén lle obriga a abortar?. Cando? Onde?. En cambio, si se prohibe, onde está a liberdade?
Verá eu defendín o divorcio e non por iso me teño divorciado (afortunadamente teño unha familia sumamente feliz e unida). Pero o que non podo é «impoñerlle» a miña visión da familia a ninguén.
En canto ao que dí de «abaixo o Estado», será porque vostede é rico e ten moi garantizada a súa vida e a dos seus. Para os demais, francamente, mellor que exista algo de Estado (ou máis ben, moito, na miña opinión). Eu envexo ao países nórdicos. Agora, acepto plenamente que haxa persoas que defendan a idea de «sálvese quen poida», iso sí moi libremente.
Esta reforma ahoga todo vestigio de cautela razonable ante los peligros reales de la intervención en el campo de la demografía, abriendo incluso la puerta a la eugenesia – Véase el problemón de los chinos con la selección de sexo-. El debate de la autorización paterna, parece una cortina de humo al lado de la dimensión y potencialidad de esas cuestiones para los que se plantean dudas por ejemplo ante los transgénicos, o la ingeniería genética como amenaza a la supervivencia humana. Fuera del debate político o ideológico, -que si mas o menos intervención del estado en lo privado-, al margen de las cuestiones morales o religiosas, además de hablar de los derechos de la madre y del feto, debemos considerar los derechos de la humanidad en todo su conjunto. No me refiero solo a nosotros y nuestros coetáneos, sino también a los que todavía no han nacido o nunca nacerán. A esos a los que les dejaremos un mundo que ahora nos es prestado, a esos mismos que quizás sean a nuestra imagen o semejanza o ciborgs seleccionados entre los guapos según los cánones del momento. Siempre pensé que un hombre no es completo ni humano sin sus defectos y para mi los seres humanos no son mas que las olas que forman un mismo mar que es la humanidad. Nuestra generación tiene una responsabilidad ante las generaciones futuras y para seguir siendo humanidad tenemos que cuidarnos de los experimentos a los que nos aboca este empeño en ser los líderes de una ambigua modernidad.
Basta echar un vistazo a la portada de El País para comprobar por dónde van los tiros: la foto de la manifestación es la foto de Aznar. Mañana leeremos el editorial…
A Galaicus:
Perdone usted si no le respondo en gallego, pero es que es aún peor que mi inglés. He puesto aquello aún a sabiendas que es incompleto (por razones de me apremiaban esta mañana).
No es el aborto «en si» lo que hace esta ley mucho peor que la anterior. He escrito es este mismo blog que hay casos en que lo entendería el aborto (aún a pesar de tener en mi contra la opinión de varios amigos). Pero es que hay un nuevo supuesto, para mí el más peligroso, que desautoriza a los padres de menores a tener la potestad sobre sus hijos. Como usted también he defendido el derecho a divorciarse (que es muy distinto que defender el divorcio) sin embargo sigo pensando que a pesar de todas las razones científicas o antropológicas es completamente inadecuado (salvo casos que claman al Cielo). No soy afín a ningún partido ni ideología conservadora en lo religioso, a pesar de creer en Cristo Resucitado, pero fuera de toda la superestructura ideológica estoy COMPLETAMENTE EN CONTRA DE QUE EL ESTADO ME DIGA CÓMO TENGO QUE EDUCAR A MIS HIJOS. El hecho de que el Estado proteja la confidencialidad de la menor que aborta supone quitar potestad a los padres para orientar a sus hijos. Usted, perdona que se lo diga así de crudo, es un demagogo, pues en aras de una libertad coarta otras fundamentales como es hacerse cargo de los hijos que uno a contribuido a traer al mundo. Y lo es porque la educación afectiva y sexual es competencia, principalmente, de los padres. El divorcio del que usted me habla se refiere entre personas adultas (omito meterme en sus conciencias), pero por lo que no pasaré jamás será que mi hija menor de edad, sin tener idea qué recursos puede disponer para criar a un hijo lo mate por miedo o ignorancia.
Dígame en dónde está la libertad que coarto con mis ideas y luego hablamos. El proyecto de ley SOCIALISTA está pensado para que cambiemos a Dios por el «dios Estado». Y me atrevo a decirle que las clínicas abortivas, con o sin esta ley seguirán lucrándose. Así que no creo que sea para ayudar a los intereses de estas sino para un cambio mucho más profundo como dije en el comentario anterior. Así que libérese de consignas y atrévase a pensar por sí mismo. Posiblemente llegue a una «contradicción en términos»
Yo creo que la manifestación sirvió para mucho. Aunque se apruebe la ley. Las manifestaciones son las únicas armas de que disponemos los que no usamos ni las armas ni el poder para imponer nuestras ideas. Por lo menos el Gobierno sabe que esta ley no le va a salir gratis.
¿Por qué va a aprobar el gobierno esta ley? muy fácil. Porque este gobierno tiene unos objetivos muy claros (objetivos que se ven nítidamente si nos fijamos en las leyes que han ido aprobando) objetivos que distan mucho de gobernar y sacar adelante este país. Porque lo que menos le importa a Zapatero es este país y sus ciudadanos.
Lo que más me fastidia es que a lo mejor la gente, en general, no se rebelará mucho contra la ley del aborto pero en cuanto suban el IVA…Pero bueno, algo es algo. Me agarro a un clavo ardiendo con tal de que vuelvan a respetarse los derechos fundamentales en España.
Pues vas aviada!!! Lo que menos respeta un gobierno SOCIALISTA es la LIBERTAD. Te recomiendo encarecidamente la lectura de «El miedo a la libertad» (Eric Fröm) o uno que me falta por leer (bueno, uno de muchos) «La sociedad abierta y sus enemigos», de Popper.
Javier: no pongas mayúsculas, hombre
vale, Paco. Creo que hay que poner [strong]para resaltal[/strong]. Aviso: He usado conchetes en lugar de «» para que el Documente Object Model no lo interprete como una etiqueta. Tienes razón. Sería buena cosa que se le incorporase un editor a WordPress, pero no sé si lo tiene.
Se me olvidaba, Galaicus, y por alusión directa: No soy rico, entre otras cosas porque no soy socialista. No voy a abundar en mi situación personal. El Estado tiene el papel de «árbitro» y de control. La crisis que estamos padeciendo tiene su origen en que el Estado no hizo sus deberes y pasó olímpicamente de sus tareas de control. El Estado es necesario, sin duda, pero cuando decía «abajo el Estado» me refería a la manera de entenderlo de los socialistas (de todos los partidos)
Javier, me estás hablando a mi? Ya se que lo que menos respeta un gobierno socialista es la libertad.No entiendo nada, ¿no se nota en mi comentario que estoy totalmente en contra de este Gobierno? Pero si he dicho que no respeta los derechos fundamentales: ni la libertad ni básicamente ninguno de los mencionados en los artículos 14 a 32 de la Constitución.
Y si no me estabas hablando a mi, entonces estamos de acuerdo.
Bueno, lo que me interesa: que estoy totalmente en contra del aborto, que lo considero un crimen alevoso y que creo que las manifestaciones sirven para mucho. Entre otras cosas porque no tenemos otras muchas opciones.
bettyboop
Creo que hay un malentendido, Bettyboop. Cuando dije que «vas aviada» me estaba refiriendo a tu última frase, porque no creo que los socialistas respeten ni los Derechos Fundamentales. Estoy de acuerdo con tu comentario. Ha sido un «cruce de líneas» 🙂 Pero los libros que recomiendo son muy buenos y de lectura aconsejable para aquellos que quieran ahondar en la «antropología de la libertad»
Ya ha valido para mucho, para muchísimo. Se han encontrado los que están a favor de la vida, y eran muchos, más de los que ellos mismos pensaban, jóvenes y no tan jóvenes, contentos-sonrientes, convencidos de que estar a favor de la vida es lo más inteligente y propio de buenas personas, que no están contra nada, y sí a favor de lo que merece ser defendido.
Han vuelto más animados. ¡Bien por ellos y por lo que se quedaron y estaban también de acuerdo!
Ahora tenemos que ir todos los días con ese mismo mensaje a nuestras casas, a nuestro trabajo, con nuestros amigos, y decir lo mismo bien alto.
Qué alegría tan grande verle por aquí!
No sé si eran un millón, pero sí los suficientes como para armar un buen lío en Madrid:
http://www.facebook.com/album.php?aid=21153&id=1236099865&l=9698dfc0c4
Vaya, el señor Elizalde, qué moderno le veo.
Pues gracias por la recomendación, Javier! Todo arreglado, jajajja.
bettyboop
Ya he aprendido algo de Maikel, a decir algo sin que se sepa quién lo dice. A partir hoy seré Ángel….
El anonimato tiene sus ventajas, je, je. De todas formas muchos escribientes y lectores de este blog me ponen cara.
Hay dos aspectos relevantes de esta ley.
1. La urgencia. Es urgente sacarla, porque bastante trabajo ha hecho la fiscalía para defender a varios empresarios del aborto acusados de múltiples delitos. La fiscalía, el Ministerio del Interior y el de Justicia han trabajado en favor de los presuntos delincuentes.
Hay varios casos en los tribunales, y otros echados para atrás por decisión del Ministro del Interior o de Justicia. Como siempre hay algún juez independiente y profesional, se corre el riesgo de que algunos de estos empresarios vayan a la cárcel. La cuestión no estriba sólo en que estos empresarios sean amigos o miembros del PSOE o IU (caso Isadora, en cuyos contenedores el Seprona encontró fetos viables muertos). Lo fundamental es que una condena firme en sede judicial señalaría que el mundo del aborto está lleno de trampas y atropellos inadmisibles para la sociedad. Sería como «estigmatizar» al mundo del aborto.
2. En línea con lo anterior, el Gobierno pretende que admitamos sus dogmas morales, y que no existan resquicios para la duda de fe. Todos hemos de formar parte de la nueva religión, y por tanto resulta imprescindible asegurar la santidad de todos los puntos del credo, liturgia y apóstoles.