El fenómeno Wikileaks quizá suponga un cambio radical en la manera de entender la política, la empresa y la comunicación. Ya veremos. De entrada, si nos preguntamos a quién perjudica la filtración de los papeles del Departamento de Estado, quizá más de uno llegue a la conclusión de que perjudica a todos los gobiernos implicados. De momento, a casi todos más que al propio Estados Unidos. No dispongo de espacio para desarrollar esta tesis, pero basta con hacerse la pregunta papel por papel.
También resulta interesante que la organización haya decidido hacer esta vez una filtración selectiva y a través de cuatro periódicos, a los que se unió después The New York Times. Las publicaciones reconocen que se han coordinado entre sí e incluso con sus gobiernos, y de hecho han limitado los estragos de la filtración: cables o parte de ellos que no se publican. El interés en este punto es doble: después de dos filtraciones masivas sobre Irak y Afganistán, Wikileaks se ha dado cuenta de que necesita de los diarios. Para lograr una difusión eficaz, no basta con que se confíen a los blogueros, necesitan equipos profesionales capaces de procesar tan ingente material, contextualizarlo y darle forma narrativa y visual. El periodismo y los periódicos, al final, no estaban tan muertos como algunos decían. Al revés, Wikileaks ha realzado su papel interpretativo, siempre limitado por la orientación editorial de cada medio y la competencia de sus profesionales.
Hace meses un amigo, harto de la corrupción, me propuso montar una wikileaks local. Mucha gente, dijo, estaría dispuesta a facilitar documentación si se protegía suficientemente su anonimato. Seguro que otros pensaron lo mismo. Que se multiplique sería el efecto más relevante de Wikileaks. Si esto llegara a producirse, solo quedaría una defensa contra la máxima transparencia: la máxima honradez.
Paco Sánchez: escritura en la cuerda floja
Qué bueno, coincidimos.
Gracias, Paco.
Un excelente artigo.
Co teu permiso, vou colgar un enlace no meu facebook.
Te has parado a pensar que wikileaks podría estar financiado por los EE.UU. Sé que es una teoría bastante conspiranoica, pero a veces la mejor forma de controlar a tu enemigo es parecer que lo eres.
Grazas a ti. Aperta.
Javier : algunos –como tu- tenemos la misma sospecha.
Wikiliks no solo necesita a los profesionales, creo que ellos también lo necesitan. Se me antoja que muchos se alegrarían de poder comentar algunas noticias, aunque perdieran la primicia. Todos saben muchas cosas pero no las pueden publicar.
Incluso los enemigos políticos se protegen, porque no se puede atacar el sistema.
La enjundia de lo publicado hasta ahora es bien escasa, pero con una sustancial diferencia: Todo lo sabíamos y lo comentábamos en privado, pero ahora esta a la vista de todo el mundo.
Pero lo que nos aporta sustancialmente es lo que comenta Paco al imaginarnos:. ¿Cómo sería la el mundo si tomáramos conciencia de que nada se puede ocultar?
No dudo que tarde o temprano aparecerá ese Wikiliks local y muchos asuntos muy feos se sabrán. Quizás los delitos ya estén prescritos, pero algunos quedarán descubiertos ante sus amigos y familia, ante la sociedad en general. Verán que el prestigio social que le han dado sus fortunas amasadas sin ninguna moral, se volverá repudio y ostracismo. Tienen que saber que incluso aquel jefe mafioso que vivía rodeado de cabras, comunicándose por papelitos cayó. Ahora es muy difícil garantizar la lealtad del contable mal pagado o humillado, de los que ahora son sus cómplices y que al caer les arrastran con ellos. Llorarán como lloró Correa en el juicio. ¿Quién adivinaría que tanto armiño y boato habría de acabar así?
Es evidente que la corrupción es algo tan extendido, que algunos se han descuidado a extremos increíbles. Como el anuncio del OMO que dejaba todo brillante y esplendoroso, en el momento que aparezca esa ventanita, yo quiero pensar que desaparecerá ese aire tan viciado que domina ahora los círculos de poder.
Os invito a leer mi opinión sobre las filtraciones de Wikileaks aquí:
http://observadorsubjetivo.blogspot.com/2010/12/por-que-necesitamos-wikileaks.html
Se trata de procesar un importante volumen de información hecho público en la red, a la que muchos no acceden por razones diversas, y es evidente la necesidad de apoyo en los medios de comunicación tradicionales.
Marcial Herrero de Zabaleta
Perdona, Ramón, tu comentario entró como spam y no lo había visto hasta ahora. Abrazo
Perdona, Marcial, tu comentario entró como spam y no lo había visto hasta ahora.
Ramón: he añadido tu enlace en el texto. Clarísimo. Gracias.
Vamos a ver…Exceptuando honrosas excepciones tengo en una pésima consideración a los periodistas. Medio de comunicación e independencia están reñidos como un lupanal a la castidad. Si realmente Wikileaks fuese independiente (y no un «medio» a servicio de los USA) tendría más alta consideración que muchos medios autoproclamados independientes. Lo único que tenemos a nuestra disposición es leer libros de Economía y Política y luego sacar nuestras propias conclusiones sin que lo hagan otros por nosotros. En el periodismo 1+1 pueden ser 2, 10 ó 0, según el axioma que elijas
En mi opinión, la información, tenga la relevancia que tenga, no se difunde hasta que quienes gozan de ‘autorictas’ no la dan por buena. El caso WikiLeaks en España no sería nada si no hubiera difundido la información El País (y en el resto del mundo otros grandes medios). Yo tengo mis dudas de que WikiLeaks suponga un cambio radical en la información y en la política. Algo es noticia si, y solo si, es sostenido por una autoridad mediática competente.