Increíble sentencia. En abril, un conductor escapa de un control policial de madrugada en una calle de Murcia. La Policía Local lo persigue. Pero el conductor huye a gran velocidad saltándose los semáforos en rojo. Finalmente, una patrulla logra interceptarlo y le realiza la prueba de alcoholemia. Da positivo: 0,43 en la prueba de aire (el límite es 0,25). Además, los agentes destacan en el atestado que el conductor desprende olor a alcohol y tiene habla pastosa. Un juez lo condena a 1.080 euros de multa y le quita el carné durante un año. Pero el conductor recurre, y ahora la Audiencia Provincial de Murcia lo absuelve porque, en su huida, condujo «con gran habilidad» y sin perder el control del coche ni un segundo. Finalmente, solo ha sido sancionado administrativamente, con 500 euros y la pérdida de cuatro puntos del carné.
¿Cómo se le dice ahora a los más jóvenes que beber alcohol es incompatible con ponerse al volante? ¿Ha pensado el juez en el peligro que supuso para los usuarios de las calles la huida de ese conductor a toida velocidad? ¿Significa esto que es preferible escapar de un control policial que tener valor y asumir la multa por haber bebido? De verdad, no sé lo que pensaréis, pero yo desde luego que no entiendo esta sentencia incomprensible. Os deseo suerte para que no os encontréis una madrugada en vuestro camino a un conductor como ese.
Esto se pone interesante, ¿Por qué (interrogante demasiado famoso ultimamente) si se ha creado una Fiscalía especial de Seguridad Vial, no se dispone de un juzgado «específico» para los delitos del tráfico? ¿Es descabellada la idea? Pienso que no. Si ciertas infracciones penales tiene su juzgado correspondiente, ¿Por qué (e volta e dalle) los delitos contra la seguridad vial no? Que alguien me lo explique. Pero la realidad nos dice que aún existiendo esa instancia, la disparidad de sentencias que un mismo órgano dicta, el avance sería mínimo, pero sería un avance.En cuanto al asunto del comentario, que se puede decir; si acaso algún familiar, amigo, pariente, incluso el mismo juzgador fuese atropellado por el «habilidoso» conductor, seguro que la sentencia iría en otro sentido. Pero bueno, no estoy para nada con las demagogias fáciles, y debemos pensar en genérico y hacernos nuestras propias composiciones de lo que pudiese haber ocurrido. País.
Un saludo
No se entiende, desde ningún punto de vista, que un juez diga que hay que absolver por habilidoso a un conductor que escapa de un control de la policía porque va bebido, que da positivo, que tiene síntomas de alcoholemia y que pone en riesgo la vida de otros usuarios de la carretera. No hay nadie que lo sostenga. Es simplemente increíble. Pero yo vi en la tele al de los automovilistas europeos justificando la absolución.