Miguel Villar
Dos muertos. Hoy lunes han muerto dos personas en otro accidente de tráfico en Galicia. Ocurrió en San Cibrao das Viñas (Ourense) a media mañana. Iban en un Smart de dos plazas, uno de los coches más pequeños del mercado, y se estrellaron contra un camión. El Smart quedó destrozado. Según las primeras investigaciones, el Smart iba a mucha más velocidad de la permitida en la zona, 80 km/h, y su conductor perdió el control cuando entraba en un paso subterráneo e invadió el carril contrario por el que circulaba el camión. Algunos testigos aseguran que el coche llegó a volar. Tenían 26 y 35 años.
Yo soy ingeniero de smart y se de que hablo, cosa que usted esta claro desconoce, si se molestase en conducir un smart, sabria que esta equipado con abs,esp y 4 airbags junto a cinturones con pretensores, algo que muy pocos coches en la actualidad ofrecen de serie y smart ofrece desde su lanzamiento en el 1998, por otra parte no es un coche urbano como se apunta, yo mismo realize el año pasado 7000km en 8 dias por toda europa sin el mas minimo problema.
Hay muchas pruebas de choque en internet, le invito a que las vea y saque sus conclusiones.
He insisto que criticar a un vehiculo que no es lo mas minimo culpable de las muertes que han ocurrido, es sin duda inapropiado.
saludos
Una cosa es una prueba de choque contra un muro (que no se mueve), y otra un choque contra otro vehículo en movimiento.
He visto pruebas americanas de choque contra muro, y el smart sale muy bien parado, pero la cosa cambia totalmente al hacer pruebas de choque contra un todo terreno, literalmente destrozaba el smart.
Poco tiene que ver el coche en este caso, un Smart es mucho mas seguro, a pesar de su tamaño, que el 90% de los coches que circulan por nuestras carreteras. No creo que lo suyo sea criticar a un coche, cuando esta claro que hay que criticar a los conductores.
Hola Alberto, creo que nadie critica el coche, porque tienes toda la razón en lo que dices de que el responsable es el conductor, no el coche. Pero de todas formas, sí es verdad que hay una serie de vehículos que por su tamaño pueden parecer poco apropiados para circular por carreteras y autovías. No quiere decir eso que el Smart sea poco seguro, lo que pasa es que hay coches que parece que han sido concebidos más para la ciudad que para las carreteras.
Home, tal como eu o vexo, o coche si importa. O coche non é o causante do sinistro,claro está, pero se estos dous rapaces foran conducindo un A6 ou un volkswagen Touareg seguramente non teriamos que lamentar as súas mortes. Por outra parte decir que o smart é máis seguro que o 90% dos vehículos do parque automovilístico español é falar sen propiedade algunha. O Smart é un coche dunhas características moi limitadas diseñado para circular por núcleos urbanos.
Quizá este accidente nos confirme lo que en este blog llevamos comentando hace días; que las prohibiciones en el caso de la velocidad, podrán reducir las multas, más no podrán evitar estos siniestros. Y vuelvo a la terca reflexión de la conducción por «convicción» y «cultura vial», porque seguramente la velocidad no era la adecuada para la vía ni para el momento. Y esos «hábitos» para la correcta conducción, no se aprenden en el BOE ni en la prensa; se adquieren con la continua formación de la persona, en el espejo de los niños con sus mayores, en la rutina diaria que nos hace colocar el cinturón antes de encender el coche, en tantas pequeñas cosas que, desgraciadamente, no hacemos.
Un saludo
Claro Pedreira. La educación vial y de la otra son las claves para que el tráfico empiece a ser por fin un asunto de todos, en el que todos seamos responsables de lo que hacemos y tratar de no perjudicar al de enfrente. Pero desgraciadamente eso aún no es así, y claro, mientras hay que ponerle puertas al campo con algo, y para eso están las normas y hay que cumplirlas. Si la velocidad fue la causa del accidente de Ourense, como se apunta en un principio, hay que decir que el conductor del Smart podía haber chocado contra otro coche y hoy estaríamos hablando de varios muertos o de heridos graves. Ojalá bastase con una señal, pero como bien sabes pocos respetan las indicaciones del tráfico. Una de prohibido aparcar es para aparcar un ratito. Una de 110 es para ir a 125, una de 50 es para ir a 70. El radar de Fene está para fastidiar, según los multados, pero sí pasas a 50, que es lo que pone la señal, nadie te va a sancionar, ni a «cazar». Es como el alcohol, nos preguntamos si daremos positivo con dos cañas o con tres. Y por qué no nos preguntamos si con dos o tres cañas provocaremos un accidente? En fin, es lo que hay, dicen algunos.
Ahora que tanto se habla de seguridad vial, de limites de velocidad .. quien se plantea regular el enorme trozo del pastel que se estan llevando vehículos sin carnet o del tipo que ha tenido este accidente.
Son vehículos con unas condiciones muy especiales, casi unas motos con algo de chapa. ¿quien regula estos ciclomotores con apariencia de coches? un quiero y no puedo que se convierten en una trampa mortal para los que se confían y literalmente «vuelan» con ellos.
Tienes razón Garaitze, quizá las leyes deberían ser más severas con cierto tipo de coches que seguramente no deberían salir de las ciudades, porque son buenos para aparcar y para poco más. Y tal vez deberían tener limitada la potencia. Hay un hotel en Sanxenxo que tiene Smarts para que los clientes se trasladen de una zona del hotel a otra. Para eso quizá estén bien.