Nuevo límite. El director de la DGT ha anunciado que propondrá reducir el límite máximo de velocidad en las carreteras convencionales, o sea las que tienen un solo carril en cada sentido. Estas vías tienen como genérico el límite de 100 kilómetros por hora, y ahora se propone que ese límite sea de 90. Es una medida que puede ser positiva si tenemos en cuenta que es en estas carreteras en donde se producen la mayoría de los accidentes mortales. En estas vías un error te puede llevar fuera de la calzada en un segundo. Es un anuncio, pero la DGT quiere activar la nueva limtación en esta legislatura, por tanto tiene que ser antes del 20-N. ¿Qué os parece?
Más información sobre las distancias necesarias para detener un coche con una frenada. Clic aquí
De todas formas, yo no sé lo que pensáis, pero el Gobierno de ZP fue el primero en aplicar políticas activas para reducir la siniestralidad en las carreteras. Y lo ha conseguido, hay una espectacular reducción de muertes en la carretera. Eso no se puede negar, está ahí. Y, por lo menos yo, se lo agredeceré siempre. Por cierto, gracias a todos por participar en el blog. Eso demuestra vuestro interés por la seguridad vial.
El problema no es la velocidad, el problema es la velocidad inadecuada (falta de sentidiño) y las distracciones. Entre estas ultimas, desviar la atencion buscando radares camuflados en zonas de escasa o nula peligrosidad, e idoneas para llenar las arcas.
Todos los conductores y por supuesto la benemerita, sabemos que si todos circularamos acorde la señalización, produciriamos en minutos un verdadero caos circulatorio.
A mi juicio, endurecer las penas si cabe mas con el alcohol y estupefacientes al volante, controlar y sancionar ejemplarmente las infracciones cometidas en puntos sobradamente identificados como peligrosos, un control efectivo de las ITV y un correcto mantenimiento de las vías, reducuría igualmente la accidentabilidad, sin necesidad de modificar unos limites, en ocasiones altos para ciertas vias e insuficientes en ciertos tramos de autopistas.
Creo que todos los males vienen desde la escuela, se debería habilitar una asignatura de EDUCACION VIAL, y dejarnos de Educación para la ciudadanía y Religión. (Cosas más útiles para el futuro de nuestros hijos).
Podrán estar más o menos acertados los responsables de la DGT, pero no entiendo esas críticas insultantes hacia un equipo que, caiga bien o mal, ha conseguido reducir el número de muertes en las carreteras. Votes a quien votes, en lo que se refiere a seguridad vial, el actual Gobierno lo ha hecho mejor que nadie. Y ahí están las cifras.
Pues me parece otra ocurrencia más para marear la cabeza al personal. Anda que no llevan años de estadisticas, mediciones, mejoras, etc. Porque hay que estar cambiando las normas més si, y més tambien. Lo único que demuestran es que tenemos un montón de funcionarios cobrando, que se aburren y se comen el coco con que hacer esta semana… «Pues bajo el limite, pues lo vuelvo a subir, pues le meto un triangulillo en el maletero, ahora lo quiero fosforito» y así nos va en este país. Por favor, dedicar todo ese esfuerzo de la pocas neuronas que rondan por estos lares a crear empleo y futuro y no conflictos, controversia, gastos y demagogia barata. Por cierto, si bajan el limite a 90, no me quitan puntos si voy a 105, no?
Yo no creo que sea para tanto una reducción de velocidad. No olvidéis que estamos hablando de salvar vidas. Las estadísticas indican que a menor velocidad menos muertos. Con eso a mí me basta para aceptarlo, aunque sea verdad que hay otras medidas para tomar. Pero lo primero es la vida.
Pues si a menor velocidad menos muertos, no sé a qué esperan para reducir a 30 km/h la velocidad máxima en todas las vías. De esa manera seguro que no muere nadie.
Un límite de velocidad es como un badén. Yo siempre he parado en los pasos de peatones y, a pesar de ello, desde hace unos años tengo que soportarlos. Del mismo modo, siempre he procurado llevar una velocidad adecuada, pero tengo que sufrir unos límites que no entienden de circunstancias.
El típico ejemplo de los días que llueve mucho o hay nieve deja en evidencia a los límites de velocidad. Hay veces que la velocidad adecuada es inferior al límite marcado y hay veces que es superior. Lo que hay que hacer es enseñar a los conductores a averiguar su velocidad adecuada en cada momento y eso se consigue con cursos de conducción.
Claro que los cursos de conducción son necesarios, pero no es que yo lo diga, es que las estadísticas indican que la reducción de velocidad causa un descenso inmediato en el número de accidentes. Es verdad que lo ideal es la educación vial, por ahí es por donde hay que empezar. Pero no podemos dejar que la gente se mate mientras eso no se normaliza ya desde los colegios. Gracias por participar
Eu baixaríao incluso a 80. Máis alá dun necesario investimento na mellora das estradas convencionais, eliminación de puntos negros, eliminación de cortamiedos para os motoristas, etc. non se nos escapa a ningún de nós que nestas estradas se produce o maior número de accidentes e que as probabilidades, mesmo nunha boa estrada, de que haxa feridos graves e vítimas mortais é alta. Débese a moitos factores pero nunha estrada convencional na que pode haber peóns, tractores, coches sen matrícula e ciclistas nos arcéns, cruzamentos de todo tipo, atascos e marchas ralenzatizadas, paso por poboacións e continuos cambios de velocidades máximas, posibilidade de que entren animais na calzada, na que o grao de distracción é moi alto, etc. non me parece mal. E menos consideraría unha estupidez unha proposta de quen está logrando a redución de accidentes en España. Máis argumentos e menos insultos.
Si hay todos esos factores que tan bien enumeras, ¿por qué defiendes que se reduzca un límite de velocidad en vez de actuar directamente contra lo que realmente causa los accidentes?
Un límite de velocidad establecido de forma arbitraria no es la solución.
Entón podemos comezar por afirmar que os límites de velocidade son todos, de entrada, igual de arbitrarias? Ou é que hai técnicos e especialistas que contribuén cos seus razoamentos a tomar esas decisións? Non vai por ti (agradézoche o ton construtivo) pero paréceme do máis simplista reducir este debate a teorías conspirativas (que se o goberno decide para manternos enredados e disimular problemas maiores, etc. etc.) ou recorrer directamente aos insultos.
PD: o que si me pareceu arbitrario e sen sentido foi subir novamente a 120 km/h as autovías e autoestradas, e iso que eu aproveito os 120.
Sí, eso penso. Todos os límites de velocidade son igual de arbitrarios. Xustifícoo cos seguintes exemplos.
Non é o mesmo circular por unha estrada baleira de madrugada que circular en hora punta, por exemplo. Igual que non é o mesmo circular por diante dun colexio na hora da saída das clases que un sábado pola tarde. Tampouco é o mesmo un señor de 80 anos conducindo que un mozo con plenos reflexos. E tampouco frenan e se controlan da mesma maneira todos os vehículos. Podemos pensar infinidade de exemplos e situacións.
En xeral, penso que a maioría das políticas que se seguen en seguridade vial están fundamentadas en motivacións económicas.
Se nos abstraemos do problema da circulación, penso que o máis lóxico sería ter conductores nas estradas con habilidade, experiencia e coñecementos ante situacións de emerxencia e coches e estradas cos últimos adiantos técnicos en seguridade. Pola contra, o que temos son conductores sen ningunha práctica ante situacións de emerxencia, coches nos que a seguridade que aportan depende do que custe e estradas lixeiramente mellorables.
¿Por qué sucede esto? Porque formar ós conductores e mellorar a seguridade costa moitos cartos. Poñer límites de velocidade e multar incluso dá ingresos.
Otra ocurrencia más de esta panda de ineptos.¿Pretenden que nos creamos que los accidentes en carreteras secundarias son por ir a más de noventa?.¿Cuando publicarán una estadistica con las causas REALES de los accidentes?¿Cuando admitirán que las carreteras están llenas de torpes, patosos y despistados (también en version femenina) que no saben adelantar, no saben incorporarse a la vía, no saben colocar los retrovisores, no saben usar los intermitentes, no saben frenar etc etc, y son los causantes de los accidentes, aunque vayan a menos de setenta?
Frente a la demagogia generalizada, creo que no podría haberlo explicado mejor.
Has dado en el clavo. Coincido totalmente contigo en que torpes, patosos y despistados (también en version femenina) que no saben adelantar, no saben incorporarse a la vía, no saben colocar los retrovisores, no saben usar los intermitentes, no saben frenar etc etc, son los causantes de los accidentes, aunque vayan a menos de setenta.
Lamentable.
Parece que ya vamos tocando temas serios. Que no se me malinterprete, todos, repìto, todos los temas de seguridad vial son serios, pero ya va siendo hora de «coger los toros por los cuernos» (más ahora que se avecina la feria taurina de La Coruña)y plantarle cara definitivamente a la siniestralidad en el tráfico. En mi modesta opinión, creo que esta propuesta de reducción se me antoja escasa, y me explico: Tendríamos que convenir la definición de carretera convencional, porque no es lo mismo de convencional una autonómica de primer orden (señalizada, con refugios, elementos reflectantes, etc), que una provincial al uso (tantas veces sin señalización horizontal) y que decir de las locales (sin nada de nada); pues bien, todas son convencionales, y la cuestión es: ¿vale para todas ellas el mismo criterio de reducción de velocidad? Obviamente,NO. Y hete aquí, que una vez dictada la recomendación, cada organismo responsable de la vía la adaptará según su leal saber y entender, y a la hora del siniestro ya las compañías de seguros se encargarán de arrimar el ascua según convenga. Pues no, así no. Y respetando escrupulosamente la debida autonomía de interpretación por cada uno de los organismos con competencia en el tráfico, se deberían «dictar» (no confundir con «imponer») normas básicas (mínimas) de obligado cumplimiento, y así no veríamos señalizaciones contradictorias dependiendo de sí una carretera es de una administración u otra. Por tanto, reducción:SÍ …., pero con «sentidiño».
Un saludo
Venga, otra estupidez más para que los amigos de Père se hagan de oro poniendo pegatinas….
Pero de verdad, ¿no se dan cuenta que los problemas van por otro lado?