Los desarrolladores de Robird acaban de dar a través de su cuenta de Twitter un buen ejemplo de la situación de la piratería en la plataforma Android. Según sus datos, de los 5000 usuarios con los que cuentan en la actualidad, tan solo 1500 (un 30 % de los usuarios) han pagado los 1,55 EUR que cuesta esta aplicación. Creo que estas cifras hablan por sí solas…
Saludos,
Doálvares
Al contrario, dice más bien poco.
Usuarios vs descargas. Sospecho que los desarrolladores han usado el número de tokens de twitter registrados como en su día pasó con Falcon, también ampliamente «pirateado». Existiendo decenas de clientes de twitter es muy posible que estos usuarios piratas hayan probado la aplicación y después la hayan abandonado. Se trata entonces de auténticos usuarios de la aplicación que la están pirateando o simples curiosos que decidieron probarla una vez porque estaba pirateada y luego la abandonaron.
Clientes objetivos vs usuarios. En este sentido creo que fue el desarrollador de Delicious Library quien publicó un post sobre como los piratas no necesariamente eran sus clientes. Si un adolescente piratea su aplicación o realmente la prueba un rato, realmente él no pierde una venta porque jamás la hubiera comprado en primer lugar.
En resumen, creo que sobrevaloran a esos clientes piratas cuando deberían centrarse en los 1500 a los que sí consiguieron convencer de que su producto era bueno. Y finalmente no creo que Android tenga una piratería especialmente alta comparada con otros sistemas. No más que la propia de ser el sistema dominante como en su día fue Windows en los PC.
Saludos,
@Ullets, Peor todavía, si lo que miden es los tokens que según tú no se están usando estos le están costando dinero al desarrollador igualmente, por lo que lo más probable es que acabe en números negativos. No es el primero que se retira del desarrollo de clientes de Twitter por este problema. Creo que tu argumento final define el problema perfectamente:
«No creo que Android tenga una piratería especialmente alta comparada con otros sistemas. No más que la propia de ser el sistema dominante como en su día fue Windows en los PC.»
Es decir, igualmente horrible e insostenible que en Windows. Y eso como mínimo, mi experiencia es que el usuario de Android es todavía mas reacio a pagar por instalar aplicaciones en un móvil. Los números no mienten: con un número similar de descargas de aplicaciones, Android genera entre cuatro y diez veces menos ingresos que iOS como muestran las siguientes gráficas:
http://www.guardian.co.uk/technology/appsblog/2012/dec/04/ios-android-revenues-downloads-country
De lo que podemos concluir que si, Android es un ecosistema especialmente susceptible a la piratería, lo cual juega mucho en su contra cuando existen otros ecosistemas fuertes y rentables.
Es el eterno debate. Creo que los desarrolladores están en su perfecto derecho de quejarse de que un elevado número de usuarios se hayan descargado la aplicación sin pasar por caja. Que alguno lo haya hecho por curiosidad cacharrera más allá de los 15 (insuficientes) minutos que permite Google Play no justifica esta proporción. Hay que tener también en cuenta que no podemos calcular cuántos de esos usuarios «piratas» realmente solo la han probado.
Como apunta @autoy, el caso de los clientes de Twitter es más grave por el límite impuesto por esta compañía en el número de tokens. Hemos visto a muchos desarrolladores arrojar la toalla por este motivo, que sin duda es uno de los factores que hacen que todavía no tengamos un cliente de Twitter capaz de disputarle el trono que ocupa Tweetbot como, en general, el «mejor cliente de Twitter» (sí, estoy generalizando).
Todos hemos descargado en algún momento alguna aplicación por medios «discutibles», pero en este caso (1,55 EUR) me cuesta mucho encontrar una justificación. Se podría llegar a entender que alguien se descargase este cliente «de otro sitio» para probarlo, pero si ese fuera el motivo lo menos que podría hacer es revocar el acceso a su cuenta para devolver el token una vez probado. ¿Quien hace esto?