En la mitad de España, los padres que quieran enviar a sus hijos o hijas a un colegio con educación diferenciada pueden acudir a centros concertados que la ofrecen, puesto que la enseñanza pública no lo hace.
En la otra mitad, a la que ahora se une Galicia, tienen libertad para pagarlo por su cuenta, si es que pueden y existen centros diferenciados que, en cualquier caso, quedarán sólo al alcance de los más pudientes.
Porque los impuestos que esos padres pagan sólo les dan derecho a elegir lo que el gobierno correspondiente diga.
O a pagar más.
Y a eso se le llama «libertad de enseñanza»
Vuelve a cumplirse el aforismo de Gómez Dávila: «Todo revolucionario lleva un sargento dentro».
Relacionados:
Concordo en case todo pero…
Revolucionario? Sargento? Houvo um golpe de estado e eu nom me enterei? Nom estabamos em um Estado de Dereito no que cada um pode defender o que crea convinte polos cauces legais? Claro que si toca ponher etiquetas, toca.
La verdad es que es un tema que me irrita bastante. Coincido plenamente con Paco en esta cuestión. Uno se pregunta si realmente merece la pena pagar impuestos.
Ahora resulta que el Estado y los burócratas de turno nos van a decir qué modelo pedagógico tenemos que elegir.
En fin, los amantes de la libertad, ya se sabe. Se les va la fuerza por la boca. Como el dicho: ‘dime de qué presumes y te diré de qué careces’
Es sencillamente indignante que hayamos llegado hasta aquí. Que yo sepa, hay proyectos financiados con dinero público dirigidos exclusivamente a mujeres, en los que no se permite a los hombres participar por una discriminación positiva y no me parece mal. Esto es una muestra más de que el discurso ideológico se impone a la realidad, se elimina todo lo que no concuerda con ese discurso ideológico y se somete a escarnio, burla y represión al que no comulgue. Y todo, con nuestro dinero. A tomar viento.
Lo que eufemísticamente llama «educación diferenciada», no es otra cosa que la separación por sexos de los alumnos en las aulas.
Si es tan amable, podría explicar las ventajas que usted ve en esta separación. Gracias.
A mi Maikel, no me irrita el tema. cada día me irritan menos cosas. Puede que esté ganando en sosiego. ¡A ver si es verdad! Veámoslo así, por ejemplo: Hay empresas privadas que quieren que se las subvencione. El Estado, porque es su criterio, sólo lo hace con las del «tipo A» y no con las del «B» o «C». Está en su derecho, pero esas empresas «venden» una mercancía» amparada constitucionalmente. Y aquí comienza el lío. El articulo 27.3 reconoce el derecho de los padres a que sus hijos puedan recibir la formación religiosa y moral de acuerdo con sus convicciones. ¿Qué ocurre si no puedo costear un colegio privado? Lo lógico es que hubiese institutos masculinos, femeninos y mixtos. ¿Y si no los hay? ¿Está obligado el Estado a «comprar» B y C? Eso se lo dejo a Paco o a Prometeo que saben más Derecho Constitucional que yo. Desde mi modesto punto de vista, creo que sí, porque la consecuencia de no hacerlo, aparte de ir contra un precepto constitucional, va en contra de la propia enseñanza pública ya que en ella no se puede elegir.
Hablando en plata, estoy en contra de los colegios concertados, (no de los privados). Me fastidia la cantidad de hijos de millonarios que van a esos colegios pudiendo pagar buenos privados (que los hay). Soy de los que piensa que aquel que quiera lujos, que se los pague de su bolsillo. El Estado no me obliga a comprar un Audi, pero al menos que me de la oportunidad de elegir entre Seat o Renaul (bueno, que estos tienen buenos coches, pero se me entiende). Mi experiencia personal pesa mucho y quizás no pueda ser objetivo.
Y a Ártabro, la ventaja que le veo a los colegios de enseñanza diferenciada es que los alumnos rinden más (sobre todo los chicos). Pero para mí, y es una opinión muy personal, prefiero los colegios mixtos. El rendimiento académico no lo es todo cuando te estás formando como persona. Y digo esto a sabiendas que hay gente que puede utilizar el mismo argumento para defender lo contrario.
Un saludo.
PD: Mikel, no te irrites tanto, que puedes acabar con úlceras y amargado. Sé lo que digo. 😉
Javier, no me irrito tanto como para eso, no te preocupes. Más me irrita haber dejado mis partidos de basket por una hernia que me trae frito, pero en fin.
Creo que el ejemplo del cambio de coche no es adecuado porque el plan prever (creo que se llamaba así) me parece que no hacía distinción por modelos. Y era dinero de todos.
Tampoco a mi la fórmula de los conciertos me parece la adecuada pero no estoy en disposición de ofrecer una alternativa.
Lo que no puede ser es que el Estado limite la posibilidad de los padres de elegir el colegio para sus hijos. Y no me refiero a los concertados sino a todos. En estos momentos ningún padre de Galicia puede llevar a su hijo al colegio que quiera, ya se público o concertado. Eso es un hecho. A un colegio privado seguramente si, pero son los menos en nuestra Comunidad.
El procedimiento para elegir colegio es absurdo y ridículo y en mi opinión es un desastre.
En cuanto a Ártabro, las ventajas de la educación diferenciada son muchas y seguro que en internet encuentras estudios y datos al respecto. Además, estos colegios de los que hablamos llevan más de cuarenta años funcionando. Los resultados están en la calle, no es una posibilidad, es una realidad. Por otro lado, a mi me parece que son tan legítimas una opción como la otra. Ambas tienen sus puntos fuertes y sus puntos débiles. No defiendo que sean todos los colegios iguales sino que los padres puedan elegir la opción que más les guste y que no sea el Estado el que decida por ti.
Por una vez, maikel, estoy de acuerdo contigo aunque tengamos opiniones distuntas sobre la enseñanza. En la última frase tuya reside el meollo del problema. Pero no puedo dejar de hacer una observación: los colegios concertados existen porque en un momento dado no hubo tanto instituto para tanto crío. El PSOE, que fue el que introdujo el «veneno» llamado ‘concierto’ hizo cuentas y le salía más barato «alquilar» los servicios de educación a empresas privadas (aunque algunas pertenezcan a la Iglesia) que crear más institutos y pagar a más profesores. Lo de los conciertos fue como una droga para los «ex-privados»: una vez que la probaron no la soltaron. Pero ¿Qué pasaría en un hipotético modelo de enseñanza publica en el que pudieses elegir el entre enseñanza diferenciada y mixta? Los colegios concertados no tendrían sentido.
Lo que me cuentas del plan «prever»: eso es un dinero para cambiar el coche que ya tienes por otro nuevo. Y creo que poca gente lo utilizó para pasarse de un skoda a un Mercedes. Normalmente la gente lo utilizaba para cambiar por un modelo similar, pero nuevo. Si el Estado «alquila» unos servicios a una empresa privada, es lógico (excepto por lo del articulo 27.3 CE) que ponga unas condiciones. Lo mismo que harías tú o cualquiera: pago, luego exijo. Lo que me fastidia de los colegios privados es que suelen ser (algunos al menos) colegios que en su día fueron de élite y ahora sigue yendo la misma gente que antes; es decir, gente con «pasta gansa». Y yo no voy a subvencionar colegios para ricos con mis impuestos.
Si el Estado ofreciese alternativas tal como dicta el dichoso artículo de la Constitución, a buenas horas iba a haber colegios concertados. O bien, Maikel nos vamos al cheque escolar y nos cargamos la Pública y mandamos a miles de profesores de institutos al paro.
Por cierto, espero que pronto te recuperes de tu hernia y puedas volver a hacer deporte 🙂 Un saludo
me ha decpcionado considerablemente el comprobar que algunos de los comentarios,nada ofensivos por supuesto,no se han publicado en el blog,espero que éste no sea censurado.
la educación con separación de sexos me parece aberrante,o es que los separan también en la casa.El mundo está compuesto de hombres y m ujeres,niños y niñas,para que los separan entonces,lo hacen también en las guarderías.
Qué es la la bertad de los padres en la educación,en que consisteentonces no existe libertad para un padre que quiera llevar a su niña a uno de esos elitistas colegios de niños o viceversa? y en esos colegios concertados y por lo tanto subv encionados,cuántos inmigrantes pobres hay?
O es que lalibertad es solo para los poderosos?
Quisiera saber si hay colegios para inmigrantes donde solo vayan niños,flaco favor a la integración de las chicas en la educación,o no?
Aunque tal vez de lo que se trata aquí es solo de dejar que los privilegiados hagan lo que quieran con el dinero de todos.
Hola Azahara: Nada tiene de aberrante la separación de sexos en la educación.(Por cierto, has dicho bien, «sexo» en lugar de «género». Al pan, pan). Yo estudié hasta octavo de EGB sólo con chicos y de BUP a COU era también con chicas. En ninguna etapa de aquellas he sufrido aberraciones. También es cierto que se debe distinguir entre derecho y capricho. Me encantan los nuevos modelos de Audi 6, pero no tengo derecho a pedir que el estado me los subvencione. Si tuviese hijos, tampoco tendría derecho a que el estado hiciese lo propio con un colegio de élite, pues los caprichos se pagan. Pero ocurre que el artículo de la CE que he mencionado garantiza el derecho (fundamental, con máximo nivel de protección)a que los padres elijan la educación adecuada a sus creencias morales o religiosas. Y creo, desde mi modesto punto de vista, que aunque te parezca una aberración la segregación por sexos, es algo que está en la moral o en la forma de entender la educación de más gente de la que te imaginas. Aún encima no es un capricho de muchas personas profundamente religiosas, sino que también se ha comprobado que los niños rinden más por separado (sobre todo adeterminadas edades). A pesar de que esto parezca una apología de tal sistema, concretamente yo, llevaría a mis hijos a un colegio mixto. Aquí el debate no es si mixto o segregado, sino el el derecho a elegir (y a cumplir el citado artículo de la CE). Comparto muchas cosas de las que has comentado y como tú también denuncio que algunos colegios privados «para ricos» solicitasen en su día ser concertados. Temo repetirme como el ajo, así que te ruego que leas mis respuestas anteriores.
Un saludo.
javier,hablas de profundas creencias morales o religiosas,eso estaría bien si fuera cierto,pero no es raro que los pobres no tengan todo eso de profundidad ,etc y que no puedan acceder a ciertos colegios,por otra parte pagados por todos.Cúantos senegaleses,cúantos gitanos,cúantos rumanos hay en esos colegios,y tal vez sería bueno que los hubiera.Pero además de no dejar paso a la coeducación,no quieren,por lo visto contaminación.
Perdonad todos en el escrito anterior,la orotipografía brillaba por su ausencia.
Creo que te vas por la tangente o no pisas tierra (perdón). Estás mezclando los modelos de eneseñanza, con los colegios concertados. Respecto a lo último estamos de acuerdo. La documentación para puntuar la solicitud de un niño en un colegio concertado suele ser más falsa que un billete de un euro. Imagínate que te tocase revisar esa documentación. Sabes por experiencia que hay te están contando un cuento (niños inscritos en oficinas próximas al colegio, por ejemplo), pero la documentación está conforme a la ley y no tienes manera de demostrar ninguna irregularidad. ¿Podrías negárselo a tramitar porque «crees» que está faltando a la verdad? Por eso estoy en contra de los colegios concertados. Al final van los de siempre. Si se pusiesen estrictos, se de mucha gente se quedaría fuera de ellos. Simplemente los sistemas de revisión no funcionan, bien porque no se quiere o bien porque no se puede. Pero eso no tiene nada que ver con el derecho de los padres a elegir un sistema «estatal» basado en coeducadión o (exclusivo, XOR) edicación diferenciada. Y el que desee mandar a sus hijos a un colegio privado cree que unos servicios que le dan un valor añadido, pues está en su derecho. Por donde no paso es por la mentira y por la trampa. Y aún así, a veces hay que tragar y callarse…
Sin profundizar en la cantidad de cosas que aquí se han escrito. Querría yo decir:
El estado financia con nuestros impuestos de forma directa o indirecta multitud de cosas. Algunas que para mi resultan absurdas y poco edificantes como puede ser el fútbol profesional que no tiene nada que ver con el deporte en lo que respecta a la mejora de moral y la salud social tanto física como mental.
Si algo me parece loable es financiar la educación motivando e incentivando esta incluso entre los pudientes y a los no tanto que deciden hacer el esfuerzo económico de actuar conforme a sus convicciones. Creo amigo Javier, que hay muchas subvenciones que retirar antes que estas.
No voy a defender la educación diferenciada, hay quien sabrá hacerlo mejor que yo. Solo transmito mis intuiciones: Estudié imbuido en los dos sistemas y no recuerdo trauma alguno.
Estudiar la diferencia, no es ir en contra de la igualdad. Yo creo en la igualdad, pero no estoy ciego a la realidad que reconozco y la ciencia pone en evidencia.. Si reconocemos que existe, también tenemos que reconocer el derecho de aquellos que quieren actuar conforme a esta realidad adaptando sus metodologías pedagógicas a ella. Yo creo que si se tiene como axioma la igualdad y hay otros espacios para la socialización fuera de las cuatro paredes del aula, muy posiblemente se podrían conseguir mejores resultados y no ir en contra de la convivencia y la igualdad entre sexos.
Vaya,qué cosas,el que no está conmigo está contra mí,muy bíblico,pero no debe aplicarse para refutar lo que dice alguién,con tanto derecho como tu.
Y es lo que está psando en este blog,los comentarios no tratan de abrir ventanas,al contrario,tratan de hundir al que no está de acuerdo con lo que ellos dicen.
ni me voy por la tangente ni dejo de tener los pies en la tierra.
Pues claro que se subvencionan cosas absurdas,no las cosas,las subevenciones.Ahora bien,creo que hay campañas más importantes,como la de no hacer aborto a la carta,no regalar anticonceptivos hormonales,como pretende Touriño…y un largo etc.
Que los colegios elitistas tienen derecho a la subvención,bueno,vale.Pwro no sería mejor instaurar de una vez el cheque escolar y que cada padre ponga a sus hijos donde quiera.Y digo ponga,aun a riesgo de que me diga j que me voy x tangente,etc.En esta tormenta se ha visto bien claro lo que los padres querían,que no se cerraran las escuelas aunque sus hijos corrieran riesgos innecesarios.
Ya sé es un revuelto de conceptos todos en el mismo comentario,pero como siempre tengo miedo de que me lo censuren,como ya ha ocurrido,pongo varias cosas y que el censor corte por donde le venga en gana.
No creo que nadie censure ideas en este blog. Lo del cheque escolar es una buena idea, pero te cargarías cientos de institutos y a miles de profesores…Supongo que esa reforma llvará tiempo. Y a prometeo, no se puede justificar algo que a mi juicio está mal diciendo que hay otras que están peor. No voy a dar nombres, apero a ciertos colegios que fueron hace veinte años de élite, les retiraría las subvenciones. No voy a repetir lo dicho, pero me da mucha rabia que se ayude al rico y se hunda al pobre
Haré una entrada nueva sobre este mismo asunto para contestar las preguntas que han quedado en el aire.
Sobre la censura: en este blog, desde el principio, se moderan los comentarios. Supongo que sale un aviso que lo advierte al enviar uno. No publico los comentarios que puedan parecer insultantes, irrespetuosos o injustos. De estos ha habido muy pocos. Tampoco publico los que desanimen el diálogo sereno. Es decir, aquellos ante los que alguien con ganas de debatir se detenga y diga: «Bueno, si este es el nivel, no me molesto». Por último, tampoco publico aquellos en los que pueda quedar mal el propio comentarista, bien porque están muy mal escritos, bien porque indican una comprensión muy deficiente de lo que se discute.
Aun así, en la duda -y como se puede ver en el histórico-, los permito. En esta entrada he dejado de publicar dos. Y azahara medina puede llamarme censor si quiere. Pero sólo a mí.
Paco,el diálogo sereno y ponderado está bien,pero has tocado un asunto en el que reconocerás que hay diferentes maneras de enfrentarlo.
No se puede hacer rodar la piedra y detenerla cuesta abajo.Es decir,si se plantea un asunto tan controvertido,hay que dejar que las opiniones se sucedan.
Dejemos que me digan que no estoy en la tierra,yo creo que tampoco en una nube,pero indudablemente si se subvenciona al alumno,o a la familia,mediante el cheque escolar,los colegios que dieran mejor educación(en todos los sentidos)serían los beneficiados.Y además sería una sana y real competencia que ahora no existe.
Personalmente, y de modo visceral, la educación diferenciada me hace pensar en una especie de intento de perpetuar las diferencias de género (de carácter cultural, y por tanto, aprendido). Pero como un argumento con fundamento exclusivamente intuitivo carece de toda validez para ser expuesto a crítica y discusión, he optado por informarme. Y para ello, he visitado webs de colegios con modelo educativo diferenciado en un intento de dejarme convencer…
Más allá de cualquier consideración pedagógica a la que tanto gustan acudir aquellos que defienden la educación diferenciada (¡ay, la Pedagogía!, ¡cuánto daño ha hecho, hace y hará!), en esas «declaraciones de principios» de ese tipo de colegios me he encontrado con que todo se resume en que «cada alumno cultive las cualidades propias de su modo de ser, la masculinidad y la feminidad (…)» (http://www.fomento.edu/pag_automatico.php?col=34&ids=48&idnu=1). Y a mi esto me suena, cuando menos, «rarito».
No entro en el debate de si deben subvencionarse o no, porque tras lo visto, llego a la conclusión de que deberían no existir…
¿Qué debe ser la escuela? ¿Un centro educativo? ¿Acaso no es uno de los agentes de socialización primaria más importantes, nos guste o no (lo es, no es una valoración)? Claro que si la escuela únicamente debe ser un «centro formativo», entonces ya no tengo nada que decir. Pero esta limitación abre otras muchas posibilidades…
Por cierto, que en esa misma web del colegio al que hago refencia en mi anterior comentario, también se dice: «En las aulas de educación diferenciada las variables emocionales, conductuales y evolutivas son más homogéneas lo que permite una mejor atención a la diversidad personal de chicas y chicos es más exitosa. Nuestras alumnas y alumnos cursan los mismos contenidos docentes y formativos con medios similares e idéntica exigencia, favoreciendo el derecho a la igualdad de oportunidades en la educación.» (Los errores de sintaxis están en la propia web).
Si esto es así, ¿a qué viene entonces la diferenciación?
Sr. Sánchez, Don Francisco:
He esperado, en vano, su anunciada contestación, que, salvo error, no se ha producido.
La larga cambiada, es un arte del toreo, y ahora, algunos que se dicen periodistas, utilizan.
¿Hasta cuando Catilina abusarás de nuestra paciencia?
Como prometí entonces, publiqué otra entrada sobre el asunto el día 26 de ese mismo mes.