Voy a Cien

La Dirección General de Tráfico ha puesto en funcionamiento esta misma semana el radar de tramo en el túnel de O Sartego de la Autopista del Atlántico, entre los municipios de Fene y Neda, en sentido Ferrol. El nuevo dispositivo calcula, a través de unas cámaras situadas en arcadas, la velocidad entre dos puntos situados a 1.202 metros midiendo tiempo invertido en cubrir poco más de un kilómetro de distancia.

Su objetivo principal, según la DGT, es regular la velocidad en aquellos tramos de vías en que la seguridad está más comprometida, como son los túneles, viaductos o circunvalaciones de ciudades en donde es muy alta la densidad de circulación de vehículos.

Pero es ahí donde surge la primera incógnita. ¿Por qué en este túnel en concreto? El de O Sartego fue considerado en 2007 el segundo túnel más seguro de España tras las inspecciones realizadas por EuroTAP, consorcio europeo en el que participan los clubes españoles RACC y RACE, que mediante equipos técnicos independientes realiza los estudios de estas infraestructuras. Por ello mucha gente se pregunta estos días si es realmente este el lugar más apropiado de la AP9 para colocar el radar. ¿Seguridad o afán recaudatorio? No olvidemos que, de los cuatro túneles del tramo Guísamo – Ferrol, a parte de ser el más seguro es por el que pasan más vehículos a diario por estar en el tramo libre de peaje.

No habrá que despistarse a partir de ahora. No obstante hasta el día 9 de enero de 2012 la DGT no comenzará a enviar multas a los infractores que excedan de los 90 kilómetros por hora, que es la velocidad permitida.

La opinión de ciudadano de a pie no dista tanto de lo que ayer apuntaba en este blog. La pregunta es clara ¿servirá de algo esta medida?. En V televisión han salido a la calle y las respuestas son claras.

Algunos han optado por dejar sus comentarios a la entrada de ayer en este blog a través de las redes sociales.  El cabreo por la medida es casi unánime. Al hilo de la entrada de ayer en este blog, mi amigo Javier R. me dice:

“Es irrisorio pretender ahorrar con esas medidas, si quieren ahorrar combustible, que fomenten el transporte público en serio, que habiliten zonas de aparcamiento en las ciudades para evitar los atascos, que bajen el peaje en autopistas a los coches con varios ocupantes, que rebajen el impuesto de circulación a motores de poca cilindrada, que fomenten el uso de tecnologías como videoconferencias mejorando la calidad de las comunicaciones que hoy las hacen inviables, que instalen sistemas de encendido automático en las farolas de todos los pueblos.. en vez de tenerlas encendidas cada noche, que no cierren las nucleares, que no paralicen Meirama y As Pontes para quemar otros carbones más contaminantes, caros y subvencionados, que fusionen ayuntamientos… en fin.. podíamos seguir.. hasta el infinito y más allá. Vaya manera de tocarnos los huevos cada semana.”

Virginia S. discrepa y apunta:

“De lo que no sé, no hablo. Yo como soy tortuga y me encanta la conducción lenta, por seguridad y por ahorro desde hace mucho tiempo, no la veo mal. Pero ya te digo, no soy una experta en la materia y no puedo opinar. Sé de uno que está que echa chispas y dice que se van a forrar. No lo sé.”

José Juan N. pregunta y responde:

“Hola Isidoro. Esta bien lo del nuevo limite de velocidad???????. Unos comentarios, pero podria poner bastantes mas:
1-Con la actual normativa, solo los turismos pueden ir a mas de 100KM por autovias. Solo seran los turismos los que puedan rebajar el consumo
2-Los camiones, Autocares, Furgonetas, actualmente tienen ya limite en 100 Km/h (otra cosa es que las furgonetas lo cumplan). Por tanto en estos tres grupos no habra ahorro de ningun tipo
3-A ver que dicen los fabricantes cuando vuelva a haber otra bajada en ventas de coches
4-Se ve solo afan de recaudar (mas multas) y creo que no sacan puntos para que puedan seguir conduciendo y ellos seguir recaudando
5-Algunos sabemos que con el parque actual de coches bajar de 120 a 110 no representa nada en consumo. Es mas, coches con 6 ó mas velocidades, posiblemente tengan que ir en 4ª o 5ª para ir “bien”
6-Seria mucho mejor tratar de modernizar el parque, retirando la enorme cantidad de coches con mas de 15 años. Chatarra rodante”

Rebeca P. señala:

“A ver a mi me dicen que la noticia es una broma de los santos inocentes y me lo creo…pegar pegatinas! joder es que tiene coña!!! solo faltan ozores y alfredo landa haciendo de operarios pega-pegatinas!”

No he añadido ni quitado nada y los textos están copiados tal cual.

Mientras, en Twitter , el termino “#110facts” sigue siendo uno de los temas del momento y de lo más comentado.

Y entre tanto, el Ministro de Fomento, José Blanco, llama frikis y anarcoides a los populares por oponerse a la limitación. Blanco ya puede ir a pasapalabra. Conseguiría la primera letra del rosco. -Con la A, persona que tiende al desorden.  -Anarcoide.

No es consciente que le está llamando lo mismo a un montón de españoles que independientemente de su credo político no están de acuerdo con una medida que probablemente acarreará más trastornos que beneficios, si no va acompañada de otras medidas.

A todo esto, ¿nos imitará algún país europeo?. De momento, no.  En Europa, los límites de velocidad máxima tan sólo van a ser más bajos en Noruega (90 km), e iguales en Dinamarca y Polonia (110 km).

En cualquier caso, la noticia de la reducción del límite de velocidad ya ha dado la vuelta al mundo y hay opiniones para todos los gustos.  En Portugal, según la RTP ya han anunciado que no seguirán el ejemplo español.

En fin, de aquí al día 7 aún pueden tener alguna otra ocurrencia. Estaremos atentos

En estos días en los que tanto se habla de la necesaria ampliación de la AP9 en los accesos a Santiago y Vigo y en los que Pontevedra y A Coruña se sienten agraviadas por quedar para otro momento. En estos días en que la Xunta ha decidido elevar de 100 a 120 la velocidad máxima permitida en la autovía  AG56 Santiago - Brión. Los de la AP9 parecen empeñados en que circulemos por determinados tramos de autopista a velocidades que no son propias de una vía que se considere moderna y segura y que para más ponen en riesgo a quienes se empeñan en cumplir la norma.

Así que, en  estos días están colocando señales luminosas de limitación de velocidad en las entradas de los túneles del tramo Ferrolano  para recordar a todo el mundo que la velocidad máxima que nadie, o casi nadie respeta, es 90km/h. Ahí es donde reside el peligro. Si limitas tu velocidad corres el riesgo de ser arrollado por el que viene tras de ti y que no levanta el pie del acelerador. Y si el que no respetas el límite eres tú, corres el riesgo de ser multado.

¿De qué sirve poner una limitación a 90 en una vía con una velocidad genérica de 120? ¿Se trata de poner trampas para hacer caja con un radar, o realmente se  hace por seguridad? Si hay algún peligro habrá que solventarlo con otras medidas y no poniendo una señal con limitación. Además si se pone un límite será para cumplirlo siempre  y vigilar que se cumpla. Pero lo de poner señales  para tocar las narices y multas, como que sobra. Como elemento decorativo también.

Además, a qué viene limitar a 100 como velocidad genérica la autopista a partir de la salida de Fene hacia Ferrol y viceversa, con intervalos en los que de nuevo nos encontramos limitación a 90 (donde suele estar el radar escondido y a la caza) y todo un rosario de cambios de límite de velocidad.

En autopista, por favor, solo una velocidad. Y lo que no sirva para circular a 120 que no sea considerado autopista y que no nos lo cobren.

Lo que ven justo bajo estas dos líneas, lo contó en su día Diariocritico.com,  pero a mi correo la campaña llegó formando parte de un “power point” de esos que van de correo en correo.  Según Diario crítico todo esto formó parte de una campaña de protesta de los más de 8000 agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil que optaron por el humor como modo de expresar su repulsa por la situación a la que se veían abocados con el afán recaudador de la DGT a través de la instalación masiva de radares.

Pues bien, ahora la campaña podría tener sentido de nuevo si finalmente, tal y como planea la Xunta de Galicia, se opta por reducir la velocidad máxima permitida en los viales de acceso a las ciudades para, dicen, reducir la contaminación acústica que soportan los vecinos que viven en esas zonas. Una de las medidas a adoptar, y la más barata desde luego, consistirá en reducir la velocidad máxima permitida en esos puntos colocando unas cuantas señales para que al final ocurra como en el perímetro de Barcelona, plagado de radares como el famoso de Santa Coloma que bate récords en la red.Apuntan no obstante, que el proyecto de la Xunta para combatir la contaminación acústica en los viales, incluido en el Plan Move y con el que se pretenden reducir las molestias a los vecinos, también contempla instalar 3.000 metros de pantallas de contención acústica, dentro de un programa que se divide en medidas para reducir el ruido en la fuente emisora y en el medio transmisor. El primer ámbito engloba actuaciones de sustitución del firme, mejora de la capa de rodadura, modificación de la velocidad de circulación y ejecución de variantes y nuevas vías alternativas.

Todo me parece bien. Fabuloso excepto lo de poner más límites de velocidad. Me parece absurdo, por una sencilla razón: en las zonas en las que se pretende actuar las velocidades máximas ya se autorregulan por los flujos de tráfico que soportan porque están sobresaturadas, sobre todo en horas punta. Así que, miedo me da esa parte del plan. Establecer límites de velocidad más estrictos y bajos puede despertar la tentación de buscarle la vía de la rentabilidad con la colocación de radares, pero no soluciona el problema acústico ni el de la seguridad. El de Santa Coloma, en el video, se dispara por encima de 80 Km/h. hora en una autovía, y a pocos metros de una señal en la que el límite cambia de 120 a 80. ¿Le parece normal? ¿Se reduce mucho el ruido de un motor disminuyendo 10 Km/h. el límite establecido? ¿Suena menos un motor a 40 que a 50 Km/h , o a 70 suena menos que a 80Km/h?

Defiendo el respeto de las normas de circulación y de los límites de velocidad, pero hay que hacer las cosas con sentido común, que a veces en materia de tráfico parece se hacen, no precisamente con alguno de los sentidos y sí, probablemente, con otra parte del cuerpo.

Y si quieren campañas, con la siguiente viñeta no hay duda. La firma Manel F. pero desconozco su procedencia porque también forma parte de un power point que llegó a mi correo (la gente no para de producir) y no tengo más datos de su autor, por lo que pido disculpas al atreverme a utilizarla para ilustrar esta entrada.

Aunque el mensaje es fuerte, seguramente que muchas veces lo ha pensado o lo ha dicho sentado al volante de su coche. Eso sí, seguramente con menos sentido del humor.

Lo que a continuación reproduzco es un curioso y simpático recurso a una multa por circular a 250km/h en una zona limitada a 70. (A su autor no creo le den puntos mañana). El texto, circula de correo electrónico en correo electrónico y demuestra que hay gente con mucho ingenio y sentido del humor. Lo que no cuenta el mensaje que pasa de buzón en buzón es si el recurso fue aceptado por su señoría. Ja, ja, ja.

Dice así:

Estimado Sr. Juez:

He sido denunciado por circular a 250 km/h en la Nacional 530 cuando iba camino de mi pueblo para hacer la matanza. Según me dijeron los Guardias Civiles que me pararon, el radar me detectó a la velocidad antes indicada en un tramo limitado a 70km/h.
Yo, por mi parte, puedo decir que he visto perfectamente esa señal con el número 70 en negro, dentro del círculo rojo con el fondo blanco. Sin embargo, por más que me he fijado, no he visto ninguna unidad de medida junto al numerito 70.
Como Vd. sabrá mejor que yo, que para eso ha estudiado derecho, la Ley 54/1893 establece que en el Estado Español (que Dios guarde muchos años) se establece que el Sistema Métrico Internacional será el obligatorio en el país, y dentro de las reglas propiamente dichas del citado Sistema Métrico internacional, se establece que la unidad de longitud será el metro, y la unidad de tiempo será el segundo.
No se si cuando Vd. terminó derecho le dio tiempo a hacer algo de matemáticas, pero por si acaso voy a informarle de que la velocidad se mide dividiendo la distancia recorrida entre el tiempo empleado para recorrerla, por lo que cogiendo la unidad de medida de la distancia (metro) y la unidad de medida del tiempo (segundo), obtendremos la unidad de medida de la velocidad: METROS POR SEGUNDO, que, tal y como nos dice la Ley anteriormente citada, SERÁ LA UNIDAD DE MEDIDA OBLIGATORIA PARA LA VELOCIDAD.
Yo no le voy a negar que fuese a 250 km/h, que de hecho los iba, pero es que la señal que yo vi sólo ponía 70, y en virtud del imperio de la ley que todos debemos respetar y del que Vd. es el máximo exponente, no he dudado en considerar que el 70 se refería a la unidad internacional de la velocidad, el metro por segundo; si Vd. hace la conversión, observará que 70 m/s equivalen a 252km/h, con lo cual yo circulaba a 2 km/h por debajo de lo permitido.
Por todo lo expuesto, ruego a Vd. que me devuelva el carné de conducir, los 600 Euros y los 8 puntos que me han quitado, que no están las cosas para bromas, dejando este asunto en un lamentable malentendido por el que no voy a denunciar a los pobres Agentes, que bastante tienen con su arriesgado trabajo y estoy seguro que no lo hicieron con mala intención.
Atentamente.

Aguardo que  el simpático autor del recurso no sea el protagonista de videos como los que están colgados por docenas en You Tube. Para este tipo de personajes no debiera valer recurso alguno. Ya no por el peligro que representan para si mismos, sino por el que suponen para  el resto de los conductores.