Voy a Cien

La Dirección General de Tráfico ha puesto en funcionamiento esta misma semana el radar de tramo en el túnel de O Sartego de la Autopista del Atlántico, entre los municipios de Fene y Neda, en sentido Ferrol. El nuevo dispositivo calcula, a través de unas cámaras situadas en arcadas, la velocidad entre dos puntos situados a 1.202 metros midiendo tiempo invertido en cubrir poco más de un kilómetro de distancia.

Su objetivo principal, según la DGT, es regular la velocidad en aquellos tramos de vías en que la seguridad está más comprometida, como son los túneles, viaductos o circunvalaciones de ciudades en donde es muy alta la densidad de circulación de vehículos.

Pero es ahí donde surge la primera incógnita. ¿Por qué en este túnel en concreto? El de O Sartego fue considerado en 2007 el segundo túnel más seguro de España tras las inspecciones realizadas por EuroTAP, consorcio europeo en el que participan los clubes españoles RACC y RACE, que mediante equipos técnicos independientes realiza los estudios de estas infraestructuras. Por ello mucha gente se pregunta estos días si es realmente este el lugar más apropiado de la AP9 para colocar el radar. ¿Seguridad o afán recaudatorio? No olvidemos que, de los cuatro túneles del tramo Guísamo – Ferrol, a parte de ser el más seguro es por el que pasan más vehículos a diario por estar en el tramo libre de peaje.

No habrá que despistarse a partir de ahora. No obstante hasta el día 9 de enero de 2012 la DGT no comenzará a enviar multas a los infractores que excedan de los 90 kilómetros por hora, que es la velocidad permitida.

Así encontramos hace ya algún tiempo al radar de la DGT. Apostado en la plaza de Armas de Ferrol, ante el Concello.

No le hemos vuelto a ver en ese lugar. Y es que con lo lento que va todo en el Palacio Municipal, no es de extrañar que haya buscado otros lugares en los que pillar a los que se pasan de revoluciones.

Eso sí, aprovechamos el momento para ver de cerca el dispositivo que tantos quebrantos económicos ocasiona a aquellos que no respetan los límites.  

Esta semana saltaba una polémica en el entorno de Ferrol con relación a la ubicación de un rentabilísimo radar. Una jueza, decidía invalidar una multa, al considerar que el dispositivo está situado en vía urbana y no en una travesía y dictaminar, por tanto, que la DGT (titular del radar) no es competente para sancionar a los conductores. La Voz de Galicia dio cuenta de esta noticia y de unas declaraciones del alcalde de Fene, Iván Puentes, en las que el regidor indica que «El radar ha cumplido una gran función porque acabó con los atropellos de peatones, muchos mortales y de vecinos conocidos, en ese tramo de la carretera».  Añade que por eso el Concello, acatando la sentencia, buscará alternativas para establecer con la DGT la fórmula adecuada para que el radar siga en su sitio.

Y precisamente ahí es donde quiero localizar la polémica,  no tanto en quien tiene las competencias sancionadoras, sino respondiendo a la pregunta ¿aporta seguridad un radar? ¿es un sitio adecuado?

Me parece que el radar, a pesar de lo que dice el alcalde de Fene, Iván Puentes, no es el método para reducir atropellos. Hay medidas que también sirven para corregir los comportamientos “suicidas” de algunos peatones que cruzan las vías por lugares indebidos. Las medidas no pasan por ralentizar la circulacion en un vial de cuatro carriles. Las medidas pasan por invertir en medios para evitar atropellos con pasos a distinto nivel, para que en ningún momento exista posibilidad de que coche y peatón se encuentren en el mismo plano. Y es que, los peatones también han de asumir su responsabilidad y no cruzar un vial por donde mejor les venga.

Por ello considero que en principio, ese radar es una auténtica trampa para automovilistas que flaco favor hace a los peatones. Los que salen en las fotos de este dispositivo, son en buena medida personas que no conocen la zona. Y lo digo, porque la limitación de velocidad está indicada solo en el margen derecho de la calzada antes del desvío a San Valentín y con una señal de reducidas dimensiones. Si circulas por el carril izquierdo adelantando, por ejemplo, a un autobús o camión, no puedes percibir la señal de que el límite ha disminuido de los 80 genéricos de la vía, a los 50km/h de ese punto. Y es que el otro vehículo te tapará la señal. Así que, probablemente,  el radar sea el más activo con turistas y visitantes de la zona, y sino que tiren de estadísticas de a donde van las multas. Y para demostrar todo esto hemos hecho un recorrido por la zona para que el amigo lector juzgue si el radar aporta seguridad o está situado a la caza, con mero afán recaudatorio.

FOTO 1: A la salida de Ferrol por la Avenida de  As Pías, vía de doble carril, nos encontramos un límite de 80 Km/h y a continuación la advertencia de que existe un control de radar fijo.

FOTO 2: Y a continuación, aproximadamente a 500 metros de esa primera señal, nos encontraremos otra indicando el mismo límite 80 en el tramo intermedio del puente. En esta ocasión, indicada solo en el margen derecho como puede comprobarse en la siguiente foto.

La vía sigue teniendo las mismas caracteristicas y configuración, doble carril.

Tras esa señal de limitación a 80 Km/h, hay otra en la que se prohibe el adelantamiento a camiones , pero podemos seguir circulando hasta a 80 Km/h.

FOTO 3: Seguimos avanzando, dejamos Navantia Fene a la derecha, hemos atravesado el puente sobre la ría y nos encontramos la señal que indica que entramos en la localidad de Perlío, (Concello de Fene) y a pesar de que nada cambia en la configuración del tramo con doble carril, la limitación pasa a ser de 50 Km/h.  Y de nuevo, se advierte  solo en el carril derecho. Ocurre que, muchas veces, un camión o autobús puede hacer invisible la señal de limitación si le estamos adelantando.

FOTO 4: Y finalmente, llegamos al punto  en el que está instalado uno de los radares más productivos para la DGT en la zona. Está situado a poco más de 200 metros de donde comienza la limitación. Juzguen ustedes si se busca mejorar seguridad o solo rentabilidad pillando a quienes desconocen la ubicación del artefacto.

Otros medios, además de la Voz de Galicia, se hicieron eco de la noticia. Lo contarón así: Video

En estos días en los que tanto se habla de la necesaria ampliación de la AP9 en los accesos a Santiago y Vigo y en los que Pontevedra y A Coruña se sienten agraviadas por quedar para otro momento. En estos días en que la Xunta ha decidido elevar de 100 a 120 la velocidad máxima permitida en la autovía  AG56 Santiago - Brión. Los de la AP9 parecen empeñados en que circulemos por determinados tramos de autopista a velocidades que no son propias de una vía que se considere moderna y segura y que para más ponen en riesgo a quienes se empeñan en cumplir la norma.

Así que, en  estos días están colocando señales luminosas de limitación de velocidad en las entradas de los túneles del tramo Ferrolano  para recordar a todo el mundo que la velocidad máxima que nadie, o casi nadie respeta, es 90km/h. Ahí es donde reside el peligro. Si limitas tu velocidad corres el riesgo de ser arrollado por el que viene tras de ti y que no levanta el pie del acelerador. Y si el que no respetas el límite eres tú, corres el riesgo de ser multado.

¿De qué sirve poner una limitación a 90 en una vía con una velocidad genérica de 120? ¿Se trata de poner trampas para hacer caja con un radar, o realmente se  hace por seguridad? Si hay algún peligro habrá que solventarlo con otras medidas y no poniendo una señal con limitación. Además si se pone un límite será para cumplirlo siempre  y vigilar que se cumpla. Pero lo de poner señales  para tocar las narices y multas, como que sobra. Como elemento decorativo también.

Además, a qué viene limitar a 100 como velocidad genérica la autopista a partir de la salida de Fene hacia Ferrol y viceversa, con intervalos en los que de nuevo nos encontramos limitación a 90 (donde suele estar el radar escondido y a la caza) y todo un rosario de cambios de límite de velocidad.

En autopista, por favor, solo una velocidad. Y lo que no sirva para circular a 120 que no sea considerado autopista y que no nos lo cobren.

Lo que ven justo bajo estas dos líneas, lo contó en su día Diariocritico.com,  pero a mi correo la campaña llegó formando parte de un “power point” de esos que van de correo en correo.  Según Diario crítico todo esto formó parte de una campaña de protesta de los más de 8000 agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil que optaron por el humor como modo de expresar su repulsa por la situación a la que se veían abocados con el afán recaudador de la DGT a través de la instalación masiva de radares.

Pues bien, ahora la campaña podría tener sentido de nuevo si finalmente, tal y como planea la Xunta de Galicia, se opta por reducir la velocidad máxima permitida en los viales de acceso a las ciudades para, dicen, reducir la contaminación acústica que soportan los vecinos que viven en esas zonas. Una de las medidas a adoptar, y la más barata desde luego, consistirá en reducir la velocidad máxima permitida en esos puntos colocando unas cuantas señales para que al final ocurra como en el perímetro de Barcelona, plagado de radares como el famoso de Santa Coloma que bate récords en la red.Apuntan no obstante, que el proyecto de la Xunta para combatir la contaminación acústica en los viales, incluido en el Plan Move y con el que se pretenden reducir las molestias a los vecinos, también contempla instalar 3.000 metros de pantallas de contención acústica, dentro de un programa que se divide en medidas para reducir el ruido en la fuente emisora y en el medio transmisor. El primer ámbito engloba actuaciones de sustitución del firme, mejora de la capa de rodadura, modificación de la velocidad de circulación y ejecución de variantes y nuevas vías alternativas.

Todo me parece bien. Fabuloso excepto lo de poner más límites de velocidad. Me parece absurdo, por una sencilla razón: en las zonas en las que se pretende actuar las velocidades máximas ya se autorregulan por los flujos de tráfico que soportan porque están sobresaturadas, sobre todo en horas punta. Así que, miedo me da esa parte del plan. Establecer límites de velocidad más estrictos y bajos puede despertar la tentación de buscarle la vía de la rentabilidad con la colocación de radares, pero no soluciona el problema acústico ni el de la seguridad. El de Santa Coloma, en el video, se dispara por encima de 80 Km/h. hora en una autovía, y a pocos metros de una señal en la que el límite cambia de 120 a 80. ¿Le parece normal? ¿Se reduce mucho el ruido de un motor disminuyendo 10 Km/h. el límite establecido? ¿Suena menos un motor a 40 que a 50 Km/h , o a 70 suena menos que a 80Km/h?

Defiendo el respeto de las normas de circulación y de los límites de velocidad, pero hay que hacer las cosas con sentido común, que a veces en materia de tráfico parece se hacen, no precisamente con alguno de los sentidos y sí, probablemente, con otra parte del cuerpo.

Y si quieren campañas, con la siguiente viñeta no hay duda. La firma Manel F. pero desconozco su procedencia porque también forma parte de un power point que llegó a mi correo (la gente no para de producir) y no tengo más datos de su autor, por lo que pido disculpas al atreverme a utilizarla para ilustrar esta entrada.

Aunque el mensaje es fuerte, seguramente que muchas veces lo ha pensado o lo ha dicho sentado al volante de su coche. Eso sí, seguramente con menos sentido del humor.

Cada vez que algo así llega a mí correo electrónico me hago la misma pregunta ¿Será cierto? En el texto adjunto a las fotos que pasan de correo en correo se puede leer:

“Esta maquinita de fotos, aparentemente un inocente indicador de desvío por obras, es realmente un radar encubierto que lo están poniendo precisamente en esas zonas de obras de mantenimiento donde hay limitaciones de 20 Km/h ó de 30 Km/h y cazan como moscas a los que van a la deslumbrante y peligrosa velocidad de 40 ó 50 Km/h y le atizan 200,00 Euretes y un par de puntos. No te digo si pasas, por no haber coches delante, a 80 ó 90 Km/h.”

El texto que se adjunta con las fotos añade.

“Se está utilizando incluso en carreteras sin obras a las que le ponen una limitación, un par de conos y a esperar 300 m. más adelante a los pardillos. Las están poniendo en todas las carreteras españolas y las cifras de recaudación son mareantes.”

¿Verdadero o falso? (Últimamente este blog parece un juego de adivinanzas). Eso sí, sea verdad o no, hay alguien con la mente un pelín retorcida.