Voy a Cien

Ante las noticias que apuntan al desproporcionado aumento de los peajes de la AP9, la Xunta, a través de la C onsellería de Infraestructuras, aguarda que fructifiquen las negociaciones que el Ministerio de Fomento mantiene con la concesionaria del vial para implantar descuentos en alguno de sus tramos. Por su parte el BNG en el Congreso también le ha pedido a Fomento que se activen descuentos en las tarifas vigentes para los tramos con más tráfico, y se ofrezcan a los conductores que circulan por el vial el mismo tipo de descuentos que en otras concesiones del Estado. Pero seguimos aguardando explicaciones acerca de por qué Fomento ha autorizado hasta cuatro subidas en el precio del peaje de la AP-9 desde el 2011 a enero próximo que supondrán un incremento de 5,6 veces el IPC previsto para este año. De todo ello hablamos con Xunta, BNG y trabajadores y usuarios de la Autopista que preparan nuevas movilizaciones contra los abusos de la concesionaria. Puedes escuchar lo que nos han contado en este enlace:

La opinión de ciudadano de a pie no dista tanto de lo que ayer apuntaba en este blog. La pregunta es clara ¿servirá de algo esta medida?. En V televisión han salido a la calle y las respuestas son claras.

Algunos han optado por dejar sus comentarios a la entrada de ayer en este blog a través de las redes sociales.  El cabreo por la medida es casi unánime. Al hilo de la entrada de ayer en este blog, mi amigo Javier R. me dice:

“Es irrisorio pretender ahorrar con esas medidas, si quieren ahorrar combustible, que fomenten el transporte público en serio, que habiliten zonas de aparcamiento en las ciudades para evitar los atascos, que bajen el peaje en autopistas a los coches con varios ocupantes, que rebajen el impuesto de circulación a motores de poca cilindrada, que fomenten el uso de tecnologías como videoconferencias mejorando la calidad de las comunicaciones que hoy las hacen inviables, que instalen sistemas de encendido automático en las farolas de todos los pueblos.. en vez de tenerlas encendidas cada noche, que no cierren las nucleares, que no paralicen Meirama y As Pontes para quemar otros carbones más contaminantes, caros y subvencionados, que fusionen ayuntamientos… en fin.. podíamos seguir.. hasta el infinito y más allá. Vaya manera de tocarnos los huevos cada semana.”

Virginia S. discrepa y apunta:

“De lo que no sé, no hablo. Yo como soy tortuga y me encanta la conducción lenta, por seguridad y por ahorro desde hace mucho tiempo, no la veo mal. Pero ya te digo, no soy una experta en la materia y no puedo opinar. Sé de uno que está que echa chispas y dice que se van a forrar. No lo sé.”

José Juan N. pregunta y responde:

“Hola Isidoro. Esta bien lo del nuevo limite de velocidad???????. Unos comentarios, pero podria poner bastantes mas:
1-Con la actual normativa, solo los turismos pueden ir a mas de 100KM por autovias. Solo seran los turismos los que puedan rebajar el consumo
2-Los camiones, Autocares, Furgonetas, actualmente tienen ya limite en 100 Km/h (otra cosa es que las furgonetas lo cumplan). Por tanto en estos tres grupos no habra ahorro de ningun tipo
3-A ver que dicen los fabricantes cuando vuelva a haber otra bajada en ventas de coches
4-Se ve solo afan de recaudar (mas multas) y creo que no sacan puntos para que puedan seguir conduciendo y ellos seguir recaudando
5-Algunos sabemos que con el parque actual de coches bajar de 120 a 110 no representa nada en consumo. Es mas, coches con 6 ó mas velocidades, posiblemente tengan que ir en 4ª o 5ª para ir “bien”
6-Seria mucho mejor tratar de modernizar el parque, retirando la enorme cantidad de coches con mas de 15 años. Chatarra rodante”

Rebeca P. señala:

“A ver a mi me dicen que la noticia es una broma de los santos inocentes y me lo creo…pegar pegatinas! joder es que tiene coña!!! solo faltan ozores y alfredo landa haciendo de operarios pega-pegatinas!”

No he añadido ni quitado nada y los textos están copiados tal cual.

Mientras, en Twitter , el termino “#110facts” sigue siendo uno de los temas del momento y de lo más comentado.

Y entre tanto, el Ministro de Fomento, José Blanco, llama frikis y anarcoides a los populares por oponerse a la limitación. Blanco ya puede ir a pasapalabra. Conseguiría la primera letra del rosco. -Con la A, persona que tiende al desorden.  -Anarcoide.

No es consciente que le está llamando lo mismo a un montón de españoles que independientemente de su credo político no están de acuerdo con una medida que probablemente acarreará más trastornos que beneficios, si no va acompañada de otras medidas.

A todo esto, ¿nos imitará algún país europeo?. De momento, no.  En Europa, los límites de velocidad máxima tan sólo van a ser más bajos en Noruega (90 km), e iguales en Dinamarca y Polonia (110 km).

En cualquier caso, la noticia de la reducción del límite de velocidad ya ha dado la vuelta al mundo y hay opiniones para todos los gustos.  En Portugal, según la RTP ya han anunciado que no seguirán el ejemplo español.

En fin, de aquí al día 7 aún pueden tener alguna otra ocurrencia. Estaremos atentos

Se van a forrar, es lo primero que se me ha ocurrido. Hoy he estado, por diversos motivos, alejado de la información que se cuece y el impacto ha sido mayúsculo al abrir la edición digital de La Voz y encontrarme con este titular: “El gobierno reduce a 110Km/h la velocidad máxima en autopistas para ahorrar energía”. Lo primero que pensé fue añadirle la coletilla de “y de paso forrarse a base de multas y radares”.

Pero claro, el amigo lector puede pensar que entro en contradicción con la primera entrada de este blog en la que justificaba el título de “Voy a cien”. Pero no, no entro en contradicción porque una cosa es ir a cien o a 110 por convicción propia y otra hacerlo por decreto ley. No, no es lo mismo. Si yo quiero ahorrar ya tomaré las medidas oportunas, pero no me vendan historias diciendo que se van a gastar 250.000 euros en renovar la señalización colocando pegatinas sobre las señales existentes.  Eso sí, matizan que el cambio de velocidad máxima,  no influirá en el carné por puntos pero sí en las multas. Que, dicho sea de paso, le viene de vicio al gobierno para hacer caja por partida doble, vía impuesto con los carburantes y vía multas con los infractores. Sobre el coste del invento, el gobierno dice que es «irrisorio» en comparación con el potencial beneficio que se obtendrá con el ahorro de combustible.En fin,  creo que necesito algo de tiempo para serenarme y analizar esto, pero si no logramos que la gente circule a 120 por convencimiento de que la velocidad acarrea riesgos, van a convencerla de que circule a 110 para ahorrar. Por otra parte , de nada me sirve la rebaja del billete de cercanías, que más quisiera yo que un buen servicio de cercanías ferroviario.

De todo lo que he leído hasta el momento, me quedo con lo que apunta el compañero Paco Sánchez en su blog Vagón Bar. Y añado algo más. Con la reducción a 30Km hora en ciudad, también se consume y contamina más. ¿O eso no cuenta?.

La red está que arde. Lo último que he leído:

-Desde que el límite está en 110, Michael J. Fox ve cada vez más difícil llegar a los 140 para volver al presente.

-Si reducimos la jornada laboral a una hora reduciremos el riesgo de accidentes laborales.

-Vamos a limitar el salario de los políticos a 110€/mes mientras dure esta crisis.

-110 maneres de perdre les eleccions: rescatar la banca; -5 %; Sinde; 110KM/h

-Si yo donde gasto gasolina es en el atasco diario del nudo de manoteras…

-Eliminemos los peajes, para evitar las paradas y arrancadas y reducir el consumo.

‎-Podían contratar a más agentes para hacer más fluido el tráfico en las ciudades y despilfarrar menos combustible en los atascos.

-Podían compartir coches oficiales, o en todo caso, compralos de menos cilindrada para ahorrar combustible.

-Podían ahorrarse los 250.00 euros en pegatinas para cambiar las señales, porque de ahorrar, ya me ocupo yo por la cuenta que me tiene.

-Podían reducir la jornada laboral, porque a 110 tardaremos algo más en llegar.

-Podían convocar elecciones 110 días antes de lo previsto y nos harían a todos un favor muy grande.

De todos modos creo que el resumen más ingenioso sobre el tema lo apunta Alberto Moyano en Twitter, tal y como recoge en su blog Paco Sánchez: “Lo que hubiéramos ahorrado si hubiésemos seguido con la carretera de toda la vida, en lugar de arruinarnos en autopistas para ir despacio”

Y para finalizar. Otra teoria sobre lo que costará cambiar señales. Aunque si la medida es provisional, habrá que pensar en que, volverlas a su estado original, tendrá un coste similar.

Hay países como Chile en donde el denominado Grupo Grifo, al que me encontré de casualidad navegando por internet, utiliza todo tipo de dispositivos, incluidos los carteles luminosos de las autopistas, para difundir mensajes diferentes a los que nos acostumbra a poner la DGT aquí en España.

Cuentan que son un grupo de publicistas que se negaron a poner su talento al servicio de las marcas y que vuelcan su creatividad en campañas que buscan hacer de Santiago de Chile una ciudad más amigable y agradable. A mi, personalmente, me parecería una tomadura de pelo de la administración utilizarlos para este tipo de campañas, sobre todo si hay dinero público de por medio para los que se niegan a poner su talento al servicio de las marcas pero no tienen ningún rubor en ponerlo al supuesto servicio de todos los contribuyentes. No tengo datos acerca de si el grupo Grifo hace esto por amor al arte o cobrando por ello. En cualquier caso las ciudades se hacen amigables y agradables también con otro tipo de iniciativas en las que no es preciso gastarse un dineral en colocar y mantener estos dispositivos.¿Se imaginan mensajes similares a los del video en los carteles luminosos de nuestras autopistas?. Es más. ¿Se le ocurre algún mensaje original para los carteles luminosos de aquí? .

También en internet me encontré con esto: Mensajes bestias en México.

Por otro lado me sorprende ver en un documento de la DGT como encargaron un estudio a la Universidad Pontificia de Salamanca para ver  la influencia de los mensajes verbales escritos en la señalización vial y la relación entre la habilidad lectora del conductor y la accidentalidad. La conclusión del estudio no deja de ser sorprendente e increíble. Solo recordar que según la propia DGT las distracciones,  provocaron el año pasado un 37% de los accidentes y fueron la causa principal de la muerte de 1.147 personas. Sigo diciendo que las informaciones que cuelgan de los carteles en la mayor parte de los casos provocan distracciones por parte de los conductores y aportan poca información útil.