La autopista AP-9 incrementa su “carta de peligros” al mismo precio.
Escrito por 
Desde hace unos dÃas la concesionaria de la AP-9 ha instalado unas nuevas señales de peligro. Las citadas señales están ubicadas a escasos metros de cada uno de los accesos a esta vÃa de alta capacidad, cuyo entorno debe estar perimetralmente  cerrado para evitar intrusiones de fauna salvaje. El caso es que la señal advierte de peligro por animales sueltos en la calzada. E insistimos, está siempre situada a escasos metros de todas, o casi todas, las incorporaciones a la vÃa. ¿Cuál es el objetivo? Lo primero que se nos ocurre es que supuestamente persiga el objetivo de evitar el pago de indemnizaciones por parte de la concesionaria  a quienes sufrán algún tipo de percance por la irrupción de animales en la calzada. Aunque el riesgo de este tipo de accidentes deberÃa ser mÃnimo en una autopista de peaje, parece que prefieren prevenir que…. pagar en caso de reclamación. Los que lo vamos a lamentar seremos los usuarios, que además de pagar peaje, en caso de accidente por toparnos con un animal cruzando la vÃa,  puede que también tengamos que correr con los gastos por aquello de estar advertidos con una señal de peligro que se ha colocado estratégicamente.VER VIDEO: La pregunta es: ¿debemos permitirlo? ¿nos toman el pelo?Â
Etiquetas: animales, AP-9, incorporaciones, peligro, reclamación, señales
RSS del Blog
mayo 26th, 2012 at 17:15
Pues habrá que demandarlos, no??? Porque, como bien dices, la teorÃa es que las autopistas están lo suficientemente aisladas como para que no entren animales. Sobre todo de los grandes como jabalÃes y demà s. No es lo mismo toparte con un conejo que con un jabalÃ…
[Reply]
junio 9th, 2012 at 12:34
Pues yo creo que no. Al contrario, hay que agradecer que lo señalicen.
Creo que usted confunde la causa con la consecuencia. La causa son los animales. La consecuencia es que hay un riesgo. La señal de código P-24 es una medida preventiva para minimizar ese riesgo. Para el que no esté familiarizado, el asunto es más complejo de lo que un “urbanita” pueda pensar de primeras. Me explico:
La señal indica que hay paso de animales en libertad y muy probablemente coincida con zonas de cotos de caza. Los cazadores bien sabemos que un zorro o un jabalÃ, cuando se sienten perseguidos (máxime si son hembras con crÃas), andan nerviosos y a la carrera. Las vallas de las autovÃas NO son obstáculos para un zorro: es fácil que con ligereza trepen por ellas; o para un jabalÃ: se las lleva por delante o “foza” abriendo un hueco.
¿Alternativas a las vallas diáfanas en autovÃas? Personalmente considerarÃa un horror paisajÃstico levantar muros de hormigón en la traza de todas las autovÃas. En concreto la autopista a la que hace referencia la conozco bien y es bastante “permeable”, pues tiene muchos túneles transversales y puentes por encima, sobretodo comparada con otras autovÃas de España (al menos las que tenemos aquà en Madrid y zona centro). ¿Suprimir la caza, el deporte más antiguo y más extendido del mundo? No me mezcle churras con merinas, por favor. En cualquier caso, ése es otro debate…
Por tanto, me parece muy bien que señalicen peligro cuando hay un riesgo real y no controlable con los medios actuales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1ales_de_tr%C3%A1fico_de_advertencia
[Reply]