La Organización Mundial de la Salud ha dado por terminada la epidemia de la gripe A. Probablemente, ya habrán leído el saldo: muchísimos menos muertos que en la gripe estacional —ni comparación— y, según ellos, un buen trabajo de prevención. Los gobiernos que la secundaron tienden a explicar de la misma manera el derroche de millones de euros en vacunas que ahora hay que destruir. Según algunos, solo la acción de la clase médica y sanitaria —que no quiso vacunarse y se resistió a recetar retrovirales innecesarios— evitó más efectos negativos de esa medicación superflua. Los medios han recogido la noticia y algunos han publicado editoriales en los que reclaman una aclaración de las responsabilidades políticas y penales de la OMS, premiada en España con el Príncipe de Asturias por su gestión de esta supuesta crisis.  Se trata de aclarar la connivencia entre los responsables de la OMS y cierta industria farmacéutica.
A pesar de que esto —la creación artificial de alarmismos sanitarios— no ocurre por primera vez ni por segunda, a pesar de que el origen de tales desinformaciones globales cuyas consecuencias, no sólo ni principalmente económicas, son terribles, a pesar de que su origen tiende ser siempre el mismo, incluso geográficamente, resulta fácil vaticinar que no pasará nada: ni a esa parte de la industria ni a la OMS ni a los gobiernos ni a los medios que no han sabido proteger con profesionalidad a sus audiencias. Ciertamente, tanto los gobiernos como los medios tenían alguna disculpa: ¿y si hay algo de verdad?, ¿y si ocurre una catástrofe y no estamos preparados?
Así que me conformaría con que nos replanteáramos el estatuto de la OMS y sus prerrogativas para dirigir la salud mundial. Le pasa lo mismo que a las demás agencias de la ONU: no responden ante nadie y esto las hace vulnerables a todo tipo de codicias y perversiones.

El País, ayer:

La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas

El organismo no informó a los Gobiernos cuando les instó a reservar antivirales

Supongo que a los que han seguido este asunto en el blog, les hará gracia.

Me pregunto si el jurado de los Premios Príncipe de Asturias se lo habría concedido a la OMS (Organización Mundial de la Salud) si la votación hubiera sido hoy en lugar de hace cinco meses.

De todos modos, mañana  recibirá el Premio a la Cooperación Internacional.

Un repaso a su expediente aquí.

En lavozdegalicia.es le están preguntando a los lectores si creen justificada la alarma social que la OMS provocó en su día con sus informaciones sobre la gripe A.

Gracias, Ander!

WolframAlpha: algo más que un buscador, una base de datos muy inteligente que responde.

Gapminder:  de Hans Rosling, otra base de datos que permite ver gráficamente la evolución de todos los países del mundo según las variables que se deseen, comparar un país con otro, etc. Ofrece tantas las posibilidades que … se puede perder mucho tiempo. Hay un vídeo de éxito que resume cómo funciona y muestra a la vez la evolución del mundo en los últimos 2oo años:

O este otro sobre las noticias en torno a la gripe A:

Se supone que, en cualquier ámbito, los que mandan están ahí para solucionar problemas. No todos, solo aquellos que les corresponde, porque en los demás debemos arreglárnoslas por nuestra cuenta, como es lógico. A esta consideración general, tan obvia, le han salido varias y peligrosas desviaciones por ambas partes: por el de los que gobiernan y por el de los gobernados.
Quizá la más grave comparece cuando los gestores, en lugar de buscar remedios a los problemas que ya existen, crean problemas nuevos, bien porque tienen sus propios afanes, que no coinciden con los de los demás, bien porque carecen de respuestas para los problemas verdaderos y los tapan creando otros para los que sí cuentan, a veces, con salidas precocinadas. Esto produce imagen de eficacia, pero apenas resuelve falsas dificultades que a nadie acucian.
Lo peor ocurre cuando carecen de soluciones incluso para los problemas que inventan. Encienden una mecha para distraer y luego intentan controlar la explosión o dejan la bomba en manos del siguiente. Y que arree. En este caso, simplemente amontonan problemas, los multiplican, para que olvidemos los principales durante un tiempo.
En un periódico alemán escribían hace unas semanas: «Como algunos años atrás con el pánico de la gripe aviar, la Organización Mundial de la Salud exhibe una histeria que sirve a un propósito: dar relevancia a algo que ya se tiene bajo control para aparecer en los titulares, proyectar una imagen de eficiencia, legitimar con ello ambiciones económicas y defenderse de intentos reformistas. Además, así puede esconder su pasividad frente a epidemias verdaderamente graves. Es el típico comportamiento de la burocracia: cuando no se encuentran soluciones adecuadas a los problemas reales, busca problemas adecuados para las soluciones disponibles».
Brillante. No se aplica solo a la OMS, claro.

La OMS ha elevado a nivel 6 la alerta por la gripe A.  Ya es una pandemia, por lo visto, pese a las evidencias.

Entonces… Quizá valga la pena leer un reportaje del New York Times de hace tres días.

Se ve que ya se han hartado de la OMS.

Se titula Is this a Pandemic? Define ‘Pandemic’ (¿Esto es una pandemia? Defina ‘pandemia’).

Realmente, la OMS se lo merece. Apunto solo un par de testimonios sobre tan benemérito organismo:

-Esta serie de reportajes de denuncia del Seatlle Times. El resumen, según ellos mismos es:

The Times found that:

• Pharmaceutical firms have commandeered the process by which diseases are defined. Many decision makers at the World Health Organization, the U.S. National Institutes of Health and some of America’s most prestigious medical societies take money from the drug companies and then promote the industry’s agenda.

• Some diseases have been radically redefined without a strong basis in medical evidence.

• The drug industry has bolstered its position by marketing directly to the health-conscious consumer, leading younger and healthier people to consider themselves at risk and to start taking medications.

(traducción de la negrita: “Muchos dirigentes de la Organización Mundial de la Salud, de la U. S. National Institutes of Health y de algunas de las asociaaciones médicas americanas más prestigiosas reciben dinero de las farmaceúticas y apoyan sus planes de acción”)

-De una entrevista a Manuel Patarroyo, que descubrió una vacuna contra la malaria, regaló la patente a la OMS y… (leerla entera asusta un poco):

-”Entonces, ¿qué es lo que ha impedido la generalización de la vacuna?

-No lo sé y no he querido entrar a analizarlo, porque la doné. En mi país se dice que a caballo regalado no se le mira el colmillo. Nosotros la donamos, no vamos a entrar a cuestionar nada; allá ellos con sus conciencias. Se donó, no hicieron lo que debía hacerse, allá ellos. Mientras tanto, nosotros trabajamos en el desarrollo de una vacuna mejor, con una eficacia mayor. Estoy buscando una vacuna mejor y ésta no se donará a la Organización Mundial de la Salud, sino a la humanidad, que fue donde estuvo mi confusión. Pensé que la OMS representaba bien a la humanidad y es mentira, representa una serie de intereses privados. Allá ellos, me tiene sin cuidado”.

Claro que lo de la malaria, por lo visto, lo arreglarán en un momento Bill Gates y Zapatero (con algunos ordenadores y sistemas operativos de por medio, por supuesto)