La Organización Mundial de la Salud ha dado por terminada la epidemia de la gripe A. Probablemente, ya habrán leído el saldo: muchísimos menos muertos que en la gripe estacional —ni comparación— y, según ellos, un buen trabajo de prevención. Los gobiernos que la secundaron tienden a explicar de la misma manera el derroche de millones de euros en vacunas que ahora hay que destruir. Según algunos, solo la acción de la clase médica y sanitaria —que no quiso vacunarse y se resistió a recetar retrovirales innecesarios— evitó más efectos negativos de esa medicación superflua. Los medios han recogido la noticia y algunos han publicado editoriales en los que reclaman una aclaración de las responsabilidades políticas y penales de la OMS, premiada en España con el Príncipe de Asturias por su gestión de esta supuesta crisis.  Se trata de aclarar la connivencia entre los responsables de la OMS y cierta industria farmacéutica.
A pesar de que esto —la creación artificial de alarmismos sanitarios— no ocurre por primera vez ni por segunda, a pesar de que el origen de tales desinformaciones globales cuyas consecuencias, no sólo ni principalmente económicas, son terribles, a pesar de que su origen tiende ser siempre el mismo, incluso geográficamente, resulta fácil vaticinar que no pasará nada: ni a esa parte de la industria ni a la OMS ni a los gobiernos ni a los medios que no han sabido proteger con profesionalidad a sus audiencias. Ciertamente, tanto los gobiernos como los medios tenían alguna disculpa: ¿y si hay algo de verdad?, ¿y si ocurre una catástrofe y no estamos preparados?
Así que me conformaría con que nos replanteáramos el estatuto de la OMS y sus prerrogativas para dirigir la salud mundial. Le pasa lo mismo que a las demás agencias de la ONU: no responden ante nadie y esto las hace vulnerables a todo tipo de codicias y perversiones.

El País, ayer:

La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas

El organismo no informó a los Gobiernos cuando les instó a reservar antivirales

Supongo que a los que han seguido este asunto en el blog, les hará gracia.

Transcribo un suelto de El Mundo, publicado ayer:

IMPRESIONES / LA EXAGERADA ALARMA POR LA GRIPE A LLEVA A TIRAR CIENTOS DE MILLONES A LA BASURA

Las farmacéuticas se forran gracias a la OMS

• 24.01.2010

LAS CUENTAS de resultados de las grandes farmacéuticas han crecido tanto en el último año como ha mermado la credibilidad de la Organización Mundial de la Salud. La alarma planetaria creada por esta institución al anunciar consecuencias devastadoras por la gripe A ha sido, a la vista de los hechos, un fiasco. Gobiernos de los cinco continentes han invertido cientos de millones de dólares en comprar vacunas para una pandemia que no se ha producido. En España, las autoridades sanitarias consignaron 265 millones de euros para la compra de dosis. Finalmente se gastaron 93 millones, pero el problema es que de los 13 millones de vacunas han sobrado 11 millones con las que no se sabe qué hacer. Hay investigadores bajo sospecha, acusaciones de corrupción y críticas a los lobbies farmacéuticos. La OMS debería ser la primera interesada en depurar responsabilidades para que no vuelva a producirse un engaño como éste.

Los comentarios de esta índole se multiplican en los últimos días. Ya iba siendo hora, ocho meses después de, por ejemplo, estos otros:

2 de mayo: “Más retrovirales”

9 de mayo: “Santa OMS”

Pero todavía no he encontrado autocrítica sobre el papel de los medios, decisivo para que semejante tropelía pudiera llevarse a cabo.

Y atribuimos la crisis del periodismo sólo a internet…

Me llegó hace unas semanas por correo electrónica la carta que una médica dirigía a la Ministra de Sanidad sobre la vacuna de la gripe A:

Carta de una médico a Trinidad Jiménez

“9 de septiembre de 2009.- Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A (…)
Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva.
En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.
Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE “espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas”. Mire usted, casi que no (…).
Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional. Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.
Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos.
De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera. Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables.
Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.
Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.
Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus, sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa (…)”.

* Mónica Laranda: Ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como médico de urgencias de Leeds (West Yorkshire). En  la actualidad trabaja en la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en varias publicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetas médicas.

Hoy veo la noticia de Teresa Forcades, médica y religiosa benedcitina, que ha iniciado una campaña contra la misma vacuna:

En el blog de Teresa Forcades se pueda bajar el documento en castellano con su análisis y su propuesta.

Me contaron ayer la desdicha de un taxista madrileño que no encontraba la calle Hortensias en su navegador y empezó a negar su existencia, hasta que el cliente le aclaró que se había olvidado de introducir la «hache» inicial. La anécdota me recordó un ensayo de Daniel Cassany incluido en el informe «La lectura en España».

Cuenta ahí Cassany el papel decisivo, imprescindible para sobrevivir, que representa la lectura en la vida cotidiana. Si hasta ahora considerábamos que la lectura era condición necesaria para el conocimiento, de modo que analfabetismo e ignorancia se habían vuelto sinónimos, en nuestros días no se puede hacer casi nada sin leer. Múltiples indicaciones escritas pespuntean las acciones más corrientes: un prospecto (mucha gente los lee, poca los entiende), la etiqueta de un producto, una señal viaria, las instrucciones para cumplimentar un impreso o para manejar el frigorífico. Según avanzaba Cassany, caía en la cuenta de la difícil vida de los analfabetos reales o funcionales, mucho más abundantes de lo que parece. El ensayo llegaba a la crueldad de obligarme a imaginarlos peleándose con una máquina expendedora de billetes de tren: «En algunos lugares, como el aeropuerto, las pantallas informativas y las máquinas de facturación están erradicando la oralidad. La lista de tareas sociales que se resuelven con la mediación de máquinas digitales crece día a día: comprar entradas de espectáculos, sacar libros de la biblioteca o vídeos del videoclub, cambiar divisas, llenar de gasolina el depósito del coche, obtener información turística, etcétera».

La tremenda soledad de la persona frente a la máquina se agiganta si no sabes leer o no entiendes el idioma. Como la soledad y la confusión de quienes saben leer y no leen, o leen poco o leen mal, y quedan indefensos ante la manipulación. La gripe A es solo un triste ejemplo.

(Versión impresa)

Gracias, Ander!

WolframAlpha: algo más que un buscador, una base de datos muy inteligente que responde.

Gapminder:  de Hans Rosling, otra base de datos que permite ver gráficamente la evolución de todos los países del mundo según las variables que se deseen, comparar un país con otro, etc. Ofrece tantas las posibilidades que … se puede perder mucho tiempo. Hay un vídeo de éxito que resume cómo funciona y muestra a la vez la evolución del mundo en los últimos 2oo años:

O este otro sobre las noticias en torno a la gripe A:

“La venta de la vacuna de la gripe A impulsará nuestros ingresos”

Se supone que, en cualquier ámbito, los que mandan están ahí para solucionar problemas. No todos, solo aquellos que les corresponde, porque en los demás debemos arreglárnoslas por nuestra cuenta, como es lógico. A esta consideración general, tan obvia, le han salido varias y peligrosas desviaciones por ambas partes: por el de los que gobiernan y por el de los gobernados.
Quizá la más grave comparece cuando los gestores, en lugar de buscar remedios a los problemas que ya existen, crean problemas nuevos, bien porque tienen sus propios afanes, que no coinciden con los de los demás, bien porque carecen de respuestas para los problemas verdaderos y los tapan creando otros para los que sí cuentan, a veces, con salidas precocinadas. Esto produce imagen de eficacia, pero apenas resuelve falsas dificultades que a nadie acucian.
Lo peor ocurre cuando carecen de soluciones incluso para los problemas que inventan. Encienden una mecha para distraer y luego intentan controlar la explosión o dejan la bomba en manos del siguiente. Y que arree. En este caso, simplemente amontonan problemas, los multiplican, para que olvidemos los principales durante un tiempo.
En un periódico alemán escribían hace unas semanas: «Como algunos años atrás con el pánico de la gripe aviar, la Organización Mundial de la Salud exhibe una histeria que sirve a un propósito: dar relevancia a algo que ya se tiene bajo control para aparecer en los titulares, proyectar una imagen de eficiencia, legitimar con ello ambiciones económicas y defenderse de intentos reformistas. Además, así puede esconder su pasividad frente a epidemias verdaderamente graves. Es el típico comportamiento de la burocracia: cuando no se encuentran soluciones adecuadas a los problemas reales, busca problemas adecuados para las soluciones disponibles».
Brillante. No se aplica solo a la OMS, claro.