vagón-bar

Los datos del Estudio General de Medios (EGM) que mide la audiencia (número de lectores) de los diarios son los que pego a continuación.

Corresponden a la segunda oleada del 2011, difundida hoy.

Mañana algunos de esos datos no aparecerán y otros serán contextualizados de la manera más favorable para quien los publica.

Hay dos sentidos que caracterizan al buen gobernante: sentido común y sentido moral. No bastan por sí solos para garantizar una buena dirección, pero sin ellos cualquier liderazgo está abocado a la desgracia de gobernantes y gobernados. Sin sentido común, la acción directiva se convierte en algo disparatado, arbitrario, imprevisible, sin relación alguna –o solo accidental, por casualidad– con los objetivos que se pretenden conseguir. Sin sentido moral, se afrenta el bien más preciado, que es el bien común, el de todos, para someterlo a las necesidades de un único fin: retener el poder.
Algunas veces, para desventura de una sociedad, una empresa o un país entero, se juntan en el gobernante los dos sinsentidos: la falta de sentido común y la falta de sentido moral. Las  sociedades más avanzadas han instalado un detector rápido de este último: la sinceridad. No consienten a sus gobernantes la menor mentira y la castigan inmediatamente con una dureza que en otros lares asombra. Leía estos días las memorias de Ted Kennedy. A propósito de la deshonrosa salida de Nixon, recuerda la contundencia del castigo al presidente falsario y la vergüenza con la que se ejecutaba: a la alegría por el buen funcionamiento del sistema se unía el bochorno de un pueblo que se sentía deshonrado en sus instituciones.
Pensaba en este país, en este gobierno que, aunque se sabe rechazado, prolonga su agonía y la nuestra a la espera de no se sabe qué, y en que otros la aprovechan sin decoro ni sentido común, se ríen, y nadie hace nada ni se avergüenza de una deshonra, que no es del gobierno, sino sobre todo nuestra.

Ya se sabe que en Internet abundan las noticias inseguras, por no llamarlas falsas. Por eso la red carece de la credibilidad de otros soportes noticiosos y la gente tiende a refugiarse en las marcas convencionales, las ediciones digitales de los periódicos, que garantizan un mínimo de seriedad. En la red proliferan, por ejemplo, confidenciales y blogs supuestamente informativos que, con excepciones, se leen poco y a los que se cree aun menos. Salvo en un caso que da que pensar: el de los confidenciales y blogs que se presentan como expertos en el mundo del periodismo. Hay más cada día y, en contra de lo que ocurre con los otros, son seguidos y creídos, pese a que sus destinarios, teóricamente, responden al perfil más incrédulo de occidente: nosotros, los periodistas.
Por raro que parezca, muchos de esos confidenciales y blogs publican abundante información completamente falsa. El tiempo termina demostrándolo, pero que recuerde, ninguno rectifica jamás ni nadie se lo echa en cara, pese a que su audiencia, insisto, está compuesta sobre todo por periodistas. Se saltan de manera habitual las reglas de esta profesión y hacen papiroflexia con su deontología: calumnias sobre comportamientos personales, rumores sin fundamento que llevan el nerviosismo a cientos o miles de familias, datos y cifras escuchados en tabernas y mal memorizados envueltos en una prosa moralizante y de autoridad impostada.
Esta descripción también sirve a veces para los medios convencionales, pero solo a veces, porque los lectores terminarían por no comprarlos. Algo falla en la educación de los periodistas –y me siento responsable– si nos hemos vuelto más crédulos que nuestros propios lectores.

Me escribió ayer una enfermera para afearme algo que escribí en el artículo del sábado pasado. Ella lo extracta así: “Tanto los que trabajan con un alto nivel de abstracción como los que APENAS SIN FORMACION, se desenvuelven gracias a su habilidad física… (manipuladores de alimentos, camareros, auxiliares de enfermería, celadores y ENFERMEROS)”.  Después me explica muy amablemente que los enfermeros deben cursar tres años de carrera que, con el nuevo plan Bolonia, se convertirán en cuatro “como para el resto de los universitarios, periodistas incluidos”. Añade: “Si a esto lo llama trabajar sin apenas formación…”
Se ve que me expliqué mal y me duele, porque la enfermería –como he demostrado en otras ocasiones y en este mismo espacio– es una de las profesiones que más admiro. Lejos de discutir su formación, alabo el criterio de los expertos que cifran parte del remedio a la crisis de nuestro sistema de salud en que estos profesionales asuman algunas tareas para las que están perfectamente capacitados y que se reservaban hasta ahora solo a los médicos.
En la columna anterior no quería decir lo que se me atribuye y lamento mucho que mi corresponsal y otros profesionales de la enfermería se hayan sentido heridos. Basta con volver al texto para comprobarlo: la lista que daba correspondía a los empleos que serán más demandados en Estados Unidos en los próximos años, no a trabajos de gente sin formación. Entre ellos figuraban varios que no requieren formación teórica y algunos que precisan grandes habilidades en la atención de personas. La enfermería, obviamente, pertenece solo al segundo grupo, de la misma manera que otros pertenecen solo al primero.

Coincidieron anteayer dos noticias: el descenso del paro –aunque en la misma medida que en mayo del 2010– y la ruptura de las negociaciones entre patronal y sindicatos en torno a la flexibilización del mercado laboral español, tan necesaria para que las crisis no se ajusten siempre por el mismo lado, el del empleo, con las terribles secuelas sociales que eso supone.
A la vez, leo un artículo de Alfredo Pastor, profesor del IESE, en el que advierte que las medidas clásicas no bastan para una buena política de empleo. Indica que se agudiza la polarización: el empleo y el salario aumentan en los dos extremos de la escala profesional. La razón parece simple: tanto los que trabajan con un alto nivel de abstracción y análisis como los que, sin apenas formación, se desenvuelven gracias a su habilidad física o su capacidad para atender a los demás son insustituibles, porque sus quehaceres no son rutinarios y resulta imposible automatizarlos o deslocalizarlos: “Manipuladores de alimentos y camareros, atención al cliente, conductores de grandes camiones, auxiliares de enfermería y celadores, recepcionistas, guardias de seguridad, albañiles, paisajistas, asistentes del hogar y enfermeros” serán los trabajos más demandados en Estados Unidos los próximos años. Sin embargo, los empleos medios –“administrativos, contables, operarios de máquinas, etc.”- se pueden automatizar con mayor facilidad y compiten con los salarios bajos de los países emergentes.
Quizá eso explique que, pese a su mítica flexibilidad laboral, Estados Unidos padezca ahora una tasa de paro elevada. El manido ramillete I+D, flexibilidad y formación profesional constituyen, desde luego, parte de la solución. Pero el problema parece mucho más complejo y requiere soluciones imaginativas.

Relacionados:  Otro mito de las políticas de empleo en discusión:  ¿Funciona vincular salarios y productividad? La experiencia USA