Se recrudeció ayer el debate sobre el anteproyecto de ley de familia que prepara la Xunta. Adelanto que lo conozco solo a través de los retazos que salen por aquí y por allá en los medios. Sí conozco casi entero el dictamen negativo que, sobre este anteproyecto, elevó el Consejo Económico y Social, aparte de las declaraciones de algunos portavoces de la izquierda y las de la Conselleira Mato.
Sorprende la batalla terminológica. Ni el Consello Social ni la izquierda quieren que se hable de “familia” (en la ley de familia, imaginen), sino de “núcleo de convivencia”, porque esta expresión les parece “menos excluyente”. También les molesta que se diga “ámbito natural”, porque eso significa que habría ámbitos no naturales o menos naturales, “ánomalos o irregulares”.
Según el Consello, el anteproyecto pretende “conseguir desde los poderes públicos que las mujeres no ejerzan su derecho a decidir libre e informadamente sobre su maternidad». Es decir, les parece que protege a las embarazadas. ¿No estábamos convencidos de que había que rebajar la brutal cifra de abortos? Por lo visto, la ley también responde a una política natalista y, a la vez, protege demasiado a la mujer, de modo que la devuelve a su “rol tradicional”, siempre según el Consello, para evitar gastos en dependencia, guarderías y demás. Lo de las guarderías debió de ser un reflejo condicionado (el feminismo radical adora las guarderías), porque con más nacimientos crecerían.
El dictamen del Consello responde a la más dura observancia de la ideología de género, algo nada extraño en la izquierda, pero muy raro en un órgano que debería ser representativo.
Paco Sánchez: escritura en la cuerda floja
El dictamen del CES es alucinante. La verdad, siempre había pensado que este órgano era interesante pero acabo de cambiar de opinión.
Entiendo que la baja natalidad es un problema en Galicia pero no estoy muy seguro de que se pueda aumentar a través de leyes. En EEUU, por ejemplo, la tasa de natalidad (nacimientos por cada 1000 habitantes) es alta y no existen medidas de apoyo a la natalidad tan fuertes como en Europa (creo, por ejemplo, que no hay baja por maternidad como aquí). En yankilandia la tasa de natalidad es del 13,8 mientras que en los «paraísos socialdemócratas» del norte de Europa la tasa no supera el 11: Suecia el 10,13, Noruega el 10,9, Finlandia el 10,3 y en todos ellos ha bajado en los últimos años. Y se supone que allí la protección de la maternidad es mucho mayor que en USA.
Por otra parte, hace un par de años salió publicada una encuesta que decia que la mayoría de las mujeres de Galicia les gustaría tener 3 hijos pero que por circunstancias varias no podían cumplir ese deseo. Si la mayoría tuviesen esos 3 hijos el problema estaría solucionado lo que también me hace pensar que quizá removiendo algunos obstáculo se podría facilitar.
El mensaje que transmite el CES en su informe es desalentador porque, al igual que las feministas y los partidarios de la ideología de género, arrincona a la mujer. Le dice que «la decisión de tener hijos es personal y libre así que si tú quieres tener hijos es cosa tuya y en consecuencia la sociedad no tiene obligación de apoyarte». En el fondo eso es lo que hay detrás de la ideología de género: el abandono de la mujer, el desprecio a sus aspiraciones (que no son otras que tener un trabajo y una familia), dejarlas a su suerte bajo palabras tergiversadas como decisión personal y libre pero deshumanizando la maternidad y sus consecuencias sociales.
También hay otra cuestión paradójica en todo este pensamiento que es el papel del varón. Porque es gracioso que por un lado se promocione su implicación en las tareas del hogar y al mismo tiempo se le desprecie en la decisión de tener hijos (la decisión de tene hijos es de la mujer pero la de cambiar pañales es compartida, tiene su coña).
Y otra cuestión es la mitificación de la maternidad, es decir, la consideración de la maternidad como un derecho, y del hijo como una posesión, y no como un don.
Estamos preparando la defunción de Europa. La inmigración musulmana acabará con nuestra cultura. En EE.UU. las mujeres primero tienen los hijos y después se sitúan en el mercado. Aquí lo hacemos al revés y cuando nos damos cuenta sé nos ha pasado el arroz. Los europeos hemos asumido como natural los axiomas socialistas y eso nos va a costar caro. Este problema es dificil de solucionar ya que es de mentalidad. La única solución económica posible es la desregulación total del mervado laboral. Las medidas de subsidio son un lastre que nos impiden crecer
Maikel entre algunas cosas muy discutibles, dice verdades incuestionables.
No entiendo como Javier dice, y supongamos que así lo cree, que la inmigración musulmana¿? acabará con nuestra cultura.
Y a todo esto, claro que debe ser una opción voluntaria y muy meditada la de tener hijos. Los hijos no son para tenerlos y aparcarlos, dejarlos durante horas para que los cuiden,mimen, apoyen, eduquen,etc otros, por muy profesionales que sean. Comodamente se dejan para que se ocupen de ellos otras manos y otras mentes,y todo esto después de haberlos tenido cuando el coche, el piso, el ascenso, el costoso banquete y demás está ya celebrado y disfrutado.
De acuerdo con que son un «BIEN» para la sociedad, pero no pueden ser un privilegio si no son tb un sacrificio.
Toda cultura que no acata los principios básicos de otra bien acaba en guerra o engullendo a la segunda. Los musulmanes representan más peligro para Europa que Hitler lo fue para los judíos
Francamente, nunca he pensado que tener hijos sea un privilegio. Y tampoco creo que haya que darle tantas vueltas, aunque sí alguna, a la decisión de tener hijos. Obviamente, si queremos que nuestros hijos sean unos objetos de culto a los que hay que mimar, entonces sí que hay que pensárselo más.
Yo percibo en el dictamen del CES cierta heterodoxia en su observancia de la ideología de género. Al menos asume que no a cualquier cosa se le puede llamar familia. Hay una familia natural. Ni tradicional ni revolucionaria, sino natural. Dos señoras, tres señores, Marco y su mono, o un colectivo que conviva intercambiando parejas o parejos no es una familia aunque adopten criaturas y las eduquen con talante.
La familia es una realidad natural y, como es sabido, la ideología de género es alérgica a lo natural, aunque no acostumbre reconocerlo tan a las claras. Por eso me extraña que se haya propuesto «núcleo de convivencia» en vez de «nuevos y plurales modelos de familia»: es como si asumieran que, en efecto, lo natural no va con ellos ni por asomo. Así, con todo el descaro.
Para quienes profesan esta ideología, la dichosa ‘cultura falocéntrica’ y las represivas instituciones sociales lo son todo en la vida. Cosa en verdad insólita, habida cuenta de la cantidad de dinero público que se embolsan sacerdotes, sacerdotisas y sacertotisos a cuenta de lo que se recauda de las familias denominadas por ellos/as/es «tradicionales» y represivas.
No es de extrañar que no quieran ni oir hablar de lo natural. Y no porque haya una ley natural a la que apela la Iglesia católica, sino porque bastantes ateos militantes como Steven Pinker (por citar uno sólo, hay multitudes) han demostrado desde las ciencias cognitivas, la psicología evolutiva y la neurología que mujer y hombre tienen una naturaleza, no construida por la historia o la cultura, y que son distintos anatómica, cognitiva y emocionalmente.
De todo tiene que haber, incluso charlatan@s de la ideología de género. El problema es que España debe ser el único país en el mundo cuyo gobierno ha emborronado su agenda política con las supersticiones de esa ideología. Que lea quien quiera la porno-literatura de género, allá él o ella. Lo grave es que esa porno-literatura inspirada en los Foucault, Derrida y demás santones del postestructuralismo francés no es científica, es una impostura intelectual y nos va a costar muy caro que el zapaterismo haya penetrado con ella en nuestras leyes e instituciones.
Es muy atinado el comentario de Steps. Sobre todo al final: es una ideología ajena a la realidad.
Lo de siempe, todo el post y los comentarios para acabar criticando a Zapatero. Es de risa.
Los hijos no pueden convertirse ni en un BIEN ni en una CARGA, ni en una inversión para el futuro(para tener quien te cuide)
Por otra parte se debería hilar más fino al creer que una cultura está por encima o va a ENGULLIR a otra. Y no olvidemos que la tradición judeo cristiana( con su misoginia
a cuestas) tb tiene mucho de que arrepentirse y x quien llorar.Y por último alegar razones culturales no es pelín racista?, a los jeques nadie les mira el DNI demócrata y andan por la Península, sin cortapisas.
PS perdonad el salto de renglón ahí arriba, es la técnica que hace jugarretas.