Me decía alguien el jueves pasado que el núcleo de la corrupción reside en la familia, porque en ella residía a su vez el poder. El problema, según mi interlocutor, radica en que todo ha sido alterado en la familia. Las mujeres, decía, se han puesto a imitar a los hombres, de modo que compiten con nosotros en el único campo en que somos imbatibles por ellas: la imitación. Y pierden, claro. Y los hombres se han puesto a imitar a las mujeres, con lo cual las mujeres pierden otra vez. Pero insistía en que uno de los cambios más profundos y funestos de la familia consiste en que ahora mandan los hijos en vez de los padres.
Esta conversación ocurría en el almuerzo y vino varias veces a mi memoria durante la tarde. A última hora la comenté con otro amigo y se mostró de acuerdo con la tesis inicial: efectivamente, decía, ahora mandan los hijos. Pero, además, desarrolló la idea de un modo sugerente y la aplicó, como en un espejo, a la situación política del país.
Que manden los hijos, me dijo, es la peor de las dictaduras, porque se trata de un poder sin responsabilidad. En efecto, tú les tienes que cuidar, alimentar, y vestir, les tienes que educar, tú tienes que pagar sus juergas y sus caprichos. Pero no mandas. Mucho peor que todo eso incluso: no solo te desvives, pagas y te pliegas a los deseos de quienes, en realidad, dependen de ti, sino que si ellos se desmandan, si cometen cualquier fechoría, serás tú quien responda, nadie irá contra ellos: la multa correrá a cargo de tu patrimonio y la deshonra a cargo de tu fama, del nombre que precisamente tú les has dado. Se constituye así una tiranía perfecta, porque además, en el caso de la familia, viene remachada por un chantaje amoroso —no meramente sentimental— al que resulta muy difícil sustraerse.
Puede que sea verdad. Quizá la ética del poder público sea un mero reflejo de la ética del poder familiar.
Paco Sánchez: escritura en la cuerda floja
Alguén explicoume que isto é ben explicado polas tesis marxistas: o recurso máís escaso é o máis valioso. Nos anos 70, co Baby-boom, había rapaces a doer. O recurso máis escaso eran os país que tiñan que facer pluriemprego para atender bocas. Agora invirtiuse a pirámide poboacional. Menos menos e que, ademáis, son o centro de atención.
Penso que parte do problema ben de eiquí: cero proxecto familiar (centrado na satisfacción dos conxuxes onde o rapaz é unha mascota altamente cualificada).
Te he leído cuidadosamente. Lo único que no entiendo es cuando te refieres que somos imbatibles en el campo de la imitación. Es más, ellas nos pillan cualquier falsa imagen que queramos dar de nosotros mismos, nos calan a la primera mirada. En lo único campo en el que los hombres somos imbatibles es en el de la creatividad.
El resto dela artículo «chapeau».
Julio: tal cual. Especialmente tu equivalencia hijos = mascota (p.e.: el hijo como «derecho» de los padres: para su compañía, para curar al hermano, para acariciarle el pelo, para sentirse orgulloso de sus progresos…).
Eso de que el bienmás escaso es el más valioso suena poco a marxismo y muchísimo a teoría clásica de la oferta y la demanda, mano invisible… libre mercado. ¿No?
Julio: tal cual. Especialmente tu equivalencia hijos = mascota (el hijo como «derecho» de los pades: como «realización», como prolongación de «mi» proyecto, para acariciar a alguien que me lo agradece sonriendo –mejor que un perrito y no digamos que un gatito–, para sentirme orgulloso de sus progresos con «mi» apellido, para enseñárselo a la vecina…).
Eso de que el recurso más escaso es el más valioso suena poco a marxismo y muchísimo a teoría clásica de la oferta y la demanda, con su mano invisible y libre mercado regulador, decisiones racionales, etc… ¿No?
Excelente entrada y estupendos comentarios. Muy bien visto por Julio lo del bien escaso y la la oferta y la demanda. Y buena pregunta la de la imitación, porque queda en el aire, no se ve claro pero se siente que es un tema importante. Gracias a todos.
Está claro que os valores familiares cambian co tempo. En certos aspectos para peor, mais seguramente en outros para mellor. É inevitable.
Por outra banda, considero as mulleres moi superiores en habilidades como a imitación ou a creatividade, contrariamente ao que se apunta. De feito acostuman posuir mellores cualidades en grande parte das habilidades socias ou intelectuais. O problema é que tentan competir cos homes nun modelo creado por eles. Debemos procurar que as mulleres poidan desenvolver as súas cualidades propias, que non actúen como homes, que sexan elas mesmas. Así conseguiremos a verdadeira igualdade.
Con estos comentarios sobre las propiedades generales de los hombres y las mujeres, suelo quedarme un poco perplejo. Se da por sentado que los hombres son más nosequé y que las mujeres son más nosequé, pero yo suelo echar en falta datos, hechos, argumentos, porque no soy capaz de ver en los hombres y las mujeres de mi entorno un reparto tan evidente de esas cualidades supuestamente predominantes en uno o en otro sexo.
Muy buen artículo, Paco.
Una de las funciones de la familia es suministrar cierto sentido de identidad a cada uno de los miembros. Cuando este proceso se lleva a cabo de forma distorsionada por culpa de un mal juego de espejos o de una de concepción de la autoridad invertida o mal entendida(autoridad de los hijos sobre los padres)… malo, malo… la función de la familia se pervierte y al final son los hijos los encargados de la de la socialización y producción de identidad de los padres, cosa irresponsable totalmente en manos de quienes no tienen todavía ni los pies en el suelo ni saben de qué va el oficio éste del vivir.
Aunque como dicen los clásicos al referirse de la perenne crisis en la institución familiar: » La Familia va mal, pero mi familia va bien».
Saludos de Jim, Paco y demás.
Perdoa, Javier, pero fixéchesme botar unha boa gargallada -moi respetuosa, iso si-: «En lo único campo en el que los hombres somos imbatibles es en el de la creatividad»????? ¡Madre del Amor Hermoso!
Leído el artículo percibo que Paco no busca profundizar en el comportamiento de «los hijos», sino que lo utliza como hilo conductor para dirigir a los lectores hacia una conclusión, que es la suya:
– Quizá la ética del poder público sea un mero reflejo la ética del poder familiar.
La «clase política» nacional e internacional goza de una merecida mala fama. Puso mucho interés en conseguirla, y he aquí los frutos.
En cuanto al mal comportamiento de los hijos de algunos padres, manifestado en «uno de los cambios más profundos y funestos de la familia consiste en que ahora mandan los hijos en vez de los padres.» me da la impresión de ver un dedo acusador hacia los hijos, cuando, desde mi punto de vista, los responsables de ese comportamiento son los padres. Padres que, en cuanto educadores, han sido los primeros en olvidar sus responsabilidades.
Por último, un guiño a Javier: Javier, de verdad opinas que la creatividad tiene sexto?
¡Saludos, y felicidad ante lo que se avecina!
Rectificación
Quise decir:
Javier, de verdad opinas que la creatividad tiene sexo?
He leído algún estudio referido a las diferentes cualidades de hombre y mujer. Al parecer los cerebros en actividad, vistos en un escáner, se muestran en el caso del varón como un foco y el de la mujer como un fluorescente. Ello al parecer faculta mayor capacidad de concentración en el hombre y la posibilidad de realizar varias labores a la vez en el caso de las mujeres. Al parecer en la adolescencia los varones sufrimos una sobre dosis de testosterona que nos hace ser más arriesgados. Yo creo que eso es lo que nos fuerza a hacer el “caballíto” en la moto delante de las niñas mientras estas se parten de risa. La creatividad –según mi entender – está relacionada con la ausencia de miedo a hacer el ridículo. Creo que se pude ser creativo, pero tímido. El no nuestra originalidad no quiere decir que seamos de naturaleza convencional
En cualquier caso, estas disquisiciones me parecen una tontería. pues partimos de la base de que no sabemos casi nada del cerebro, de su condición definitoria que es la plasticidad o cualidades curiosas como el aumento de densidad de la materia gris al realizar un aprendizaje como por ejemplo la lectura. En este misma línea, he leído sobre la poca visión espacial de las mujeres, pero eso contrasta con la realidad de muchas señoras que se dedican a la confección, pues os puedo asegurar que montar una prenda es mas difícil de lo que parece, sobre todo porque hay que ensamblarla al revés, casando piezas muy difíciles de reconocer. No se si esta habilidad es innata o entrenada, pero estas mujeres podrían ser fantásticas arquitectas o soldadoras en un astillero.
Intento centrarme en el asunto de la corrupción. Para mi es evidente que la corrupción esta en todos los ámbitos, incluso en la familia. Allí“compramos” a los hijos con dádivas y al final es cierto que acabamos siendo esclavos de pequeños tiranos, pero yo querría apuntar también otra perspectiva: Creo que no es posible diferenciar los planos de las personas. No podemos poner fronteras entre el ámbito familiar y el profesional. No podemos ser unos corruptos en el trabajo con la coartada o disculpa de dar una “digna” vida a nuestros hijos. No podemos ocultar estos hechos pues ellos acabarán enterándose de todo. Aprenderán nuestras mañanas y nosotros seremos las primeras víctimas de nuestros tejemanejes. Algo así pasa con los partidos. La corrupción se da en los que tienen poder, aquellos que no lo tienen es evidente que no tienen la oportunidad de corromperse, pero los que consienten la financiación irregular, acaban pervirtiendo sus principios y perdiendo la estima de sus votantes. La corrupción es una lacra como lo es el blanqueo de dinero negro – tan de actualidad estos días-. Distorsiona la economía y los negocios honrados no son viables en un entorno donde las reglas están trucadas. Se saben de algunos negocios que pertenecen a gente que los usan para blanquear y estos acaban con todo un sector en su comarca. Este cáncer tenemos que extirparlo. No solo es recomendable terapéuticamente un tratamiento expedito, también tenemos que recuperar el valor de la amistad y la familia. El individualismo conduce al hedonismo y al egoísmo. Si queremos a alguien, intentaremos apartarlo de esta ponzoña, y ese puede ser un buen motivo para impulsarnos a regenerar esta sociedad que nos toca vivir.
Deberiamos confiar no sentido comun.
Qué gusto da leer a Prometeo.
Afirmo que la tiene,Ana María. Obviamente hablo en promedio. Pero sí es cuestión de sexo. Quizás tenga que ver con la tetosterona. Hay estudios por ahí. Te dejo uno de los cientos de enlaces que hay sobre el tema.
http://www.dailymotion.com/video/xbbqyf_creatividad-testosterona-y-la-tiran_school
Hablar de la familia resulta un tema fácil. Pero lo fácil es con frecuencia lo más difícil de exponer. Los sabios -decía Hegel- se ocupan de estudiar lo que todo el mundo da por sabido.
El punto de partida es conocer que sin la familia, no hay sociedad posible: Toda sociedad que ataque a la familia se autodestruye. (Por eso las monarquías están a punto de desaparecer, incluida la inglesa).
Esto es así porque sólo en la familia el hombre y la mujer aprenden a ser personas, que consiste en ser al mismo tiempo y esencialmente: individual y relacional.
El alma de la familia es el amor familiar y el cuerpo la economía. Los elementos del amor familiar son dos: la intimidad y la educación.
Por eso se podría afirmar que los elementos configuradores de la familia son tres: la intimidad, la educación y la economía.
La intimidad (o interioridad): En la familia es el lugar donde cada uno de nosotros aprende a querer. Al querer a los demás damos lo más profundo de nuestro ser y así salimos fuera de nosotros mismos eludiendo la terrible posibilidad de quedar encerrados en nuestra poquedad (Hamlet: en la cáscara de una nuez). También es en la familia donde somos queridos: somos admitidos incondicionalmente, de modo absoluto: por eso somos. Esta realidad se ve amenazada por el dominio indiscriminado de lo público sobre lo privado (televisión, móviles, Internet, blogs, etc., versus la confianza, la confidencia, la confesión, etc.).
La intimidad familiar es lo que centra a la persona (mística: abandono; Ascética; poner cada cosa en su sitio). La intimidad significa también alegría. Una sociedad sin verdadera vida familiar es una sociedad triste.
Intimidad significa contemplación: sólo el amor se anda con contemplaciones.
La misma vida familiar debe ser una fiesta, si se trata de una verdadera familia. La intimidad presume la confianza, que hace aparecer en los miembros de la familia la fe.
La educación:
La educación es un arte y todo arte requiere inspiración. La inspiración se tiene cuando hay amor y oficio.
El arte de educar estriba en saber ayudar para conseguir que una persona pase lo que tiene de posibilidad en forma de naturaleza a realidad en forma de cultura. La raíz de la educación es la misma que la de la intimidad: el amor al prójimo. El amor es también la raíz de la virtud, que es lo que se inculca en la educación (una síntesis de tiempo, crecimiento y vida). Todo saber es vida y sólo la vida trasmite vida. Por eso el problema de educar se resuelve en vivir lo que se quiere enseñar. En la familia la actividad educativa se da continuamente y en todas las direcciones. Sólo en la familia se da el elemento básico de toda educación: tener con cada persona una paciencia infinita. Para ello se precisa también una esperanza infinita, una confianza y amor sin límites.
La economía: existe la economía porque hay gasto. Desgaste. No habría gasto si no estuviese por medio la materia. La persona consume y gasta según criterios (consumismo, socialismo). Sin una economía centrada en la familia nunca se resolverán los llamados problemas de población, puesto que el principal medio de riqueza es el trabajo inteligente de las personas.
La economía es el cuerpo familiar. Ejemplo: la comida: sin puchero familiar no hay vida en familia y ni siquiera hay espíritu.
Durante siglos, en muchos idiomas, los términos casa y familia, eran sinónimos. O mejor dicho, no existía más que el término casa para designar la familia. Porque la familia se define justamente como el lugar de la intimidad, de la interioridad. Sólo en ella eres aceptado de modo absoluto, incondicionalmente. En la medida en que la familia es el lugar de la absoluta aceptación, es el sitio de la presencia de Dios, de la eternidad, de la transcendencia, pues sólo Dios es absoluto. Por eso la familia ha sido siempre considerada como una institución inmediatamente religiosa y, tanto más religión, tanto más familia. Como consecuencia, ella es también el lugar donde se muere, pues sólo desde lo eterno se pasa a la eternidad. Al final, más familia, más religión, más santidad. Y viceversa, menos intimidad, menos educación y menos casa, más corrupción. Sin la imagen correcta al hombre le resulta esquivo saber a quién imitar y la mujer se encuentra perdida para descubrir a quién merece la pena amar.
Precioso y real. Pero ten cuidado que el Gobierno puede cerrar el blog por frases como la última 🙂
Seas quien seas, gracias
Muchas gracias, de verdad.
Asusta y tranquiliza a la vez.
Además del poder, creo que habría que darle vueltas también (yo ahora mismo no puedo, o no sé) al respeto. Según lo escribo me parece que suena antiguo y marcial, pero el respeto se gana, se merece, viene del amor y el cariño y gracias a él hay deseo de imitar y tranquilidad para amar. Y no sólo de los hijos a los padres, sino en todas direcciones.
En un ámbito tan significado por la condición de maestro de escritores de su titular y por ser frecuentado por personas de exquisita cultura y criterio, para un humilde aprendiz de todo y maestro en nada, supone un inmenso honor – totalmente inmerecido-, leer las palabras de Ander .
De Ander admiro la renuncia de los que no quieren avecindarse y ansían la libertad del viajero. Solo estos saben entregarse a ese sometimiento liberador que define al navegante o al caminante que no teme al advenir, a lo que lo que le depara cada recodo del camino. Es de aquellos que afrontan el viaje de la vida dominados por esa especie de espíritu centrífugo que bendice a los viajeros para hacerlos padecer ese impulso innato de trazar nuevos senderos, de desbrozar caminos lejos de los límites de lo que es usual, convenido o convencional. En cuanto a su escritura es justo destacar la eficiente sencillez de sus renglones. Su diáfano y eficaz trazo evoca las manos del artesano dejando una impronta precisa sobre el barro hasta alcanzar una forma que responde a un uso, a una función que es resultado del ingenio humano largamente evolucionado y de una tradición que nos evoca una cultura antigua y un oficio cultivado por generaciones. Ander a pesar de su juventud, demuestra tal virtuosismo que recuerda las palabras de un gran maestro de la doma ecuestre cuando decía:
“el arte aparece al perfeccionar lo sencillo”
Javier, do vídeo que enlazas, a conclusión que podo sacar, máis que a maior creatividade do home con respecto á muller, é que a denominada dominancia do hemisferio dereito é a que determina a maior creatividade dunhas persoas sobre outras, é dicir, que as persoas zurdas son en xeral máis creativas que as destras, unha idea extendida, ainda que ben discutible.
Paco, parabéns por unha entrada que está a dar tan variopintos comentarios.
Acabo de escuchar una entrevista a Alejandra Vallejo Nájera donde comentó un dato interesante sobre un estudio realizado en niños entre cinco y once años. Según la encuesta, el ochenta por ciento de los niños no quieren ser como sus padres, lo cual supone un vuelco radical con relación a las anteriores generaciones. Esta nueva situación se detecta sobre todo a la hora de la comida. Antes se comía en familia y los niños callaban a fin de poder captar algo de las personas a las que admiraban. Hoy en día los niños comen en el cole y los padres donde pueden. Cuando se reúne la familia ante una mesa, a diferencia de antes, todo el mundo esta pendiente de lo que dicen los niños, de averiguar si todo está conforme a los gustos de los reyes de la casa.
Guiño a Javier:
Javier, podemos comenzar por definir «creatividad»?
Así, «a bote pronto» se me ocurre que la mujer, a lo largo de la historia, tuvo (tuvimos) poca oportunidad de mostrar nuestras cualidades intelectuales, creativas, y demás; también se me ocurre que, los estudios que un día son, evolucionan con oportunas investigaciones, y al otro dejan de ser. Esto en todos los ámbitos.
Guiño a P.S:
Se debe entender por tu exposición que la familia es patrimonio de religión/es?. Una persona atea, y/o escéptica está excluída de sentimientos familiares?
¡Prometeo, por favor! (Aunque parezca mentira, me pongo colorá cuando me miran…). Pidamos el patrocinio de Interflora para este foro.
Un abrazo, maestro.
La religión puede considerarse como fundamento de la ética, la política,el derecho, la economía, la distribución de la tierra, y la familia. La familia es condición de existencia de un determinado reparto de la tierra, de la economía, el derecho, la política, la ética y la religión (el Dios cristiano se revela en su intimidad como familia) además de las categorías citadas, la familia se ve afectada por la cultura, la educación y la historia, que actúan como transcendentales diacrónicos de su configuración actual. Me parece que respondo…
p.s.:
(el Dios cristiano se revela en su intimidad como familia)
Ante quién? Cuándo? En dónde?…
En la sociedad no existe una, existen muchas religiones; todas y cada una de ellas con sus buenas razones para ser seguidas.
En todas existen familias con sus correspondientes buenos, malos, y regulares principios. También con ausencia de principios.
Estimada Amalia: No voy a abrir un debate que no es el eje del tema traído. De todas formas hay libros muy buenos y gente que sabe muchísimo más que yo con la que te aconsejo itercambies opiniones al respecto. Me atrevo a decir que el sexo SOLO está en el cerebro. Realmente es lo que nos diferencia y lo que nos lleva a la mutua incomprensión.
Estimada Amalia: No voy a abrir un debate que no es el eje del tema traído. De todas formas hay libros muy buenos y gente que sabe muchísimo más que yo con la que te aconsejo itercambies opiniones al respecto. Me atrevo a decir que el sexo SÓLO está en el cerebro. Realmente es lo que nos diferencia y lo que nos lleva a la mutua incomprensión.
Javier, cómo se coloca la foto?
Decía Lewis Carroll en «A través del espejo»: «Cuando yo empleo una palabra -dijo Humpty Dumpty con tono lijeramente desdeñoso- significa lo que yo quiero que signifique, ni más ni menos. El problema -respondió Alícia- consiste en saber si puedes hacer que una palabra tenga tantos significados distintos. El problema -dijo Humpty Dumpty- consiste en saber quien manda… Eso es todo». El problema -añado- consiste en saber descubrir las autoridades que dominan las conciencias. Pido disculpas por mi hábito de escribir con aristas y perdón por no tener respuestas.
Lo que dice PS en este comentario tan extenso puede que sea acertado. Sin embargo, me parece una explicación puramente teórica porque de hecho, en la realidad, en las familias nunca se dan todas esas cosas que dice. Es más, lo habitual es que dentro de la familia haya problemas graves, desagradables y desgarradores.
No sé si es cierto o no lo que dice pero lo que sí me parece es que hay que idealizar menos y abajarse un poco más a la vida real. Más que una descripción de lo que es la familia parece una descripción de lo que nos gustaría que fuese.
Hola Ana: No me acuerdo cómo hice para poner la foto. Pregúntale a Paco.
Un saludo.
Dice Machado en su Juan de Mairena: «La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
Agamenón: estoy de acuerdo.
Su porquero: no me convence»
En esta ocasión, y sin que sirva de precedente, opino como el porquero.
El tema sigue siendo la corrupción.
Gracias, javier, por lo de la foto.
En lo relativo al tema que nos ocupa, ¡es tan complejo!
Ética y Política
«Los tiempos de corrupción son aquellos en que las manzanas caen del árbol» (Nietzsche)
Parece que la conjunción copulativa y no sienta bien actualmente colocada entre los dos sustantivos que titulan mi comentario: Ética, política. Quizás la disyuntiva o estaría en mejor sintonía con la manera de pensar que acontece a principios del tercer milenio. Si además añadimos unos signos de interrogación, plasmaríamos gráficamente la incertidumbre que nos atenaza. ¿Ética o Política? esta es la cuestión. Pero sería una cuestión mal formulada. Una de las manifestaciones más agudas de la inteligencia humana consiste en acertar a plantear bien los problemas. Un problema bien planteado resulta menos complejo y puede atacarse sin riesgo de ser devorado por sus aspectos paradójicos. Es posible que alguno piense que a estas alturas del párrafo todavía no he dicho nada. Que no se preocupe y vuelva a leer un par de veces el título.
La política atiende a aquello que es conveniente para el gobierno de la sociedad. El verbo más apropiado en política, desde este punto de vista, es elegir. El sustantivo que más afecta a la política es el de legitimidad. Y la condición de existencia de la propia política reside en la comunidad. Toda política consiste en el establecimiento de un determinado orden social mediante el uso, más o menos eufemístico, de la fuerza. Sin orden y sin poder para mantenerlo no resulta viable una sociedad que proceda a un reparto racional de la tierra y que inicie una actividad económica compleja. La cuestión sobre cual sea el orden más conveniente y el poder más adecuado para mantener la organización política, depende de la opinión de aquellos que son considerados personas en cada momento histórico concreto. También depende la organización política, en gran medida, del modo de configurarse las distintas familias. Es en la familia donde el individuo experimenta por primera vez un orden preestablecido y una fuerza impuesta.
La ética tiene por objeto la virtud. La virtud y no los valores, pues éstos cambian con el tiempo y por eso puede llegarse a configurar como valor lo que resulta ser un simple instrumento de cambio: el dinero. Etimológicamente virtud también significa fuerza, y en este sentido Maquiavelo afirmaba que el príncipe debería ser virtuoso. Aunque existen muchas divisiones de las virtudes, no es bueno considerarlas aisladamente; ya que no es posible ser virtuoso por materias. O se tienen todas las virtudes en cierto grado o, si falta una, se carece de todas ellas. No procede, pues, hablar de virtudes públicas y privadas. Toda virtud personal repercute positivamente en la sociedad. Y no digamos si se tratara de la persona de un político. Sin virtud no hay política, ni derecho, ni economía. No es posible una sociedad en la que todos sus individuos sean totalmente corruptos; una sociedad así, sería consumida inmediatamente por las llamas, sin necesidad de que bajase fuego del cielo. El verbo más adecuado en una ética política, desde esta perspectiva, es prometer. El sustantivo ético que más afecta a lo político es la lealtad. Y el fundamento de la propia ética reside en la dignidad del hombre, entendiendo por tal, la capacidad de ser amable. Las sociedades cuyas familias han adquirido un gran nivel ético en sus conductas posibilitan la creación de determinadas formas de organización política que carecen de sentido en otras sociedades menos virtuosas. Sine virtus, nihil.
La ética fue ideada hace veinticuatro siglos por Platón como principio informador de la política. Quizás el filósofo griego recordaba apenado la condena a muerte de su maestro por la sentencia de un tribunal político formado por quinientos atenienses. La cuestión que plantea en su obra «La República» sigue siendo una pregunta nuclear en política ¿Quién vigila a los que gobiernan? Para el sabio griego ningún modo de gobierno es eficaz, si cabe la corrupción del sistema. La única garantía válida deriva de una educación virtuosa. Sólo cuando la ética anima la política y distingue la conducta de los políticos podemos esperar confiados un buen gobierno y un gobierno bueno.
Existen cuatro modos radicales de comportamiento ético: hacer bien el bien, hacer mal el bien, hacer bien el mal y hacer mal el mal. De estas cuatro formas posibles de comportamiento, sólo la primera –hacer bien el bien- actúa como verdadero antídoto de la corrupción.
“No es posible una sociedad en la que todos sus individuos sean totalmente corruptos”
Somalía y Afganistan son buenos ejemplos. Los últimos días podemos apreciar los esfuerzos de los americanos exigiéndole al presidente Afgano verdadero compromiso en combatir la corrupción instaurada en su gobierno. No es posible construir nada sobre la ciénaga de la corrupción.
Por otra parte, da la impresión de que una ligera corrupción friccionaría es asumida por la sociedad y practicada cotidianamente por todos (permitir la licencia usando el concepto del paro friccionario)
La corrupción parece dulcificar la dureza de la ley. Si nos dan pie a regalar algo, sentimos que podemos esquivar un poco la implacable burocracia.
Este sentimiento es especialmente peligroso en un país que tiene un cuarto de millón de disposiciones legales en muchos casos de aplicación discrecional y contradictoria, además de una profusa burocracia muy asentada y controlada por satrapías y administradores de privilegios. Esto también se ha dado en etapas donde aparentemente funcionaba adecuadamente la institución familiar. Suele darse en los viejos imperios.Estoy totalmente de acuerdo que la familia es la que compone ese aspecto nuclear sobre el que se construye la sociedad. Cuando falla, las consecuencias son desastrosas. No hay más que ver la manifestación de la marginalidad en situaciones como la actual en sociedades más proclives al individualismo, aunque sean más ricas y desarrolladas. Las personas se lanzan al vacío saltando en el trapecio pero sin red. Los demás tenemos ese colchón no solo económico, sino -lo que es más importante todavía-, afectivo y motivador.
Quizás estemos viviendo unos tiempos donde estos conceptos se ven decimonónicos. Abusando de los términos se exagera el significado asociandolo a la concepción mafiosa de la palabra, donde el nepotismo y las reglas del clan se imponen a la justicia. También la democracia orgánica en el rango político esté desprestigiada por ser asociada al franquísimo, aunque algún día tendremos que releer porque muchos tienen simpatía por la ilustración y se escandalizan de cuando se decía que todos los votos no servían igual, aunque a mayor responsabilidad- en todos los ámbitos de la vida: mayor nivel de decisión. En cualquier caso, Konrrad Lorens se lamentaba de lo que llamaba educación antiautoritaria. Pronosticaba de forma clarividente lo que habría de ocurrir poco tiempo después y sorprendentemente era bien visto en círculos progresistas. Lo que debe hacernos reflexionar sobre como se dicen las cosas o desde donde se dicen: aún representando lo mismo, serán interpretadas de forma totalmente distinta.
La ruptura de los modelos ha supuesto una fractura cultural y generacional. La transferencia de la experiencia se ha perdido. Ahora los niños los educan incluso gente de otras culturas o la televisión. Recientemente me he enterado de madres que se celaban de la pobre chica sudamericana que hacía bien su trabajo y daba a los niños el afecto que la madre no podría darle porque estaba todo el día trabajando entre otras cosas para pagar a la cuidadora de sus hijos y los gastos que les acarrean las dádivas para “comprarlos” y que sean como los otros, renunciando a apartarse de la corriente aunque confiesen de forma fatalista: Algo estamos haciendo mal.
En tiempos de crisis hablamos de corrupción. Antes había más que ahora, pero se hablaba menos, porque no escandalizaba tanto o no era preocupante. Sea bienvenida la crisis si hablamos de lo que hemos perdido por el camino. Si nos sirve para recuperar la humildad y recuperar el conforto de la familia.
Me temo que todo esto es cíclico y volveremos a equivocarnos. Miraremos atrás, para después volver a olvidarnos. Dentro de ese ciclo inexorable, asomados a un mundo variable y cambiante, lleno de incertidumbres, cuando me siento en un banco de piedra que elaboraron las manos expertas de un cantero del siglo XV pienso: si has pasado tantos años, tantas guerras, rencillas y traiciones, pero todavía estas aquí, seguramente aguantarás un poco más. Si estoy cerca de esta piedra, pienso que podrá transmitirme algo de su longevidad, compartiendo de alguna manera con ella, la pátina que deja el paso de muchos inviernos. Y por eso no escarbo sobre ella como hace la gallina. La procuro cuidar y descubrir de ella todos los matices. Porque están ahí desde hace mucho tiempo y para bien o para mal, son los que nos han traído hasta aquí.
Disculpadme la osadía de escribir a renglón de dos maestros ante los que me descubro.
A Ana María: Ahora tenemos Resonancia Magnética Nuclear, Tomografía de Emisión de Positrones ….y una herramienta fenomenal que es la Estadísitica, con la cual se puede mentir «científicamente» o corroborar de manera aséptica resultados, que es lo más difícil. Por eso mantengo que los temas psicológicos son más neuro-científicos y menos filofóficos.
Y al hilo de lo que se ha comentado en este hilo tan bien traído, la ciencia, ni la gran ciencia, se libra de la corrupción intelectual. Aconsejo la lectura de «Imposturas Intelectuales», de Alan Sokal
http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal
Hola
Me encanta la columna de Paco,siempre la leo.A veces es lo único que leo de todo el periódico,creo que lo compro por leer su columna.
El tema que comentais aquì es muy interesante,la familia,la religiòn,la sociedad…todo eso que nos pesa tanto a todos de alguna manera.He leìdo un libro de Osho que se llama El Libro del Niño,en la pàgina 45 habla un poco de todo esto.¿Creemos que lo estamos haciendo bien cuando educamos a un niño?La verdad es que no sabemos nada.No tenemos ni idea,solo creamos personas en serie que piensen casi igual,que se comporten segùn las normas de esta sociedad,o religiòn.etc.Os pido que si teneis la ocasiòn de leerlo lo comenteis luego.
¿Què sociedad tenemos? Pones la tele y que ves?Parece que quisieran hacernos tontos a todos,manipularnos a travès de ella.De hecho la tele en muchos hogares es la ùnica comunicaciòn,las familias ya ni hablan cuando la encienden.Y todo lo que ahì se dice va a misa para muchos.La gente se interesa por el retoque de la Esteban,pero a nadie le importa el nuevo chip de Mondex y su veneno de litio,ni el nuevo Orden Mundial,ni la verdad sobre la «pandemia»de la gripe A,por cierto ¿donde està? o su peligrosa vacuna.¿Alguien busca algo màs que cotilleo y sexo en internet?Seamos inteligentes y abramos los ojos de una vez.Todo està ahi a disposiciòn de quien quiera verlo e investigarlo porque internet es libre (de momento)y los demàs medios de comunicaciòn no.
Un saludo a todos
Maria