Escribe hoy Alfonso Vara:
¿Realmente se ha creado empleo en el último trimestre? ¿O se ha destruido paro? Me explico. Los datos de Población Activa (EPA) publicados hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE) muestran que en el último trimestre hubo en España 14.000 parados menos. Aparentemente una buena noticia. ¿Esto quiere decir que ha habido creación de empleo? No necesariamente: hay 74.800 trabajadores u ocupados menos (74.8000 cotizantes menos, sea dicho de paso). Y yo me pregunto: ¿dónde están? ¿En la lista del paro? La lógica lleva a pensar que una persona que deja de trabajar, pasa a ser un parado, pero las cifras ya vemos que no cuadran, más bien al contrario: hay 14.1000 parados menos. Por lo tanto, si no están en el paro, ¿dónde están? ¿Han pasado a ser inactivos, es decir, personas que no trabajan porque no pueden – por edad, por incapacidad, etc. – o porque no quieren? ¿Y no cabría la hipótesis de pensar que también parte de esas 14.100 personas que han dejado de ser parados son ahora inactivos? Es decir, ¿no cabe la posibilidad de que alguien que estaba sin empleo deje oficialmente de buscarlo, se jubile, esté incapacitado, emigre, etc. y por lo tanto oficialmente no esté ocupado? Si esto fuera así, no habría demasiadas razones para el optimismo ni para pensar en brotes verdes.
Una cifra para la reflexión: la población inactiva ha aumentado en 99.4000 personas en el último trimestre, cuando en los últimos doce meses ha crecido en 123.4000 personas. Es decir, el número de inactivos generados en el tercer trimestre representa aproximadamente 80 por ciento del total de inactivos generados en los últimos doce meses. Por si les sirve de comparación, en el segundo (trimestre hubo 42.5000 inactivos más y en el primer trimestre, 15.000 inactivos más.
Nota: no se pierda los comentarios de esta entrada. Incluyen material sustancioso, uno de ellos del propio Alfonso Vara.
Creo que los ERE no contabilizan como parados. Ni los que hacen un curso del INEM. Y lo peor vendrá ahora en noviembre cuando los contratados por el PLAN E dejen de estarlo. (Nunca he visto tantos obreros juntos poniendo aceras; trabajan a destajo como si hubiese una fecha de remate. Realmente la hay)
Sin embargo los medios afines a ZP lo ven de otro modo
PÚBLICO:El desempleo cae por primera vez en dos años
En fin, que al final, como me dijo alguien esta mañana, «no hay crisis. ¿Cuándo recuerdas que se hubiese dicho que no la había?» Pues al igual que esa persona hay mucha gente que razona igual.
E pur si muove…
Esta mañana Elpais.com mostraba un gráfico curioso con la evolución del paro: los años estaban alineados al revés de lo habitual (del más reciente al más antiguo), de manera que al primer vistazo el lector se llevaba una imagen de descenso claro del desempleo. Muchos comentaristas se han quejado de la trampa, se han cachondeado del gráfico, y al final lo han tenido que cambiar. Curioso.
Gracias por el eco, Paco.
Carlos Salas en su blog también ha comentado la misma idea:
http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2009/10/23/cuidado-con-los-espejismos-se-destruye-tanto-empleo-como-hace-un-ano/
Ander, presta atención al subtítulo de la noticia en El País:
«Los hogares con todos en paro moderan su crecimiento».
Cristalino ¿verdad? Incluso invita al optimismo.
Lo cierto es que el número de hogares con todos sus miembros parados ha crecido un 1,6% respecto al trimestre anterior y un 78% en los últimos doce meses: 1.136.000 hogares tienen a todos sus miembros en paro.
Y un último dato: si en los últimos trimestres la crisis se cebaba con los contratos temporales (casi 900.000 parados más en un año) y menos con los indefinidos (197.000 parados más en un año), en el último trimestre ocurre todo lo contrario: se pierden 161.000 contratos indefinidos y se contrata a 74.000 temporales, posiblemente como efecto del Plan Z (de zanja, mal pensados) y de la temporada de verano. Pan para hoy, paro para mañana.