Hace unas semanas levanté una cierta polvareda al escribir sobre la “parálisis solidaria”, la crisis de liderazgo que observo en muchas organizaciones no lucrativas. Acababa diciendo que podíamos seguir maldiciendo la oscuridad pero sobre todo debíamos encender velas.

Desde entonces, aparte del debate y de la oportunidad de conocer a personas comprometidas con la mejora de este sector, descubrí algunas luces más que me hacen abrigar un cierto optimismo. Paradójicamente,  la mayor satisfacción la he tenido participando en Valencia en el Foro Internacional para la Innovación Social, organizado gracias a profesionales y voluntarios de Jovesolides , una entidad dedicada a promover el desarrollo comunitario a través de jóvenes líderes.

Paradójico porque al tiempo que se agravó mi impresión de parálisis en muchas entidades, cabreadas pero resignadas cual lemmings ante un futuro aparentemente inexorable, pude descubrir una infinidad de propuestas innovadoras: emprendimiento social, economía del bien común, comunicación, crowdfunding, participación ciudadana, responsabilidad social… Ya se las iré presentando en primavera para alterarles la sangre un poco.

Con buen criterio, en el Foro nos prohibieron utilizar la palabra crisis. Entre esto y que lo del suicido de los lemmings es un mito, me atrevo a proponer algunas perogrulladas para salir de la parálisis solidaria, por si le sirven. Me disculparán el tono insolente en algún momento, pero ya me conocen, es una insolencia optimista y desde el cariño.

Lo que importa son la causa y las personas (para, por y con las que trabajamos), no la marca de mi organización (que puede que sobre e igual hasta estorba).

O dicho de otra forma, las ONG son un medio, no un fin en si mismo.

Y es que con decir que somos los buenos o que lo hacemos mejor ya no basta. Hay que creer en lo que hacemos y demostrarlo con calidad y objetividad.

¿Nos creemos tod@s la misión y valores de nuestro Plan Estratégico? ¿Si? Pues no hay excusa para que cada trabajador o voluntario haga este año un mínimo de 20 nuevos socios. Pídaselo, pídaselo, o sugiéralo para que no haya que hacer el ERE…

Porque las personas SI tienen sus causas y se mueven por ellas y no por los logos. Y son desconfiadas. Buenas noticias:  se acabó la cobardía de decir que ONG o voluntarios somos apolíticos.

Hay que mojarse y aceptar el desafío de politizar: ¿luchamos contra las consecuencias o contra las causas? ¿inclusión o asistencialismo?¿apadrinar o empoderar? ¿pena o justicia? ¿Repolitizar la cooperación? ¿Qué opinan de estas fotos en su ONG?.

No hay futuro solos. La otra señal de la cruz

Fortalezca su cuello mirando de arriba a abajo y a los lados. Crear red: ¿Para que sirve su ONG? ¿Qué sabe hacer mejor? ¿Qué puede hacer mejor con otros? ¿Qué hacen mejor otras ONG?

Insistir en mantener numantinamente todas las áreas o servicios que teníamos antes de la crisis era y es un despilfarro de fondos públicos o del dinero de sus donantes.

Haga testamento (o imagine posibilidades al menos)

Póngase en lo peor: Si su ONG tuviera que cerrar: ¿quién podría seguir con su labor? ¿Cuál atendería mejor a sus participantes-que no usuarios-?

Aunque por ahora no se atreva, es sano ir pensando con quien se podría fusionar, absorber o ser absorbido, colaborar, crear una alianza, especializarse…

Antes de hablar de complicadas fusiones (de ahí mi admiración por los valientes que escuchan y crean por ejemplo Alianza por la Solidaridad, el Grupo de Convergencia Asociativa o el Vives Proyecto),  hay muchas opciones de colaboración posibles con las que ahorrar costes: especializar servicios, compartir (local, areas, personal, funciones, clientes, actividades, gastos, etc), crear una central de compras, externalizar,presentar proyectos conjunto… Y en todo caso si al final cierra, hacerlo con orden es el mejor servicio que le puede hacer a las personas para las que dice trabajar

No se limite a su gremio. Es uno más

Discapacidad con discapacidad, desarrollo con desarrollo, inmigrantes con inmigrantes, jóvenes con jóvenes, progres con progres, ONG con ONG, empresas con empresas, católicos con católicos… uf.

Lo de cada oveja con su pareja empobrece y no es lo que ocurre en este mundo de sanas mezclas. Convertirse en entidades promotoras del cambio social, como propone la interesante iniciativa Smart CSOS, empieza dando pequeños pasos basados en valores comunes: compartir areas (orientación laboral, incidencia, etc), el informe sobre crisis y desigualdad, el impulso de un laboratorio/aldea social en Galicia con más de 30 entidades implicadas (colegios profesionales, ONG de todo tipo, oficinas de voluntariado, banca ética, economía social…), la marea naranja, software libre …

(Si, ahora ya saben porque a veces me llaman el “Trotaconventos” o por qué se burlan cuando utilizo la palabra sinergia…)

Apostar por las federaciones

Impulsarlas implica optimizar drásticamente gastos, centrándose las entidades miembro en el trabajo directo con las personas y la federación en los gastos de estructura. Y mejor liderarlo entre sus entidades que se lo “sugieran” sus financiadores. Un par de preguntas inquietantes: ¿tiene sentido que una administración autonómica siga dispersándose apoyando proyectos locales en vez de apostar por los de ámbito autonómico?. Si una federación está formada por 15 ONG, ¿tiene que tener cada una de ellas su gerente, contable, informática… o llega con uno y lo que nos ahorramos lo dedicamos a impulsar nuestra causa?

Apostar por las Coordinadoras. Si sirven…

Contrariamente a lo que la miopía dicta, pagar una cuota es una inversión, no un gasto. En pocos sitios como en las coordinadoras, además de su natural función de incidencia política o defensa de los intereses de su sector,  sus profesionales tienen una visión tan completa del mismo, de las posibilidades de colaboración, de ahorro de costes, de obtener sinergias a todos los niveles (estatal, autonómico, local…)

Pero como inversión que es, debe exigirse su retorno, participando activamente y con generosidad en sus actuaciones. Mi experiencia  es que es rentable hacerlo: en visibilidad de la causa y de mi organización, incidencia política, ahorro de costes…

Y si cree que no sirve estar por estar o irse sin más no es honesto. Antes de hacerlo convoque una asamblea y plantee su disolución.

“Todo poder implica una responsabilidad”

Se lo decía su tío, o no,  a Spiderman. En España, a las superheroínas de la acción social les gusta llamarse también “entidades singulares “ y como tal reclaman un espacio destacado en iniciativas ilusionantes como la Plataforma del Tercer Sector:  Caritas, Cruz Roja y la ONCE.

Pues eso… y no sólo en Madrid. ¿O harán como las grandes ONGD y la cooperación descentralizada?

Seguirá. Ahora les dejo con Victor, Pamela, Lorena, Antonio… sus causas valen la pena.

@xosecuns

No nos pidan calma (Facebook)

¡Cómo no va a ser respetable con lo que lleva robado! Xaquín Marín

Antes de las pasadas elecciones gallegas, V Televisión organizó un ejemplar debate sobre política social en el que distintos representantes de ONG pudimos conocer las propuestas de los candidatos. Yo pregunté sobre el fraude fiscal  (minuto 36) y pensé que había salido bien pero tuve mis dudas cuando al día siguiente mi madre me dijo: “que bien hablaste, Josiño, pero mira: ¿que es eso del fraude fiscal?”. “Los que no pagan impuestos, mamá” . “Ah, unos ladrones todos” me respondió…

Robar:  Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno. Si no hay violencia es hurto.  Ante noticias como el volumen del fraude fiscal en España, su consentimiento por este gobierno y por el anterior, la fracasada amnistía fiscal o las noticias sobre Luis Bárcenas, decidan ustedes el verbo a utilizar.

Yo le llamo robo, porque renunciando a la lucha contra el fraude se está utilizando conscientemente la violencia contra la mayoría de ciudadanos y ciudadanas de este país. No sólo  las 12.741.434 personas que a final del 2011 estaban en situación de pobreza y exclusión social (662.515 en Galicia) sino también contra la gran mayoría de la clase media.

Hace unos meses, Carlos Cruzado, el presidente de GESTHA, el admirado Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda ya escribió sobre déficit público o déficit fiscal. Hoy tengo el honor de dejarles con la opinión de Francisco González Barona, su representante en Galicia y a partir de hoy colaborador habitual de este blog.

Gracias Francisco

ADIÓS A LAS CLASES MEDIAS (I) . La brecha salarial provocada por la crisis

Los recortes aprobados en los últimos años han impactado con mayor virulencia en el poder adquisitivo de las rentas inferiores a los 33.000 euros anuales, que representan al 85% de los trabajadores, que son las que han soportado el mayor peso de los ajustes fiscales como la subida del IRPF, el aumento del IVA, la reducción de salarios a los funcionarios o la congelación de las pensiones.

Pese al teórico impacto positivo para las arcas públicas, la puesta en marcha de estas medidas reduciría notablemente el consumo interno, provocando el cierre de centros de producción y el aumento del desempleo, lo que a corto y medio plazo agravaría aún más la recesión de la economía española y el desplome de la recaudación prevista.

Además, Gestha considera que la subida del IVA es “injusta” en la medida en que aumenta el esfuerzo fiscal de las familias frente a las empresas y grandes patrimonios, y es “regresiva” porque afecta en mayor medida a los ciudadanos con bajos ingresos que a quienes disponen de más recursos: mientras los primeros dedican gran parte de sus ingresos a pagar el IVA – que grava el consumo-, los segundos además tienen posibilidad de ahorrar, sobre lo que no se aplica este impuesto.

Los más perjudicados serán, por tanto, mileuristas y pensionistas, pese a ser uno de los sectores más vulnerables de la sociedad. Por su parte los empleados públicos tendrían que soportar una nueva rebaja de sueldos que vendría a sumarse a la rebaja de 2010 y a las congelaciones aprobadas en anteriores legislaturas.

En consecuencia, cada vez es mayor la brecha salarial surgida en España entre las clases medias y bajas y los grandes patrimonios como consecuencia de la crisis económica y de las medidas de ajuste que se están aplicando.

Ante esta situación, los Técnicos de Hacienda proponen una serie de alternativas que permitirían obtener una recaudación similar o incluso superior sin que ello implicase contrapartidas negativas en materia económica o social y, por tanto, sin necesidad de ampliar las diferencias salariales.

Bastaría con aplicar un nuevo tipo impositivo del 35% en el Impuesto de Sociedades a los beneficios que superen el millón de euros anuales -declarados sobre todo por las grandes empresas que superan los 45 millones en ventas- para elevar los ingresos en 592 millones de euros en Galicia y 13.943 millones de euros para el conjunto de Estado, equivalente de por sí a todas las medidas exigidas desde el exterior.

La creación de un Impuesto a las Transacciones Financieras que gravase este tipo de operaciones, actualmente exentas de IVA, generaría unos 4.500 millones. Por su parte, la compra de Deuda Pública española en el mercado primario y la prohibición de las operaciones en corto reduciría en 1.400 millones de euros los gastos del Estado.

Estas medidas, sumadas a una reorganización del Ministerio de Hacienda y la Agencia Tributaria, centrando las inspecciones sobre grandes corporaciones y patrimonios, que concentran más del 70% de la evasión fiscal, para aflorar 1,6 puntos porcentuales de la economía sumergida (actualmente en el 23,3% del PIB) y mejorar el control del gasto público, elevarían la recaudación estatal en otros 6.200 millones de euros, lo que en total sumaría más de 26.000 millones con los que cubrir las necesidades del Estado para asegurar el cumplimiento de déficit y transmitir mayor confianza a los mercados financieros.

Hoy es el Día Internacional de los Derechos Humanos. Hace unos días cuando escribía No más armas para cometer atrocidades, ya les anunciaba que hoy les traería una historia de esperanza. Para contársela, les dejo con una persona a la que admiro por su compromiso: Alberto Estévez, miembro del Secretariado Internacional de Amnistía Internacional, y uno de los mayores expertos en tráfico de armas. 

Gracias, Alberto

Una oportunidad para regular el comercio de armas

 ¿CÓMO SE “CUECE” UN ACUERDO INTERNACIONAL EN LA ONU?

Esta es una parte poco conocida del trabajo de “lobby” (incidencia política o captación de apoyos) de las ONG, pero clave para conseguir que sus propuestas se plasmen en acuerdos de obligado cumplimiento para los gobiernos. Muchas veces se asocia el “lobbying” o cabildeo a algo sucio, pero en este caso tiene un fin positivo y es un instrumento para cambiar la realidad a mejor.

La campaña para regular el comercio mundial de armas es un proceso que nació hace más de 15 años, cuando Amnistía Internacional (AI) y otros laureados con el Nóbel de la Paz presentamos en 1997 una iniciativa para regular el comercio internacional de armas mediante un Código de Conducta. En 2003, AI y otras ONG lanzamos la campaña Armas Bajo Control, para regular el comercio global de armas mediante un Tratado internacional.

A diferencia de otras campañas que, como la de minas y de bombas de racimo, buscaban prohibir, fuera del marco de la ONU, un determinado tipo de armas,  esta es más compleja, pues su fin es conseguir unas normas legalmente vinculantes para regular la transferencia de armas (esto incluye no solo el comercio, sino, entre otras, las operaciones de intermediación y transporte). Para que sea eficaz, deberá incluir a las principales potencias exportadoras, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Francia, EE.UU. Reino Unido, China y Rusia), además otros importantes fabricantes de armas.

En 2009, más de 150 países votaron en la ONU un plan de trabajo que desembocó en una conferencia celebrada en la sede de la ONU en Nueva York y que, como explico más abajo, culminará en una conferencia final del 18 al 28 de marzo de 2013.

Conseguir un tratado sólido es prioritario porque la mala regulación de las transferencias internacionales de armas convencionales y la ausencia de normas mundiales para controlarlas continuarán cobrándose cada año centenares de miles de vidas y dejarán sin sustento a millones de personas en muchos países mientras la comunidad internacional no actúe con decisión. El Tratado Internacional sobre Comercio de Armas (TCA) no es una panacea, pero es parte esencial de la solución, porque ayudará a reducir el número de graves violaciones de derechos humanos que se cometen en el mundo.

En julio de este verano coordiné una amplia delegación internacional de lobbistas de Amnistía Internacional (AI) y fui parte del proceso de “cocción” del TCA. En un Nueva York muy caluroso, fui testigo y parte de la mejor versión de Amnistía en acción. Era la parte final de un proceso en la que todo fue importante, desde las más de 600.000 firmas de apoyo a la campaña, al trabajo con medios de comunicación, pasando por los actos simbólicos, las cartas a gobiernos o las reuniones con funcionarios gubernamentales en las capitales y en la ONU, además del trabajo de investigación y denuncia y los informes y propuestas de AI para el texto del Tratado.

“PASILLEO” Y COCCIÓN LENTA DEL TRATADO

En la segunda semana, la Conferencia se dividió en dos grupos de trabajo simultáneos que en ocasiones se reunían a puerta cerrada. Esto no dificultaba especialmente nuestro trabajo, ya que la mayoría de las negociaciones se realizaban fuera de la sala del plenario, en reuniones en torno a un café o en conversaciones en los pasillos de la ONU.

Lo que los Estados decían en las sesiones plenarias se decidía fuera de la sala. Por eso los delegados de AI aprovechábamos cada ocasión para presentarles nuestras recomendaciones a los delegados que teníamos asignados. En los últimos días de la Conferencia nuestro acceso a los delegados fue más limitado, debido a que el Presidente convocó sesiones informales solo para los delegados gubernamentales, pero ¡para eso está el email!

La mañana del 12 de julio en particular me sentí especialmente orgulloso de formar parte de Amnistía. Ese día distribuimos una guía de referencia para los diplomáticos sobre la elaboración del TCA . Sobre las 9.30 a.m., mientras esperaba en medio de la amplia sala sin ventanas en que se desarrollaba la negociación que los delegados de Turquía y Portugal hiciesen su aparición, vi como un ejército de cerca de 20 lobbistas de AI distribuía nuestra “joya de la corona” a diestro y siniestro y charlaba con unos 100 diplomáticos en cuestión de pocos minutos. Todos ellos hojeaban con interés nuestro documento, objeto de alabanzas en los días posteriores y usado para proponer partes del texto del TCA. Esa mañana la enorme sala de la conferencia, sin luz natural, estaba dominada por el llamativo logo amarillo de Amnistía.

Está más regulado el comercio de plátanos que el de armas

La Conferencia de negociación de julio terminó sin que se alcanzara un acuerdo, lo que supuso un traspiés, pero se recordará como una etapa crucial de este “cocido” que Amnistía empezó a cocinar cuando elaboró esta receta, allá por 1993. Sabíamos que el acuerdo era difícil, pues la Conferencia se rigió por el principio del consenso, lo que requería el acuerdo unánime de los 193 Estados miembros de la ONU. El 26 de julio, tras casi cuatro semanas de negociaciones, el presidente de la Conferencia presentó un proyecto de Tratado. Aunque durante las negociaciones, un pequeño grupo de Estados (entre ellos Egipto, Siria, Argelia, Irán, Corea del Norte y Venezuela) hicieron un intento concertado de bloquear o suavizar el texto tanto como fuera posible, la mayoría de los demás Estados, incluidos países clave en el comercio mundial de armas como Estados Unidos, China, India, Indonesia o Rusia, consideraron que el proyecto de tratado era una base bastante firme a partir de la cual llegar a un acuerdo por consenso.

Sin embargo, en la mañana del viernes 27 de julio una serie de Estados, encabezados por Estados Unidos y seguidos por Rusia, Cuba y otros, pidieron “más tiempo” para analizar el proyecto de texto presentado el día anterior. Ese día yo creí que podría ser histórico y cerrar un ciclo de casi veinte años de promoción del TCA, pero resultó que mi abuela, una excelente cocinera que solía decir que los mejores cocidos son los que se cocinan con tiempo y a los que se les pone mucho cariño, tenía razón: “el cocido” -el texto del TCA- necesitaría “un ratito más”, unos pequeños retoques para ser del gusto de todos. Fue un momento duro, porque la noche anterior, mientras el debate en plenario continuaba de madrugada, pudimos “oler” el Tratado, y olía (y sabía) bastante bien. El cocido estaba casi en su punto. Sin embargo, a la mañana siguiente triunfó la “realpolitik”.

No todo está perdido y ni mucho menos fue un fracaso, pues se ha avanzado mucho. El proyecto de texto es más que aceptable, sin ser el texto ideal que defendía AI, una base bastante firme para imponer obligaciones específicas a los Estados para controlar la mayoría de los tipos de transferencias internacionales de armas convencionales. El texto cuenta con un respaldo amplio, principalmente en Europa, África y América Latina. El 7 de noviembre, en la Asamblea General de la ONU, 157 países votaron a favor de convocar una Conferencia final para adoptar el texto del tratado. AI ya está promoviendo con todos los gobiernos una serie de puntos para mejorar el proyecto de texto y continuará trabajando junto a otras organizaciones en ese sentido en los próximos meses.

ASPECTOS POSITIVOS DEL PROYECTO DE TRATADO

El principal objetivo de AI era que el TCA incluyera normas estrictas con que mejorar la protección de los derechos humanos.

El texto del proyecto contiene varias disposiciones sobre el respeto de los derechos humanos que representan un término medio entre las posturas de los gobiernos más poderosos del mundo (principalmente los miembros permanentes del Consejo de Seguridad) y las de los países con más comercio de armas (como Alemania, India y otros Estados de la UE y de otras partes).

Para AI, el texto del proyecto era una mejora significativa con respecto a textos anteriores distribuidos durante la Conferencia y a las propuestas presentadas por Estados Unidos y otros Estados antes de la Conferencia con objeto de suavizar la “Regla de Oro” sobre el derecho internacional humanitario y de los derechos humanos que propugnan AI, el CICR y otras entidades.

Los tres aspectos más positivos del proyecto son:

1. Abarca las actividades del comercio internacional de armas convencionales.

2. Recoge los principios básicos de la “Regla de Oro” defendida por AI :

a) Impone obligaciones de protección de los derechos humanos al examinar las transferencias de armas, como realizar una evaluación de riesgo y no autorizar las exportaciones si existe un riesgo claro de que puedan servir para cometer o facilitar violaciones graves del derecho internacional humanitario o del derecho internacional de los derechos humanos.

b) Prohíbe determinadas transferencias como las que violen embargos de la ONU, las obligaciones internacionales de los Estados, o las realizadas con el propósito de cometer genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra o violaciones graves del derecho internacional humanitario.

c) Exige considerar la posibilidad de tomar medidas factibles para evitar la exportación de armas convencionales si van a utilizarse para cometer o facilitar que se cometa violencia de género o violencia contra menores.

3. El tratado se aplicaría como mínimo a siete categorías de armas convencionales y a las armas pequeñas y ligeras, pero permite que los Estados controlen otros tipos de armas si así lo desean.

La cocción lenta del texto, la negociación, dio sus frutos. Un dato significativo es que, durante la Conferencia, Estados Unidos fue cambiando gradualmente de postura en varias cuestiones para aceptar las disposiciones del texto del proyecto que obligan a detener las transferencias de armas, incluidas las municiones y las piezas y componentes militares, cuando existe un claro riesgo de que esos artículos se utilicen para cometer o facilitar que se cometan violaciones graves del derecho internacional humanitario o del derecho internacional de los derechos humanos. Antes de la Conferencia, Estados Unidos pedía simplemente un conjunto de principios que los Estados debían tener en cuenta al tomar decisiones sobre exportaciones de armas y que AI calificaba de norma de la que se podía “hacer caso omiso”. Asimismo, insistía en que las municiones quedaran totalmente excluidas del tratado.

Sin embargo, durante la Conferencia y como resultado de una considerable presión internacional, incluida una Acción Urgente de AI a través de la cual decenas de miles de personas escribieron al Presidente Obama, cambió de política con respecto a las violaciones de derechos humanos y la exclusión de la municiones y propuso además una nueva disposición en la que se prohíben explícitamente las transferencias que tengan por objeto facilitar la comisión de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra que constituyan infracciones graves de los Convenios de Ginebra o violaciones graves del artículo común 3 de los Convenios de Ginebra. Estos cambios suponen una mejora, pero no son lo ideal.

La Conferencia “final” del TCA de marzo de 2013 será la última oportunidad para pulir y acordar el texto. Deberá completarlo con la máxima participación posible y conseguir que Estados clave, como China, Rusia e India, firmen y ratifiquen el tratado. Es la última oportunidad de demostrar al mundo que el proceso de consenso de la ONU es creíble y capaz de conseguir un tratado sólido, que exija realmente a los Estados Partes poner fin a las transferencias irresponsables de armas y detener el tráfico ilícito. Si la Conferencia de 2013 fracasa, el texto del TCA más sólido posible deberá presentarse cuanto antes a la Asamblea General para su aprobación en votación por amplia mayoría (se necesitaría una mayoría de 2/3 de los Estados miembros de la ONU).

Al cocido del TCA le queda poco para estar listo, pero todos los ingredientes son necesarios, pues para ganar esa batalla necesitaremos la colaboración activa de la opinión pública, por lo que os proponemos diversas acciones para apoyar este proceso y evitar que, a diferencia de los dos fallidos intentos de lograr regular el comercio internacional de armas en los años 20 y 30 del siglo pasado, a la tercera, vaya la vencida.

Para saber más y empezar a actuar:

http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/egipto-tratado-armas

Versión reducida del artículo en:

Tratado Internacional Comercio Armas Artículo Alberto Estévez

“Tu dices tomate y yo digo rescate“. Así se reían hace unas semanas en la revista Time del intento de nuestro encargado/presidente de gobierno de aparentar fortaleza e independencia en la toma de decisiones impuestas desde la Unión Europea.

Basta con leer las “recomendaciones” de la Comisión Europea al Plan Nacional de Reformas presentado por el gobierno español para cumplir con sus compromisos con la Estrategia Europa 2020 para saber que subir el IVA, eliminar la deducción por compra de vivienda habitual, retrasar la edad de jubilación y otras varias, son en realidad órdenes. Por cierto, en el mismo documento, gracias a la presión de las organizaciones no lucrativas integradas en EAPN Europa, la Comisión también recomienda  “Tomar medidas específicas para combatir la pobreza, aumentando la eficacia del apoyo a la infancia y mejorando la empleabilidad de los grupos vulnerables“. Lástima que en este caso si haya flexibilidad para entenderlo como una sugerencia y no como una orden.

Pero nada. Como informan en El Mundo Today, nuestro presidente sigue elogiando la capacidad de España para preocupar a los mercados y el carácter “picarón” de nuestro sistema económico.

¿Sólo nuestro gobierno? Yo creo que no. Es preocupante como muchos responsables políticos siguen actuando con criterios de comunicación de tiempos que ya no existen. Intentar vendernos la moto como si las mentiras no se pudieran contrastar casi de inmediato.

Al final da la impresión de que se nos toma no como ciudadanos con criterio, sino como creyentes a los que se nos alecciona desde un púlpito. Amen. Y luego aun extraña que haya desconfianza con la clase política. Como políticos de este estilo yo prefiero a los Monty Python.

Mentira ya clásica y estudiada es agravar la situación, crear miedo y confusión para tomar medidas duras contra la población. Nada nuevo, hace unos meses ya les hablaba de ello al citar la Doctrina del Shock.

Lo novedoso y digno de estudio es la inercia de vender soluciones o de dar titulares porque si, sin que ya casi nadie se las crea. Más medidas, más rápido, más increíbles. En temas sociales la mentira es casi una enfermedad.

Hace unos años, una pizpireta diputada socialista me confesó que “En la ley de la dependencia, se nos fue un poco la mano en la venta”. Y tanto. Que triste recordarlo cuando las personas en situación de dependencia van a ser una de las próximas víctimas de la inmediata nueva tanda de recortes. Por el camino, mientras se malvestía la Dependencia, se desmantelaban los presupuestos de atención a la discapacidad y de servicios sociales.

De la negación de la crisis, la solidez del sistema financiero español, el Plan E, los brotes verdes y el repugnante indulto a un banquero corrupto un día antes de dejar el gobierno, hemos pasado a los titulares que caducan al día siguiente. En las próximas semanas es un hecho que se oficializará la intervención de la economía española, el gobierno ya ha avisado a las comunidades autónomas de que en setiembre se realizará un nuevo recorte en los fondos que reciben para politicas sociales, para que paralicen gastos y pagos.

En Galicia, mientras nacionalistas y socialistas se dedican a sus onanismos personalistas y no a sus votantes, también se paralizarán pagos y gastos mientras se nos habla de construcción de barcos, fusiones de ayuntamientos, campañas publicitarias para convencernos de las bondades de la nueva ley de medicamento y compromisos solemnes con las personas con discapacidad que se deshilachan día a día.

Pero lo curioso es que al final de todo esto estamos usted y yo. Estos mercados tan complejos e inaccesibles terminan cuando decidimos que y a quien compramos o donde invertimos nuestro dinero. Y nuestros politicos ascienden o caen cuando se lo permitimos.

¿Nos creemos las mentiras o es que nos gusta creerlas?. Quiza seamos un poco como los del chiste algo ordinario: Mienteme, Pinocho, miénteme.

La extrema gravedad de la situación, obliga a un Debate sobre el Estado Social de la Nación. No se lo pierdan hoy y mañana. Habrá verdades.

Articulo 31 Constitución Española

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

Si de vez en cuando entran en este blog, verán que cada poco tiempo se cita la desfachatez del fraude fiscal en nuestro pais como una de las causas principales para que día a día  aumente el sufrimiento de millones de personas en situación de pobreza y/0 exclusion social cuando sobra el dinero necesario para evitarlo.

Cuando se habla de evasión y de fraude fiscal es habitual reproducir la información y análisis de GESTHA, el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda. Para Vicenç Navarro y para mi GESTHA “es una de las instituciones más valiosas que tiene este país. De una manera metódica y rigurosa proveen información de una gran importancia que documenta las enormes injusticias existentes en el sistema fiscal español que se han acentuado todavía más con las políticas públicas llevadas a cabo por los gobiernos Zapatero y Rajoy” (Impuestos y fraude fiscal)

Les dejo con la opinión de Carlos Cruzado, presidente de GESTHA. Hoy pueden leerlo, pero tendrán la suerte de escucharlo junto a su compañero Francisco Barona el 28 y 29 de junio en Santiago de Compostela, en el II Foro sobre Pobreza, Exclusión Social y Voluntariado que organiza EAPN Galicia-Rede Galega contra a Pobreza. Ya pueden inscribirse en su web. Como pueden ver en el programa, estarán acompañados de un buen número de personas expertas en inversión social y lucha contra la pobreza. En Twitter lo podrán seguir con la etiqueta #pobrezagalicia

Muchas gracias Carlos, y muchas gracias por la sensatez el sentido común y el ilusionante ejemplo del Sindicato que preside.

AUMENTAR LA RECAUDACION TRIBUTARIA ES UNA BUENA ALTERNATIVA

Desde el mes de mayo de 2010 venimos asistiendo a un continuo recorte de gastos, iniciado por el anterior Gobierno y profundizado por el actual, con la finalidad de reducir la cifra de déficit. Tal recorte comenzó afectando de manera específica a colectivos como el de los empleados públicos, pensionistas y personas dependientes, y ha acabado incidiendo en todos los ciudadanos, y especialmente en las capas más desfavorecidas de la sociedad, tras los recortes en educación, sanidad y otros gastos sociales, que constituyen los pilares básicos de nuestro estado de bienestar. Asimismo se han sacrificado una gran parte de las inversiones públicas, que podrían contribuir, por efecto multiplicador de la demanda de este tipo de gasto, a la creación de nuevos empleos y a una salida más rápida de la crisis económica.

Entendiendo la necesidad y urgencia de realizar ajustes económicos y la contribución solidaria de todos para sacar a nuestro país de la profunda crisis económica en la que se encuentra, no se pueden aceptar estas medidas porque no se extienden al recorte de otros gastos menos justificados, ni se centran en la posibilidad de incrementar los ingresos a través de nuestro sistema fiscal, apelando a la solidaridad de las capas más favorecidas de nuestra sociedad (que como es sabido, escapan en gran medida de la tributación del IRPF, utilizando con frecuencia las numerosas posibilidades de elusión que la vigente normativa les permite, cuando no a través directamente de la evasión fiscal)

En paralelo a este proceso de recorte de gastos y de incrementos impositivos centrados fundamentalmente en las rentas del trabajo, se han hecho públicos en los dos últimos años diversos informes sobre el volumen de la economía sumergida y el fraude fiscal y laboral, que, pese a proceder de distintas organizaciones e instituciones, tanto nacionales como europeas, coinciden en cifrar dicho fenómeno en casi una cuarta parte del PIB, uno de los niveles más altos de Europa. De acuerdo con ese porcentaje, que GESTHA cifra en un 23,3, se estarían dejando de ingresar cada año 88.000 millones de euros, de los cuales 59.000 corresponderían a impuestos y 29.000 a cotizaciones sociales.

Ante esta situación, a la que hemos llegado debido a una falta de voluntad política de los sucesivos gobiernos para modificarla, hoy ya no hay excusa para no adoptar las medidas necesarias para lograr una reducción de la economía sumergida hasta los niveles de los países europeos de nuestro entorno (recortando en diez puntos nuestro porcentaje de economía sumergida, lograríamos recaudar 38.500 millones adicionales).

Hacer efectivos los principios que la Constitución establece como inspiradores de nuestro sistema tributario (igualdad, proporcionalidad y contribución según la capacidad económica) requiere la adopción tanto de medidas efectivas contra el fraude fiscal, como de medidas normativas que acaben con las posibilidades que nuestra legislación ofrece a los titulares de rentas y patrimonios de cierta entidad para eludir el pago de impuestos -SICAV, Sociedades patrimoniales, Entidades de tenencia de valores extranjeros, tratamiento de rentas del ahorro a los rendimientos de capital especulativos, etc.-

La puesta en marcha de tales medidas, acompañadas de un funcionamiento más racional y eficiente de la administración tributaria y de una mejora sustancial en el control del gasto público, contribuirán, sin duda, a minorar el déficit a través del aumento de la recaudación tributaria, sin comprometer el gasto social.

Carlos Cruzado. Presidente GESTHA

No quiero despistarles a la vista de su interés y del algún periódico, por la campaña #obrasocialsi. Más de 350 personas ya le han dicho a NOVAGALICIA BANCO que su prioridad es mantener la obra social. Se lo pueden decir también si quieren aqui.

Pero como el sábado 3 es el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, me apetece mucho hablarles de la Lectura Facil, a ver si les gusta como me ha encantado a mi descubrirla.

El principio de democracia lectora dice que  toda persona debe tener acceso a la información, a la literatura y a las noticias.

Sin embargo, más del 30% de la población tiene dificultades para leer o escribir. No sólo personas con discapacidad intelectual, sino otros colectivos como personas analfabetas o con escasa formación básica o cultural, personas inmigrantes con desconocimiento del idioma local, personas con deterioro cognitivo por razón de edad, etc.

Pues bien, Lectura fácil es una forma de escribir que hace posible que todos y todas puedan entender lo que queremos decir.

Se basa en textos sencillos y con un mensaje claro.

Conocer lo que pasa es muy importante, pero hay personas que no entienden las noticias porque están escritas en los periódicos y a veces su lenguaje es complicado

Las noticias son las cosas que ocurren en España y en otros paises. Son cosas destacadas que es importante saber, ya que pueden influir en tu vida.

En Lectura fácil, las noticias están hechas de forma sencilla y con un mensaje claro, para que todo el mundo pueda entenderlas.

Son cortitas, no tienen palabras complicadas y todos podemos leerlas sin cansarnos.

Si quieren saber más pueden ir a la web Noticias Facil o a la de la Asociación Lectura Fácil. Esta entidad sin ánimo de lucro incluso ha hecho un video sobre este tema.

En Galicia hace apenas un mes se presentaron dos guías para que los medios de comunicación den una idea acertada sobre las personas con discapacidad. Una en lenguaje habitual y otra traducida a lectura fácil gracias al esfuerzo de dos reconocidas profesionales de Down Galicia: Sabrina Molinos y Ana Martínez.

Les dejo al final ambas guías para que comparen los textos. Aunque como ejemplo les pongo una de las recomendaciones, a ver si distinguen cual es en Lectura Facil.

Dar voz a las personas con discapacidad, como ciudadanos independientes y protagonistas de sus propias vidas. Acabar con su “invisibilidad” es el primer paso que debemos dar para que puedan conquistar el espacio que les corresponde. “Nada sobre nosotros sin nosotros” es un eslogan que debemos tener presente antes de ofrecer cualquier información a la opinión pública.

Escuchar a las personas con discapacidad como personas independientes y protagonistas de sus vidas. És importante que la sociedad los vea y los escuche. “Nada sobre nosotros sin nosotros”, es una frase que debemos tener en cuenta cuando damos información.

Los y las de Comunicación de la Xunta de Galicia han tenido una muy buena idea: traducir a Lectura Fácil muchas de las noticias que el gobierno gallego ha enviado a los medios esta semana. Las pueden ver todas en www.xunta.es/linguaxe-simple

La idea es de la Xunta, pero el esfuerzo de traducirlas han sido de las profesionales de las entidades integradas en Down Galicia o Fademga y de varios chicos y chicas con Sindrome de Down que han colaborado leyendo y dando su visto bueno a esta adaptación. Ya tiene mérito.

Tratamento Discapacidade nos medios de comunicación Lingua ordinaria

Tratamiento Discapacidade en medios. LECTURA FACIL

Me gustaría recomendarles el blog Así suena el Lempa.

Seguro que disfrutarán con la experiencia de dos profesionales de AGARESO, Carmen Novas y Susana Alvite, que durante 18 días están impartiendo talleres de radio en 7 colegios rurales en la desembocadura del río Lempa, y mostrándonos de paso un completo relato de la vida en esta región de El Salvador.

Van de la mano de Asamblea de Cooperación por la Paz (ACPP) y de la ONG salvadoreña Cordes. Ambas llevan más de cuatro años trabajando en el desarrollo de más de un millar de familias que viven de la pesca artesanal, en un proceso que comenzó con la capacitación organizativa de las cooperativas de pescadores y que continuó con la puesta en marcha de un plan de pesca sostenible, una planta de procesamiento de pescado, un exitoso plan de comercialización y muchas otras actividades.

Creo que les agradará compartir mi opinión de que en este caso han sido bien empleados nuestros impuestos, al financiar este proyecto desde la Xunta de Galicia.

En la web de Cooperación Galega, y en un ejercicio por desgracia no habitual de transparencia en las administraciones públicas, pueden ver un detalle de este y de todos los proyectos financiados en los últimos años, e incluso de su evaluación completa confirmando su éxito, viabilidad y beneficio mutuo para gallegos y salvadoreños. Un ejemplo más del error político y de lo mucho que se perderá en Galicia cuando en breve desaparezca previsiblemente la cooperación al desarrollo autonómica.

Una de las mayores satisfacciones que tenemos los que nos dedicamos a esto de la cooperación al desarrollo es cuando podemos disfrutar, como fue mi caso, escuchando y viendo como personas sin apenas recursos, sobre todo mujeres, recuperan su autoestima y empiezan a opinar y a exigir derechos, mientras elevan su calidad de vida y se convierten no en pedigüeños de mas subvenciones sino en emprendedores y emprendedoras gracias a su esfuerzo.

Escoger bien al socio local (o “contraparte” en lenguaje técnico) es fundamental para una cooperación de éxito. Y ACPP lo hizo: Cordes es una organización salvadoreña reconocida por su trabajo desde unos principios muy claros de transformación social y lucha contra las causas de la pobreza. Y es que tiene mérito que fuera el entonces ministro de Agricultura de El Salvador (del partido ultraderechista ARENA) el que me hablara de la profesionalidad y calidad de una organización con vínculos con el FMLN, su máximo rival político y hoy en el poder.

Aunar principios con criterios empresariales en el aprovechamiento de los múltiples recursos locales (no de la errónea “filosofía de la empresa” típica de sectores subsidiados) y por tanto generando riqueza y empleo, es también una clave de su éxito y de la que creo se puede aprender mucho desde las organizaciones de acción social gallegas.

Pero hay un aspecto que creo que define el éxito de este y de muchos proyectos: el trabajar sin pretender sustituir, sino reforzar las estrategias de desarrollo de los diferentes gobiernos locales, ayudando a fortalecer su trabajo como responsables institucionales y a exigirles en caso de incumplimiento.

A los que, como es mi caso, provenimos con orgullo de la empresa privada en la que discutir está muy bien pero sólo cuando se ha cumplido la sacrosanta prioridad diaria de sobrevivir y satisfacer al cliente, nos indigna y cansa bastante ver como se solemniza lo obvio escribiendo y debatiendo sin fin documentos del tipo Declaración de Paris (imprescindibles por otra parte, entiéndanme bien), en los que se afirman principios como el de coordinación entre las instituciones públicas pero que obliga a una paradójica pelea constante con sus teóricos defensores para que se cumplan.

Pues en este caso ni peleas ni nada. Los proyectos estaban de acuerdo con las estrategias de desarrollo y los presupuestos de los municipios locales y del gobierno estatal, la formación facilitada estaba de acuerdo con la normativa estatal, e incluso centroamericana, las personas se sienten corresponsables de su desarrollo.

Difícil que salga mal. Ojala que ahora nos enseñaran como lo han hecho.

Pero les dejo, que Susana y Carmen acaban de colgar un nuevo post.

Si aún pueden, vayan a la Puerta del Sol.

Cualquier imagen televisiva, fotografía o post siempre será mucho menos impresionante que dar un paseo por lo que es una explosión de creatividad, ciudadanía, participación y de reclamación de decencia, una palabra que cobra un nuevo e ilusionante significado en esta y en otras muchas acampadas que aún hoy siguen en muchas plazas españolas.

Ya pasaron las elecciones y como decía hace unos días toca escribir en prosa. Como bien dice Cesar Casal para cada vez más políticos este movimiento parece que ahora ni merece un respeto. Y para algún perfecto inútil como Felip Puig, el Conseller de Interior de Interior de la Generalitat de Catalunya, le parece una “acción de limpieza” el desalojar con extrema violencia la acampada en Barcelona.

En un ejemplo de lo que supone este movimiento, pueden sumarse a las 50000 personas que ya hemos pedido su dimisión a través de la web norteamericana Change.org. Actuable, la web que organiza esta petición, está aún tocada informaticamente por las 210000 firmas!! que consiguió en 24 horas para exigir a la Junta Electoral Central que asegurara el derecho de reunion.

Pero esta salvajada en Barcelona y la renovación del apoyo de gran parte de la sociedad a este movimiento (fue delicioso ver anteayer la Plaza Mayor de Valladolid tomada por miles de manifestantes y entre los aplausos del público que esperaba a una actuación de teatro) no debería servir para cometer el tremendo error de pensar que este apoyo será permanente: críticas y disensiones internas, la vanidad que acecha en las entrevistas a los y las “lideres del movimiento” (¿por qué a este si a y a mi no?), dispersión de las propuestas, quejas de comerciantes, insultos crecientes de políticos …

Yo retiraría cuanto antes todas las acampadas. Esta batalla se ha ganado con rotundidad y a la vista está que siempre se pueden volver a instalar. Y volvería a reforzarlo desde la auténtica acampada de la red, donde es imposible que entren antidisturbios.

Perdonen el simil bélico, pero esta guerra será larga, muy larga y va a implicar muchas nuevas batallas, algunas en campo abierto, otras en trinchera y muchas en despachos. Hace dos días asistí a un encuentro organizado por EAPN España sobre la política europea y española de lucha contra la pobreza y la exclusión hasta el 2020, a partir de la presentación del Plan Nacional de Reforma por el gobierno español, y del que les espero hablar, si la faringitis y el trabajo me dejan, dentro de unos días.

Uno de los principales compromisos que asume el estado español en este Plan (es decir, el central, autonómico y local) es que en el 2020 se deben de haber reducido en al menos 1.500.000 las personas en situación de pobreza en España.

Difícil objetivo, y más cuando el mensaje que llega desde expertos de Portugal, Bélgica, Dinamarca o Bulgaria es siempre el mismo y coincide con el que a título personal transmiten responsables del gobierno central: el problema no son los ajustes que se han hecho y que se van a seguir haciendo sino que estamos viviendo un ataque decidido y drástico contra nuestros sistemas de protección social en beneficio del mercado.

En este encuentro se reconocía con humildad desde las ONG de acción social, que aunque en el movimiento del 15M se recogen muchas de sus propuestas, como a partidos políticos y a medios de comunicación, nos había hecho bastante más viejos y desde luego sin razones para decir que estas organizaciones ostentaban la representación de la sociedad civil.   

En este largo camino, se necesita escucharse, aprender,  crear alianzas, fijar prioridades, seleccionar objetivos. Me alegra ver que en muchas de las propuestas de concreción que en estos días se hacen, figura en casi todas la  imprescindible aprobación de la prevista Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Como pueden ver en Proacceso.org, España es uno de los cinco países de la UE que aún no garantiza este derecho, fundamental en cualquier democracia avanzada. Una ley que obligue a la administración a hacer públicos todos sus documentos, que permita a cualquier ciudadano acceder a los contratos, las adjudicaciones, los datos y las cuentas de cualquier institución pública. Una herramienta legal para que la sociedad pueda controlar cómo se gestiona el dinero de sus impuestos y así evitar abusos. Parece, hasta ahora, que nuestro gobierno también se ha rendido en esto.

Pero la transparencia y la reclamación empieza ya en cada ayuntamiento y comunidad autónoma, con la aprobación en breve de los presupuestos del 2012. No pueden bajar ni un euro los dedicados a la lucha contra la pobreza y la exclusión, no hay razón para ello.

Exigir, en la red y en persona, que se cumplan los programas electorales, que se denuncien las presiones a muchos políticos honestos  para que reduzcan sus presupuestos o las acciones de despilfarro o corrupción o a los que no hacen bien su trabajo en la administración (por ejemplo, no estaría mal que desde la oposición parlamentaria se exigieran cuentas, y se expulsara si acaso, a los responsables de Intervención del IGAPE y no sólo a los políticos, a la vista está que su trabajo no parece haber sido todo lo correcto que debiera)

No puedo dejar de recomendarles como ejemplo un grupo en Facebook que ya cuenta con más de 3000 seguidores: QUEREMOS UNA COMPOSTELA SIN BARRERAS. Creado por Pío y Paula, unos padres hartos de la discriminación de su hija en silla de ruedas que decidieron actuar creando este grupo y denunciando en la web del ayuntamiento las barreras a la accesibilidad. Ahora ya han creado en Google Earth un mapa detallado no solo para Santiago sino para otras ciudades y si entran en el, podrán cargarse las pilas, como hago yo, leyendo las historias de lucha que allí cuentan muchas personas, viendo los videos que cuelgan…

Me acabo de encontrar en la televisión de la acampada de Barcelona esta entrevista improvisada a Eduardo Galeano. Que les guste.

Por cierto  ¿Le han pedido a nuestras ministras que pasen de la X Solidaria a la X por Defecto?. 199 personas ya lo han hecho. Falta usted