Tevagustar.es Tevagustar.es Tevagustar.es Tevagustar.es
La Voz de Galicia
Blogs de lavozdegalicia.es
No me pidan calma

Posts tagged ‘Ciberactivismo’

Si las tolerantes no se callaran…

1 de Junio de 2017 a las 1:36

…el caso es difamar y meter miedo. Fulano hace un poco, mengano hace otro poco y, cuando ocurre la desgracia que han provocado entre todos, ninguno se siente responsable porque, total, yo sólo pinté, yo sólo revelé donde vivía, yo sólo le dije unas palabras que igual ofenden, pero, oye, son solo palabras, ruidos momentáneos en el aire.

La cita es de Patria, el libro de Fernando Aramburu que describe y emociona como pocos lo que fue el infierno del terrorismo etarra.

Y la foto la tomé hace unas semanas en el antiguo campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau. Lo que más me horrorizó de esta visita no fue sólo ver las consecuencias del holocausto sino el minucioso sistema de humillación sistemática de las víctimas antes de matarlas. De como se recordaba desde años antes a personas judías, gitanas o con discapacidad el por qué se merecerían su muerte en el futuro. El mismo odio, silencio y complicidad que se describe en Patria.

No es historia. Ahora mismo el rechazo y desprecio al diferente gana terreno.

Y no es allá, sino aquí mismo: en el Mediterraneo, en nuestros barrios, en soflamas políticas o ciertos medios de comunicación, en algunos púlpitos y mimbares y sobre todo en las redes sociales. Como dice Carolin Emcke: “el odio se construye y se alimenta, no es un sentimiento individual y aislado“. Fuck losers.

¿Es usted de los que se deja enredar?

¿Cual es su mentira favorita?

Los refugiados son terroristas

Los gitanos son vagos, ladrones o traficantes.

Las personas sin  hogar quieren vivir así y son peligrosas

Las personas con discapacidad son una carga para la sociedad

Las mujeres sin hijos no están completas

Los musulmanes son machistas

Las víctimas de violencia de género son sumisas o feministas… o algo habrán hecho

Los inmigrantes nos quitan el trabajo o la sanidad

Las colombianas son prostitutas

Los negros son sucios

Los jóvenes no tienen valores o educación ni aspiraciones en la vida

La gente mayor sólo puede jugar la partida y beber vino

Los parados de larga duración quieren vivir de las ayudas sociales

Las personas privadas de libertad no aportan nada a la sociedad

Estas son algunas de las mentiras, prejuicios y estereotipos que afectan y que padecen diariamente las más de 100 personas que se reunieron en el VIII Seminario de Participación y Ciudadanía Inclusiva organizado por EAPN Galicia en Santiago de Compostela bajo la etiqueta #MentirasPobreza.

Con las más de 70 identificadas, todas estas personas valientes construyeron este muro infame. 

Escuchando verdades y lecciones de tolerancia y civismo

Hasta aquí las malas noticias. La buena es la impresionante lección de respeto, diálogo positivo y ¡humor! para decir en público los prejuicios y estereotipos que crees padece la persona que está a tu lado y estar dispuesto a escuchar y reflexionar sobre razones y argumentos objetivos que demuestran que son mentira.  Y encima idear propuestas de acción para hacer frente a estereotipos y prejuicios. Con todas ellas se construyó este Muro de la Inclusión.

Escuchar a personas sin hogar como Agustín decir que “lo peor de los prejuicios es cuando tu mismo te los crees“. O ver a Dakota responder a la pregunta ¿Cómo crees que corre una niña?

O reírse un rato ridiculizando las mentiras que insultan a miles de personas gitanas, en la calle o en programas infames como The Gipsy Kings.

Aprendizajes para luchar contra el odio

Cambiar el enfoque. De la emoción a escuchar y pensar.

Si en vez de dejarse llevar por las emociones, el odio o los odiadores que lo favorecen se pasa a escuchar, reflexionar y dudar, la mayoría de prejuicios como mínimo se cuestionan.

Lo expresa de maravilla Adela Cortina en Racismo: La patología del odio: “El núcleo de la vida social no lo forman individuos aislados, sino personas en relación, en vínculo de reconocimiento mutuo. Personas que cobran su autoestima desde el respeto que los demás les demuestran. Y, desde esta perspectiva, los discursos intolerantes (…) están causando un daño irreparable. Por sus consecuencias, porque incitan al maltrato de los colectivos despreciados, y por sí mismos, porque abren un abismo entre el “nosotros” de los que están convencidos equivocadamente de su estúpida superioridad, y el “ellos” de aquellos a los que, con la misma estupidez, consideran inferiores”

Si reflexionamos, veremos que a la filósofa Adela Cortina (¡premio Princesa de Asturias ya!!) le debemos también la invención de la palabra aporofobia” o rechazo al pobre, como se llama su último libro y una verdad como un templo: “Lo que molesta, primero de los inmigrantes, y luego de los refugiados, no es que sean extranjeros, sino que sean pobres“.

Pensar, ética, educación en valores, filosofía. La tolerancia se respira en la familia pero se aprende en una escuela donde estas asignaturas, y no es casualidad, están perseguidas.

Les animo a sumarse a la campaña ¡No expulséis a la Filosofía de los colegios! #SalvemoslaFilosofía o que firmen la solicitud para que el Parlamento de Galicia debata una iniciativa popular que devolverá esta materia a un lugar central en la enseñanza secundaria.

No se confundan, en este barco o vamos todos o se hunde.

Me afecta lo que le pase al de al lado sin importar quien sea. No hay sectores, competencia de desgracias o pelearse por las migajas en vez de por todo el pastel y la desigualdad de su reparto.

Es un cierto cinismo buenista el indignarse por el sufrimiento de las personas refugiadas pero generalizar sin reparo cuando se habla de los gitanos de mi pueblo. Recuerdo las lágrimas de una amiga cuando escuchó al responsable de una organización de discapacidad decir que el presupuesto público debía ir “para mis usuarios, que no tienen culpa, y no para la pobreza infantil que es culpa de los padres“.

Es posible. La citada Carolin Emcke pone como ejemplo a España. “Me emocionó muchísimo la reacción de España a los atentados de 2004. Los españoles dijeron ‘no vais a transformar con las bombas nuestra sociedad, no nos vais a quitar nuestra libertad. Fue increíble”.

Con argumentos e información objetiva la mayoría de los prejuicios desaparecen.

Les recomiendo esta completa Guía de Estereotipos Invisibles de EAPN Andalucía sobre las personas que experimentan pobreza y/o exclusión social. O la Human Library que algún día espero se replique en España.

Si se dedican a la comunicación, será por guías para ayudarles a hacerlo respetando la imagen de las personas: personas en pobreza, sin hogar, con discapacidad, en privacion de libertad, infancia y adolescencia, en busqueda de empleo, comunidad gitana, personas mayores, violencia machista

Porque la desgracia no es un espectáculomuchas de las organizaciones que lo tienen claro y trabajan por la dignidad y los derechos sociales se han comprometido a comunicar siguiendo este decálogo de conducta en la comunicación de la pobreza y la exclusión social.

Reírse de los prejuicios, no de las personas

Del Payo Today ya les he hablado, En Cine, humor y dignidad descubrimos al gran Michael para reírnos de los prejuicios con Africa o de la falsa solidaridad.

Mientras no llega el vídeo riéndose de las grandes recogidas de alimentos me acuerdo de un salvaje Michael Moore hablando en Irlanda de como utilizaría el humor para acabar con el conflicto de Irlanda del Norte…y helando la sonrisa a quienes le escuchaban incómodos: “que rieguen con cisternas de agua bendita bautizando masivamente los barrios protestantes, asi todos serían católicos y se acabaría el problema

No ser cómplices del odio en las redes sociales

Cada uno de nosotros somos un medio de comunicación, con la posibilidad de publicar información relevante para las personas que nos siguen. Y esto implica también exigirnos la misma responsabilidad y objetividad que le exigimos a periodistas, periódicos, radios, o televisiones.

Me sorprende la cantidad de noticias falsas o interesadas que publican personas a las que conozco y valoro (pero que tengo silenciadas, disculpad) y que solo contribuyen a la confusión y la intolerancia. Y más viendo a Donald Trump y su postverdad (lo que el mentir de toda la vida, vamos) o fake news.

Difundir noticias de medios desalmados que mienten a conciencia para atraer tráfico a su web con titulares impactantes que no tiene nada que ver con el artículo o dar pábulo a noticias que aparentemente refuerzan su ideología. .

No se pierdan por ejemplo la página Maldito bulo y sus 6 claves para no tragarse ni un solo bulo más.

El odio y la intolerancia se combaten. ¿En qué bando esta usted?

Porque ni al nazismo ni a ETA se les derrotó solo con lo dicho hasta ahora. ¿Cómo luchamos contra esta basura?

Carolin Emcke lo resume en tres patas: exigir un mayor control en la Red, mejor trabajo policial y por último y sobre todo en la responsabilidad individual. “No podemos tener miedo de hablar en defensa de los que se sienten atacados. Yo no quiero una sociedad en la que solo los judíos defiendan los derechos de su comunidad o solo los gais luchen contra la homofobia. Tenemos que restablecer la universalidad del discurso de los derechos civiles”.

Tess Asplund, la mujer negra que se ha enfrentado a 300 neonazis suecos

En Vacunas contra el odio a las personas con discapacidad tienen algunas ideas para combatir el discurso del odio. O en 10 ideas para hombres que quieran erradicar la violencia machista para no rendirse ante los y las cómplices de asesinato que igualan feminismo con machismo.

O la Red Antirumores para combatir el racismo y la xenofobia. O el Observatorio Hatento contra los delitos de odio a las personas sin hogar (miren su posicionamiento sobre lo ocurrido en Compostela)

Y si quieren dar un paso más, conviértanse en ciberactivistas contra el odio, con Ciberespect, la innovadora iniciativa de la ONG Ecos do Sur para atacar con rigor y argumentos el discurso del odio contra las personas extranjeras.

No nos callemos. Gracias por demostrarlo.

@xosecuns

 

Adultos mayores, Campañas, Comunicación, Comunidad gitana, Corrupción, Derechos humanos, Educación, Exclusión, Incidencia, Menores y jóvenes, Mujeres y hombres, NO Violencia, Participación, Personas, Personas con Discapacidad, Personas drogodependientes, Personas Migrantes, Personas sin hogar, Pobreza
Escrito por xosecuns Comentar
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

Telecinco y Cuatro: ¿Por qué insultan a las gitanas? #NoALosGipsyKings3

22 de Marzo de 2017 a las 1:23

Cuando hace unos días intentaba demostrarles que sirve de algo luchar por los derechos humanos y contra la pobreza, les ponía entre otros ejemplos de éxito, el enorme, y reconocido internacionalmente, avance en derechos y desarrollo que la comunidad gitana ha tenido en los últimos 30 años.

No lo han tenido ni lo tienen fácil: los prejuicios y las palabras mentirosas sobre gitanas y gitanos siguen ganando por goleada a las palabras verdaderas.

No deja de sorprenderme ver a personas de indudable rigor personal y profesional someterse a la implacable ley del cuñadismo y opinar negativamente y con todo lujo de generalizaciones sobre más de un millón de españolas y españoles y olvidándose de paso de la presunción de inocencia. Para todas ellas les recomiendo leer Payo Today, se reirán un rato (ojalá que de sí mismas).

¿Por qué siguen los prejuicios?

Estos días, mientras denunciamos el odio y la apología de la violencia que se publicita desde un autobus ultracatólico, en Cuatro todos los miércoles se nos cuela una flota entera de prejuicios hacia la comunidad gitana. ¡La tercera edición! del programa de televisión Gipsy Kings.

Véanlo un rato. Me lo tragué entero la semana pasada y mientras lo sufría iba anotando las palabras que me venían a la cabeza: monigotes, caricaturas, vagos, sobreactuados, trivialidades, superficiales, insultos a su religión, machismo, exageración… No muy diferentes a los comentarios, la mayoría racistas, que se pueden leer en redes sociales.

Una sugerencia si lo ven. Imaginen que en vez de gitanos, apareciera usted y su familia, vecinos de su pueblo, o que fueran personas en silla de ruedas, con síndrome de Down, niños y niñas de cualquier colegio…Entenderán por qué Telebasura no es realidad.

Exijamos un trato digno al pueblo gitano en la televisión

Ahora es Gipsy Kings, pero antes fue Príncipe gitano. La productora Mediaset (dueña de Cuatro y Telecinco) parece tener la obscena costumbre de buscar audiencia y beneficio comercial a costa de la imagen y la dignidad de todo un pueblo.

Ante tanto insulto, la Fundación Secretariado Gitano nos pide ayudarles a exigir la paralización inmediata de Gipsy Kings y a pedir a los anunciantes que retiren su publicidad de este espacio que daña la imagen de todo un pueblo, apelando a “la falta de ética profesional que supone utilizar a personas individuales de la comunidad gitana para hacer de ellas un espectáculo que caricaturiza a toda la comunidad, con el único fin de lograr audiencia y los beneficios económicos asociadas a ella”.

Mentiras y verdades sobre la cultura gitana

Las oenegés y federaciones del Consejo Estatal del pueblo gitano han manifestado de nuevo su rechazo a este programa. Tres párrafos resumen muy bien sus razones

No podemos sino reiterar, con cierto hastío, nuestra repulsa ante este tipo de iniciativas que utilizan de manera frívola y morbosa la ya denostada imagen social de nuestro Pueblo y, especialmente, de las mujeres gitanas. Estas prácticas contribuyen a la solidificación de los estereotipos, prejuicios y peores sentimientos colectivos hacia cientos de miles de personas corrientes, de carne y hueso, que luchan por salir adelante como las demás. Además, en esta tercera temporada no augura un enfoque distinto al habitual, más bien se remarcan aún más los enfoques pretendidamente humorísticos, chabacanos o que en ocasiones remarcan o ridiculizan la forma de expresarse o sus conocimientos.

La única manera de hacer triunfar a Los Gipsy Kings es falseando la rica y compleja realidad gitana; ahondando en la percepción exótica, folclórica y surrealista que de la misma alberga el imaginario colectivo mayoritario. Se trata de una mirada vertical, alejada y autoritaria cuyo objetivo es la producción de beneficios económicos sin más. En este contexto, los gitanos y gitanas nos convertimos en meros productos de mercado a disposición de los tiburones de la industria del espectáculo. Todo ello favorece el incremento del rechazo general y arcaico hacia el Pueblo Gitano que imbuye nuestra geografía.

Si quieren mostrar la realidad gitana tienen ejemplos maravillosos de los que aprender tales como la serie documental “Gitanos Andaluces” dirigida por Pilar Távora y emitida en Canal Sur Televisión o el programa de Radio Exterior “Gitanos, arte y cultura romaní.

¿Y los anunciantes qué dicen? ¿Y su política de RSE?

Samsung España, Iberdrola, Nissan, Axe, The Phone House, Mutua Madrileña, Antonio Banderas (colonia), Momondo, Puleva Omega3, Dentix, La gula del Norte, Mapfre, EDreams, Citroën,  Renault,  Banco Sabadell,  Multiópticas,  Marlene, BBVA, Nintendo, Pantene, Scholl, Danacol, Arriaga Asociados, Schär, ING Direct, Solan de Cabras, Vicks Vaporub,  21 Buttons,  Hyundai,  Nintendo, Hugo Boss (colonia),  Carrefour,  Nivea, Paradontax,  Knorr,  Nestlé,  Eucerin,  Ralph Lauren,  Shisheido, Tic Tac caramelos, Ariel…

Con esta campaña la Fundación Secretariado Gitano se está dirigiendo también a anunciantes como los anteriores para que retiren su publicidad en este programa. No se trata de criminalizar a ninguna empresa, no creo que supieran que su marca y su prestigio se está asociando a prejuicios y falsedades. Pero ahora que lo saben ¿cómo actuarán?

¿Tienen política de Responsabilidad Social Empresarial? Porque como con las amistades, es en estas ocasiones cuando se debe demostrar que sirve de algo y no es papel mojado.

El 8 de abril se celebra en todo el mundo el Día Internacional del Pueblo Gitano (International Roma Day) Por un trato digno al pueblo gitano en la televisión. Unete.

@xosecuns

Campañas, Comunicación, Comunidad gitana, Consumo responsable, Derechos humanos, Empresa, Exclusión, Incidencia, Inclusión, Organizaciones No Lucrativas, Responsabilidad Social Empresarial
Escrito por xosecuns 3 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

¿Quiere una Europa contra la pobreza? Pues dígaselo

19 de Diciembre de 2016 a las 22:53

Si se dedica como profesional o voluntaria a la lucha contra la pobreza, la exclusión social o por los derechos humanos.

Si le interesan y quiere cambiar las políticas sociales o de empleo desde su ONG, administración pública, colegio profesional…

Si no quiere que sigan abusando de su buena fe para recoger tapones o alimentos toda la vida mientras los responsables políticos huyen de su responsabilidad y consienten que se humille a las personas que necesitan derechos y no limosnas.

Si quiere que al lado de Unión Europea esté también la palabra “social” y no sólo “económica” o “monetaria”.

pilar-europeo-derechos-socialesSi es así, hasta el 31 de diciembre, le animo a participar en la Consulta sobre el pilar europeo de derechos sociales, que la Comisión Europea ha puesto en marcha para preguntarnos como queremos que sean las políticas europeas que afectan a las personas, sobre todo a las más vulnerables: empleo, servicios sociales, demografía y otros factores importantes para la vida laboral y las condiciones sociales.

¿Unión Europea?… ¡Qué lejos! Pues no: eurobofetadas y eurocaricias

Pues todo lo contrario. En las pasadas elecciones europeas en ¿De verdad quiere usted luchar contra la pobreza?: Pues vote les contaba que más del 80% de las decisiones que nos afectan tienen que ver con directivas que se han aprobado en el Parlamento Europeo.

De la Comisión Europea nos llegan eurobofetadas y órdenes de recortes en salud, educación, servicios sociales. Pero también muchas eurocaricias, exactamente 36.130 millones entre el 2014 y el 2020; los euros que recibiremos en España de los llamados Fondos Estructurales.

No serían posibles las actuaciones de lucha contra la pobreza o por el empleo que se impulsan desde el gobierno central, su comunidad autónoma o su ayuntamiento sin las políticas y fondos europeos.

¿De verdad va a dejar que hagan lo que les da la gana? Se lo explica Carlos en unos segundos. Y Graciela se lo detalla en 7 minutos.

A partir de aquí todo son facilidades para que participemos.

Desde EAPN España, la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión, están haciendo un esfuerzo notable para que así sea, conscientes además de que, aún no siendo vinculante para la Comisión, está comprobado que presta atención a las demandas de la sociedad civil organizada. De hecho, que en la vigente Estrategia Europa 2020 se incluyera con claridad el objetivo de reducción de pobreza y exclusión fue debido en gran parte a un proceso de este tipo.

Al grano. Aquí tienen el enlace a la consulta (en castellano)

Desde EAPN España nos proponen una respuesta sobre las demandas compartidas por la mayoría de las ONG españolas para asegurar que la reducción de la pobreza, la exclusión y la desigualdad o tener un trabajo digno sean una prioridad. Ya adaptada al espacio de las distintas preguntas para que sólo tengamos que cortar, pegar, corregir o modificar lo que crea oportuno y enviar.

Así tal cual lo he hecho yo, por si les interesa y les facilita aún más el trabajo, 10 minutos me ha llevado: Consulta Pilar Social. Respuesta Xose Cuns-161216 

desigualdad-zapatos

1. ¿Cuáles son, en su opinión, las prioridades más apremiantes en materia social y de empleo?

Esta es, por ejemplo, la respuesta que nos proponen desde EAPN España a la primera pregunta…

1. Una UE sin pobreza ni exclusión. Reducir la tasa de personas en riesgo de pobreza y exclusión (23,7%) al 5% en cada estado miembro y en la población europea.

2. Una UE del empleo. Aumentar la tasa de empleo al 80% de la población en edad activa. Financiar la economía social, la economía circular y el autoempleo, para emplear a las personas paradas de larga duración y pertenecientes a grupos en desventaja, como las personas con discapacidad, sin hogar, con baja cualificación, pertenecientes a minorías étnicas y refugiados, entre otros.Proporcionar capacitación y recualificación de calidad, cerrando la brecha digital de edad, de género, rural y social.

3. Una UE con un nivel de vida decente. Establecer un salario mínimo garantizado para frenar la desigualdad, el dumping social y la movilidad forzada, favoreciendo el mercado interior. Proteger a los trabajadores de las relocalizaciones y competencia salarial a la baja. Establecer un seguro de desempleo garantizado, hasta el nuevo trabajo o la jubilación. Establecer un sistema de rentas mínimas garantizadas, para compatibilizar con el empleo de manera automática, flexible y segura.

Combatir la pobreza infantil, estableciendo un sistema de prestaciones universales garantizadas para los hijos a cargo. Garantizar el acceso a servicios sociales: salud universal, educación gratuita y obligatoria hasta los 18 años, vivienda social y servicios públicos garantizados, en zonas urbanas y rurales.

europa_ropa154. Una UE equitativa. Eliminar la desigualdad de género en los sistemas de pensiones, en el ámbito laboral y en el acceso a puestos de decisión en instituciones, mediante políticas positivas.

Implantar una política de asilo y refugio y una Política de Integración según la Carta de Derechos Fundamentales. Ampliar las Directivas contra la discriminación a todos los supuestos, y en todos los ámbitos.

Sigan ustedes. Gracias

@xosecuns

@EAPNes

#SocialRights

 

Derechos humanos, Empleo, Impuestos, Incidencia, Inclusión, Inversión social, Organizaciones No Lucrativas, Participación, Rentas Mínimas, Servicios sociales, Tercer Sector, Transparencia, Unión Europea
Escrito por xosecuns 2 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

Chema Vera: Las ONG coherentes bajan al barro

23 de Noviembre de 2016 a las 2:18
Foto: Marcos Miguez. La Voz de Galicia

Foto: Marcos Miguez. La Voz de Galicia

Oxfam Intermon, una de las oenegé de referencia en nuestro país cumple 60 años de lucha contra la pobreza. Y no celebra su aniversario ensimismada, sino asumiendo con valentía y junto al resto de organizaciones que forman Oxfam Internacional, el riesgo de ser coherente y luchar contra la desigualdad y sus causas no sólo en Africa o América Latina sino también en España.

Detrás de esta transformación y de titulares como “El dinero fugado a un paraíso fiscal supone recortes en tu centro de salud” o «Con los refugiados no va a pasar nada, no han venido» están personas como su director general, Chema Vera, con quien he tenido la oportunidad de conversar.

Enfrentar la desigualdad extrema, seguir cerca de las personas y mantener la voz y la pasión son los tres retos que Chema cree que Oxfam Intermon tendrá en el futuro. Aquí nos da algunas pistas de como conseguirlo, o no.

 

Oxfam Intermón está denunciando en España problemáticas que antes parecían exclusivas de países del Sur: desigualdad, fraude fiscal o baja calidad democrática. ¿España es ya un país de terreno?

No como objeto de cooperación pero si como objeto de lucha por la justicia social y de defensa de derechos y de trabajo con población vulnerable. Sigue habiendo muchas diferencias pero creemos que debemos hablar de una desigualdad y pobreza crecientes en España porque sus causas son globales, máxime en desigualdad o fiscalidad, donde pueden afrontarse desde África, América Latina o Europa de una forma diferente.

Los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) ya no hablan de pobreza de aquí y de allí sino de causas y compromisos compartidos. ¿Qué implica?

Nuestro informe conjunto con Unicef nos permitió hablar sobre la contribución de España a los ODS con sus políticas de cooperación y comercio exterior. Pero también en como se van a cumplir en nuestro país los compromisos de reducción de pobreza infantil o acceso a calidad de servicios sociales que deben plasmarse en un plan nacional específico.

Los nuevos ODS son una buena noticia. No sólo abordan las consecuencias de desigualdad o insostenibilidad sino sus causas estructurales. Por ejemplo, el objetivo Hambre Cero reconoce que fracasará si no se cumplen lo previsto en cambio climático. Ojalá fuera mas potente su redacción pero en ODS como el 10 se habla de desigualdad y supone sin duda una oportunidad para demandar políticas estructurales a nivel internacional y en España.

“Los indianos fracasados vuelven a casa” Una expresión escuchada en ONG de acción social ante la actuación en España de organizaciones que antes trabajaban en desarrollo. Debates clásicos en cooperación como empoderamiento o apadrinamiento tienen su equivalente entre inclusión activa o un rancio asistencialismo. ¿Luchar contra la pobreza y sus causas o maquillarla?

Creo que si lo enfrentamos creando campos excluyentes acabamos cayendo en el error interesado de quienes quieren diferenciar a pobres de aquí con pobres de allí. Si lo vemos desde el enfoque de la mera captación de captar subvenciones o el oportunismo de cambiar mi imagen falseando mi imaginario si es válido el debate.

Nuestra respuesta es que nunca ha habido fronteras para los derechos o la solidaridad. Para quienes trabajamos desde este enfoque de causas o de derechos en África o América Latina es más difícil hacer fronteras y caer en este error, y es más fácil compartir agenda y espacios en España. Y creo que ha sido acertado porque hemos contribuido al debate político publico español y no nos ha mermado la capacidad de hablar de otros países, al contrario, ha reforzado nuestro discurso, hemos podido hablar más de América Latina por ejemplo.

El 99% de nuestros ingresos seguirán destinándose a cooperación o ayuda humanitaria. No vamos a abrir programas propios pero si a utilizar una parte de nuestros recursos libres a apoyar con recursos, apoyo técnico, formación o hasta amparo mediático a organizaciones sociales en España, y en dos sectores: población migrante y refugiada y violencia contra las mujeres.

Hacer incidencia política defendiendo derechos o denunciando desigualdad solos o a través de redes: la Plataforma por la Justicia Fiscal, Polétika… Algunas entidades protestan al sentirse obligadas a posicionarse sobre temas incómodos. ¿Es acertada la defensa radical de derechos?

Desde luego que si. Desde el respeto, pero si realmente como organización nos creemos el enfoque de derechos y no es mera retórica o unas palabras escritas en un marco lógico o en la memoria de actividades, ser coherente con esta misión implica exponerte, supone tensión, correr riesgos. Y si no…

¿Y si no?

haciendanosomostodos cartelTienes que sentir que estás saliendo de tu zona de confort, sintiéndote incómodo con las contradicciones. Podrás hacerlo mejor o peor pero por lo menos entras en terrenos donde hay una oportunidad para el cambio y de influir en sectores hasta ahora desmovilizados. Estamos comprobando que le hemos puesto explicaciones, argumentos y propuestas de acciones a una percepción de desigualdad que ya existía en mucha gente. Faltaba explicarla, dar posibilidades de actuación.

Pasar de denunciar los recortes en la cooperación al desarrollo (que seguimos haciendo) a presentar un informe de calidad contra la reforma fiscal de Montoro, es más arriesgado, pero es ahí donde debemos estar si nos creemos el enfoque de derechos y ese cambio de ideas, valores y actitudes políticas y prácticas.

Seguir con nuestra tradición de hacerlo solos o acompañados. Trabajar solos con acciones propias o en alianza con otros donde pongamos en juego nuestra identidad y marca (como la campaña contra el tráfico irregular de armas con Amnistía Internacional, Greenpeace o Fundació per la Pau, o la campaña sobre refugiados con otras ONG). Y participar en redes donde nuestra marca desaparece y se debate y actúa sobre causas comunes. Entre los tres espacios debemos seguirnos moviendo.

Sabiendo que los beneficiarios de Oxfam Intermón están a miles de kilómetros y los de las ONG de acción social en la calle de al lado, ¿Qué le dirías a quienes siguen diciendo que su organización es apolítica?

Que me digan como. Aunque sean entidades que se limiten a recaudar fondos, es tremendamente difícil afirmar ser apolítico cuando se esta trabajando con personas en vulnerabilidad y lo que haces no es ajeno a lo que ocurre en tu contexto local, a las normas que dificultan la inserción laboral o la alimentación. Solo con el hecho de prometer unas cuantas becas comedor se está tomando una posición política muy clara aunque no quieras.

fraude-fiscal-pringao-oxfam-intermonIncluso en un pretendido sentido asistencialista de trabajar solo las consecuencias estás asumiendo un cierto rol que más te vale reconocer. Máxime si se presume de tener un enfoque de derechos, lo que obliga a tomar postura y partido por las victimas. Nuestra acción política parte de las personas y sus derechos. En otras se puede partir de las ideas o los estudios, pero en nuestro caso vienen luego y este posicionamiento casi inevitable nos obliga a ser innovadores, a intentar conectar con una sociedad española que se ha revitalizado políticamente en los últimos ocho o diez años, nos guste o no.

Lo que pasa es que se confunde apolítico con apartidista. Organizaciones como Oxfam Intermón, Amnistía Internacional, Greenpeace o Médicos Sin Fronteras hemos demostrado que se pueden tomar iniciativas contundentes y comprometidas políticamente sin que se nos puedan asociar con ningún partido. Como cuando reclamamos la reforma de la Constitución y que los derechos sociales y económicos se conviertan en fundamentales y tengan la misma obligatoriedad para nuestro gobierno dentro y fuera de España. Ahora, esto no es estar precisamente en la zona de confort.

¿Cuales son los retos a los que se enfrenta el Tercer Sector Social en España? 

Relevancia para la sociedad, seguir siendo referentes para ciertos temas más allá de las actuación concreta.

Rendición de cuentas sobre lo que estamos consiguiendo con nuestra actuación (acción humanitaria, acción social, incidencia, cooperación, me da igual) gracias al apoyo de la sociedad, bien sea indirectamente con financiación pública o con cuotas de socias o donativos.

Conexión con la gente joven y conseguir su adhesión. El paso de la persona socia o donante de toda la vida a jóvenes activos en el mundo digital, que requieren una cercanía, transparencia e implicación muy superior a la que estamos acostumbrados.

¿Sigue siendo necesaria la cooperación al desarrollo? ¿Hay vida después del 0,7%?

Si claro. Hay que seguir defendiendo un volumen de fondos suficientes. No estoy de acuerdo con la postura de que ya no hay que pedir dinero. Si la política pública española de cooperación al desarrollo no crece, más vale cerrarla, porque llega un momento en que con tanta reducción no llega ni para soportar los costes de estructura y lo que cuesta una dirección general sin apenas tiene recursos para gestionar.

Comic Niñas Abuso sexual Nicaragua CooperaciónPero hace falta una renovación del rol, los instrumentos de cada actor y la narrativa de cómo lo estamos contando. Y esto afecta y mucho a las ONGD. Creo que tuvimos un boom de financiación rápida y excesivamente fuerte, que digerimos como buenamente pudimos, haciendo mucha maquinaria de proyectos que ahora ya no existe.

Debemos evolucionar hacia una cooperación de valor añadido. Que se nos mida y valore por el impacto de nuestros programas: con quien más los hacemos (en terreno o internacionalmente), en si aportamos conocimiento, influencia, trabajo en red, una especialización fuerte, etc. Si eso no se explicita, la narrativa antigua de simplemente gestores de la cadena de solidaridad o la relación con intermediarios, está muerta. Máxime porque es vertical y estamos en un mundo cada vez más horizontal, en donde hay países con capacidades mucho más fuertes que en el nuestro.

También está muerto un sector de ONGD ensimismado con la bandera de más recursos o del 0,7%. Sólo puede funcionar por la vía de quitarse las orejeras, asumir un enfoque de derechos, de compartir causas con otros o asumirlas para ampliar nuestra base social y el respaldo a la cooperación al desarrollo. Al sector le ha venido bien la reducción de las ONG y que haya más fusiones e interrelaciones y que se nos mida por lo que aportamos, no por lo que gestionamos.

Recaudar fondos denunciando desigualdad y fraude fiscal: ¿Suicidio o genialidad?

Fue una decisión difícil. Cuando entras en una denuncia de desigualdad o intereses de grandes empresas, salvo excepciones como la Fundación La Caixa con la que puedes entrar en un dialogo sofisticado, a la mayoría ni se les pasa por la imaginación financiarte. Tienen otras organizaciones disponibles mucho más blancas y con causas mucho más sencillas.

Hay una renuncia implícita a este tipo de financiación, pero afortunadamente la realidad económica es mucho más amplia, con mucha pequeña y mediana empresa y alguna grande que si que participan. Hay algunos donantes que aún teniendo muchos ingresos entienden la dialéctica de desigualdad y la defensa de una fiscalidad justa y un reparto de la riqueza.

¿Que es una ONG blanca?

Aquella con un posicionamiento político público mucho menos anguloso o sistémico. Puedes denunciar en tu boletín la situación de los niños soldado o la trata, porque queda muy lejos. Pero la clave es que hacer cuando te vas haciendo más fuerte: si denuncias abiertamente las causas políticas o económicas que provocan o consienten estos hechos y retas al sistema, te haces un poco menos blanco. Entras en un cierto barro, y hay que hacerlo con mucho rigor y apoyo público, siempre con la conexión de las personas para explicar y explicitar el por qué hacemos una acción y no otra.

¿Y funciona con pequeños donantes?
Si. Con campañas como las de escaqueo fiscal o subirnos a la denuncia de los Papeles de Panamá hemos conseguido miles de nuevos socios. No por una emergencia, sino por una campaña política.

Incluso en campañas más tradicionales, como la que haremos en Navidad estamos intentando innovar nuestro marketing, conectando, en una campaña con el lema No hay más excusas, un proyecto con mujeres en Burkina Faso con la incidencia política sobre el cambio climático. Es decir, relacionar un proyecto y a unas personas a las que se les niegan sus derechos con una causa global y hacer una narrativa sobre este aquí y allí. La posibilidad de que se enganchen nuevas personas es alta.

@Chema_Vera

AFRICA, ASIA, Campañas, Captación, CENTROAMERICA, Comercio justo, Consumo responsable, Cooperación, Corrupción, Derechos humanos, Desarrollo rural, Desigualdad, Empresa, Impuestos, Incidencia, Inversión social, Medio ambiente, Mujeres y hombres, Organizaciones No Lucrativas, Participación, Personas, Personas Migrantes, Pobreza, Responsabilidad Social Empresarial, Riqueza, SUDAMERICA, Tercer Sector, Voluntariado
Escrito por xosecuns 6 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

Chantaje farmacéutico: ¿Cuánto vale una vida?

24 de Octubre de 2016 a las 18:44

derecho a curar

Pues si, la enfermedad es un mercado muy rentable, y utilizar el chantaje como herramienta de marketing farmacéutico parece que también.

Se lo he escuchado a responsables políticos, especialmente de áreas de política social o sanidad, indignados y hasta “crispados” por tener que pagar con fondos públicos precios desorbitados por medicamentos imprescindibles ante la lógica presión de las personas afectadas y de la oposición. Fondos detraídos de otras partidas de política social.

También he escuchado en estos responsables la queja de que “desde las ONG se nos apoya poco“…

Hasta ahora. A la movilización de Plataformas de afectados como las de la Hepatitis C, se le unen sólidas investigaciones como “Hepatitis C: el nuevo campo de batalla por el acceso a medicamentos esenciales” del Instituto de Salud Global de Barcelona, o la web Medicamentalia, una completa investigación de la Fundación Civio sobre el acceso global a medicamentos esenciales, merecido Premio Gabriel García Márquez 2016 a la innovación periodística.

Hoy les dejo con Elena Urdaneta, la Coordinadora General de Médicos del Mundo España, para que les anime a implicarse en la campaña El precio de la vida. De la coherencia de esta organización en su defensa del derecho a la salud y la sanidad universal ya escuchamos hace años en su campaña Derecho a curar. Hoy dan un nuevo paso y hacen preguntas que ojalá les indignen tanto como a mi: ¿Pagar 1.359 millones de euros por lo que solo vale 30?

Gracias Elena

Foto: Abraham Mike Yousaf/Médicos del Mundo

Foto: Abraham Mike Yousaf/Médicos del Mundo

El precio de la vida

¿Cuánto vale una vida? ¿Se le puede poner precio al ser humano? Esta es la pregunta que ha servido de base para el lanzamiento de la campaña internacional El precio de la Vida para denunciar que los precios de los medicamentos se fijan por las leyes del mercado y no por su verdadero valor.

Somos una organización que trabaja por defender el derecho humano de la salud de todas las personas, en especial las más vulnerables. Una parte importante de este acceso a la salud es el acceso a medicamentos. Más de 2.000 millones de personas en el mundo no disponen de medicamentos esenciales. Y no sólo ocurre en países lejanos; el problema también ha llegado a Occidente y a nuestro país.

salud-mdm-1Ya lo hemos visto con los nuevos fármacos para la hepatitis C o algunos tipos de cáncer: un tratamiento combinado contra la hepatitis C (por ejemplo, Sofosbuvir y Simeprevir) ronda los 40.000€ en países como EEUU o Francia, y entre 25.000 y 13.000 en España, donde hay más de 50.000 personas diagnosticadas. Keytruda, para el melanoma, se venderá a más de 100.000€ anuales por paciente. Glivec, para tratar la leucemia, cuesta en nuestro país unos 30.000 por paciente y año.

Creemos que los fármacos deberían tener precios asequibles y ser financiados de manera sostenible por los gobiernos, pero esto hoy en día ya no sucede.
Los laboratorios determinan el precio de los medicamentos en función de la capacidad que tiene cada Estado de pagar determinado tratamiento. Así, cuanto más rico es un Estado, mayor es el precio. Generalmente, las autoridades que fijan el precio de un medicamento aceptan alinearse con las exigencias de las empresas farmacéuticas. Desde hace varios años, el precio de los tratamientos sanitarios está en constante aumento y estos precios exorbitantes no se justifican solamente por los costes de investigación y producción.

¿Qué argumentan los laboratorios para justificar estos precios?

Los precios son elevados porque la investigación es cara

FALSO. Los costes de investigación y desarrollo (I+D) que dedican los laboratorios a elaborar un medicamento innovador y eficaz suelen sobreestimarse y los importes reales son confidenciales.

En realidad, la mayoría de fármacos innovadores se basan en la investigación desarrollada en los laboratorios de las universidades y los centros sanitarios públicos. Luego, las empresas farmacéuticas adquieren los descubrimientos más prometedores y desarrollan medicamentos que después compran los sistemas sanitarios de los países, de nuevo con fondos públicos y a unos precios a menudo abusivos. Además, estas compañías reciben deducciones fiscales por promover la investigación, con lo que se cierra el círculo vicioso perverso.

salud-mdm-3Los precios son elevados porque el beneficio terapéutico es enorme

FALSO. En teoría, cuanto mayor es el beneficio para el paciente, mayor es el precio. Y, sin embargo, desde hace 20 años, el 74 % de los medicamentos que se comercializan no producen más que ligeros beneficios terapéuticos. Respecto al Sofosbuvir –empleado para combatir la hepatitis C-, el precio se justifica afirmando que permite evitar la cirrosis y el trasplante de hígado, cuya atención sanitaria es muy costosa. Si esta misma lógica se aplicara a otros sectores, un airbag se pagaría al precio de una vida.

Los precios son elevados porque los costes de producción son importantes

FALSO. Las empresas no comunican jamás a cuánto asciende el coste real de producción de los medicamentos para garantizar un margen razonable sobre las ventas, aunque esto es lo que debería determinar su precio. En el caso del Sofosbuvir, el beneficio es colosal: un equipo de investigadores de Liverpool ha estimado que su coste de producción ascendía a una media de 75 € por 3 meses de tratamiento. A un precio de 41.000 €, el Sofosbuvir se vendería así 400 veces más caro que su coste de producción.

¿Qué ocurre en España? ¿Pagar 1.359 millones de euros por lo que solo vale 30?

De las 475.000 personas que se estima que viven con el virus de la hepatitis C en nuestro país, inicialmente sólo quienes estaban en un estadio avanzado de la enfermedad tenían derecho al tratamiento y podían, por tanto, curarse. Sin embargo, tras la lucha de las organizaciones de personas afectadas, en 2015 el Ministerio de Sanidad activó un Plan de lucha contra la enfermedad que ha permitido tratar a más de 50.000 pacientes.

salud-mdm-2El coste de cada tratamiento, según el Ministerio de Hacienda, sería de 27.179 € (combinaciones de uno, dos o más fármacos) con lo que se habrían pagado un total de 1.358,9 millones de euros por medicamentos para la hepatitis C. Según IS Global, el coste real de estos nuevos tratamientos podría ser de unos 300€ por paciente o 600€ con una combinación de dos fármacos. Es decir, el coste total para el sistema de salud debería haber supuesto en torno a los 30 millones de euros en lugar de los 1.358,9 millones que han pagado (un 4.529% más).

Las patentes que protegen las innovaciones terapéuticas tienen una validez mínima de 20 años, durante la cual no se puede poner en el mercado ningún genérico a bajo precio. El gobierno, sin embargo, no utiliza las herramientas a su disposición para oponerse a esto, como las licencias obligatorias. Este instrumento jurídico permite suspender temporalmente una patente y abrir el mercado a la competencia para producir o importar genéricos, con el objetivo de hacer bajar los precios ante necesidades de salud pública, defensa nacional o abastecimiento.

¿Qué soluciones hay?

Desde Médicos del Mundo creemos que el modelo de innovación terapéutica debe tener unas bases que garanticen la puesta a disposición de medicamentos esenciales en cualquier lugar del mundo y para cualquier persona, independientemente de su origen, condición, edad o enfermedad. En el siglo XXI, debemos reclamar que los precios sean fijados en función de lo que la salud pública aconseje y no de lo que los Estados puedan negociar con compañías que entiendan que es un lujo investigar y producir fármacos para curar enfermedades y salvar vidas.

Exigir un imperativo de “rentabilidad razonable” necesita de transparencia en el coste real de I+D y la procedencia de la financiación y obliga a que el Gobierno introduzca criterios de interés público para la fijación de precios y la adjudicación de las inversiones que realiza para promover la I+D en medicamentos.

salud-mdm-4Los productos de salud no son bienes de consumo convencional, como el teléfono móvil o la ropa. Se trata de productos necesarios, que influyen directamente en el estado de salud de las poblaciones, es decir, tienen una relación con la vida y la muerte.

Con la campaña “El precio de la vida” buscamos concienciar a la ciudadanía y a quienes deciden sobre las políticas públicas de que todas las personas tienen derecho a conseguir los medicamento que necesitan.

Los Estados pueden negociar los precios con la industria farmacéutica, pero siempre teniendo en cuenta que el precio de la vida, de cualquier vida, no puede depender de reglas del mercado o de intereses particulares, porque la salud y la vida de cada persona no tienen precio.

Nuestra salud depende de ello.

Elena Urdaneta

@MedicosdelMundo

#ElPreciodelaVida

 

Administración, Campañas, Corrupción, Derechos humanos, Desigualdad, Empresa, Exclusión, Incidencia, Inversión social, Organizaciones No Lucrativas, Responsabilidad Social Empresarial, Riqueza, Salud, Servicios sociales, Tercer Sector, Transparencia
Escrito por xosecuns 2 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

Datos y periodismo para ponerse en su lugar

22 de Agosto de 2016 a las 1:19

AlambradaPonerse en el lugar del otro. Todo empieza aquí.

Así acababaTranquilidad: Sólo son personas muriendo“, un artículo escrito hace un año, cuando se hizo evidente la tragedia de miles de personas huyendo del horror sirio y una explosión de solidaridad sacudió pueblos y ciudades españolas ante la imagen del cadáver de Aylan Kurdi. Desde entonces más de 400 niños y niñas han muerto ahogados en el Egeo. El propio Aylan, de haber sobrevivido, hoy sería deportado a Turquía.

A la mayoría nos preocupa que en la actualidad, más de 60 millones de personas estén obligadas a abandonar sus hogares en el mundo, convirtiéndose en desplazadas internas o refugiadas, la cifra más elevada desde la Segunda Guerra Mundial. Son múltiples las iniciativas que cualquiera de nosotros puede hacer, con sensatez, por las personas refugiadas.

Cualquier actuación solidaria requiere tener información previa, independiente, objetiva y sin prejuicios. Mucho más cuando hablamos de personas refugiadas o migrantes, en donde hay un interés político creciente en su culpabilizacióninyectando prejuicios y mensajes erróneos y distorsionados.

El avance del periodismo de datos es una buena noticia contra la desinformación. Hoy les presenta un excelente ejemplo Mariasole Raimondi (en Twitter @soletommyo) antropóloga, comunicadora social y parte del equipo impulsor de la web europasinrefugio.org.

Gracias Mariasole!

Refugiados-inmigrantes arrestados en el centro de detención de Filakio, Evros, Grecia

Refugiados-inmigrantes arrestados en el centro de detención de Filakio, Evros, Grecia

Ponte en su lugar

Ahmed es somalí, tiene 19 años y está en Libia. Se ha visto obligado a marcharse de su país a causa del conflicto que, desde 2009, enfrenta al gobierno y a grupos armados como Al Shabaab. Las probabilidades de obtener asilo en la Unión Europea dependen de cada país: por eso la elección entre uno u otro determinará su futuro…”. Así se abre la web europasinrefugio.org, con un ejemplo entre millones posibles, y que se han intensificado en los últimos años como consecuencia de la crisis humanitaria de refugiados en el Mediterráneo.

El género, edad y país de origen y de destino de un demandante de asilo que llega a un país de la Unión Europea, tienen una gran diferencia en la posibilidad de que su solicitud sea finalmente aceptada. Esas variables resultan determinantes en los tiempos de espera de sus procesos y en la posibilidad de obtener el estatus de refugiado.

La crisis de refugiados que llegan masivamente a Europa en busca de protección y asilo político, ha puesto en evidencia el abismo entre la urgencia que requiere tratar este asunto y la lentitud y poca eficacia de las medidas impulsadas desde la UE. Asimismo, ha vuelto a subrayar las contradicciones propias de cada país europeo (reflejadas a nivel de política comunitaria), incapaces de gestionar la inmigración sin ampararse en los tradicionales argumentos de “presiones migratorias” o “efecto llamada”, con los que simplemente se escatiman responsabilidades.

En el contexto actual de un mundo interconectado y ante la irrupción de las técnicas de información digital, se precisa desarrollar una nueva modalidad de periodismo que pueda recurrir a los datos de forma consciente y profesionalizada. Sin embargo, existe una barrera estructural que obstaculiza el acceso a los periodistas a los datos, puesto que, a la hora de poder explotar ese potencial, la mayoría de las veces faltan las habilidades técnicas necesarias. Es necesario que los periodistas adquieran el conocimiento necesario para investigar, decodificar y visualizar los datos disponibles.

Refugiados solicitudes de asilo por pais

Un sistema europeo de asilo disperso y poco efectivo

Europasinrefugio.org se inserta en la lógica de creación de una herramienta capaz de hacer frente a los retos propugnados por el nuevo periodismo. Ese proyecto surgió a lo largo del  “III Taller de producción de Periodismo de datos: Explorando la desigualdad” (Medialab-Prado). La inquietud que movió la investigación, surgió al constatar que no se aplicaban criterios comunes al Sistema Europeo Común de Asilo (SECA), una legislación común en cuanto al reconocimiento de los exiliados en los países de la UE.

Una paradoja de promesas incumplidas de forma consistente y avaladas legalmente por parte de todos los países miembros (si bien en diferentes medidas). El SECA afirma proponerse: “garantizar a los solicitantes de asilo igualdad de trato”, pero resulta evidente que el tratamiento de los refugiados sigue siendo regulado de forma desigual por los países de la UE (un aspecto que la crisis del último año ha evidenciado con aún mayor énfasis). Al parecer, el acceso al estatus de refugiado se otorga más bien en función de la nacionalidad de los individuos y de cómo cada país interpreta y aplica el estatus de asilo, según un criterio nacional que resulta arbitrario y discordante con el SECA.

Europasinrefugio.org se planteó crear una página web interactiva que pudiera llegar a “rascar” más allá de las fuentes secundarias y alcanzar a las primarias, con la finalidad de comprender la realidad que se esconde detrás de los datos. De la misma forma, la voluntad subyacente era que web se convirtiese en una herramienta directa de conocimiento: tanto para los refugiados interesados en venir a Europa, como para las ONG que trabajan en ese sector.

El proceso de creación exigía definir diversas variables cuantitativas y cualitativas que llevarían a entender qué franja de edad y sexo se veía más o menos favorecida en la acogida en los países de destino. Por otro lado, se tomaron en cuenta aspectos más bien técnicos, entre ellos: el complejo proceso de decodificación de los datos de Eurostat, la creación de la página web y la representación gráfica de los datos. Por último, se pasó a una fase final de análisis de los datos e incorporación de entrevistas hechas a expertos del sector de diferentes países de la UE.

Refugiados solicitudes de asilo por sexo

Periodismo de datos contra la desigualdad

Dar a la luz Europasinrefugio.org resultó una experiencia muy reveladora en cuanto al entendimiento profundo de la necesidad de implementar un periodismo de datos riguroso e independiente de las estructuras del poder. De hecho, se logró crear una herramienta altamente interactiva y accesible a todo tipo de público para acercarse a la compleja realidad del desigual acceso de asilo de los refugiados a los países de la UE.

La página de entrada invita a aportar cuatro datos: nacionalidad, edad, género y país al cual se quiere pedir asilo. El resultado es el cálculo inmediato de múltiples informaciones: el porcentaje de la posibilidad de ser aceptado en el país elegido; el tiempo medio de espera para recibir el asilo; las instituciones del país que tramitan las solicitudes; los países en donde se tendría más posibilidades de recibir el estatus de refugiado (en relación con el país escogido).

En la pestaña “Datos, se puede acceder a todos los gráficos producidos por ejes temáticos (nacionalidad, edad o sexo en función del mayor porcentaje de solicitudes aceptadas), y a textos de análisis sobre el desarrollo del patrón de refugiado por cómo evolucionó en los últimos años.

Bienvenida a refugiados en diversos partidos Bundesliga

Bienvenida a refugiados en diversos partidos Bundesliga

Resulta evidente que la guerra civil siria alteró por completo el actual panorama migratorio, tanto que se planteó considerarla como un caso aparte, permitiendo así analizar mejor ese fenómeno y seguir manteniendo una mirada analítica sobre los demás casos.

La pestaña “Especialistas”, recoge una serie de entrevistas a los expertos de diferentes países de la UE, que explican las razones de la desigualdad a la hora del acceso al derecho de asilo entre los países miembros. Una cuarta pestaña (“Normativa UE”), aclara toda la normativa existente en la UE en relación con el derecho de asilo. Allí se revela de forma patente la contradicción entre la supuesta homogeneidad de criterios y las enormes diferencias a la hora de la aceptación efectiva por país.

El resultado de ese trabajo colaborativo no termina de ser un proceso en constante evolución cuyo éxito dependerá de la capacidad para poder seguir sustentando, actualizando y enriqueciendo la herramienta. Sin embargo, hasta el momento presente, se ha demostrado ser una experiencia modélica en acercarse a un periodismo de investigación y de datos, que se supone representa el gran reto futuro para el fomento de un nuevo periodismo, libre de las presiones mediáticas y políticas, que pueda imponer su verdad más allá de los limites impuestos por la sociedad del (consumo?) de la información.

@soletommyo

Refugiados solicitudes de asilo aceptadas por pais

 

Administración, Campañas, Comunicación, Derechos humanos, Incidencia, Innovación social, Participación, Personas Migrantes, Transparencia, Unión Europea
Escrito por xosecuns 2 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

No hay dinero. ¡MENTIRA!

3 de Abril de 2016 a las 19:00
Fuente Oxfam Intermon/La Voz de Galicia

Fuente Oxfam Intermon/La Voz de Galicia

Ricos más ricos, pobres más pobres, recortes presupuestarios, gobiernos que cuelgan el cartel de ‘no hay dinero’ y cada vez mayor desigualdad económica. Entre 2007 y 2014, la desigualdad ha explotado en España, sólo en Chipre creció más.

¿Inevitable? En absoluto. La desigualdad extrema y la corrupción son evitables. Es una cuestión de prioridades y de voluntad política.

Más de 57.000 ya han firmado la petición #GobiernoYa, millones de personas en exclusión no tienen más tiempo. Una campaña que exige un gobierno que afronte con pactos de estado y medidas a medio y largo plazo el rotundo fracaso de nuestro país en la lucha contra la pobreza, la exclusión y la desigualdad.

Porque Hacienda NO somos todos, les recomiendo releer el informe de Oxfam Intermon Tanto tienes, ¿Tanto pagas?: Fiscalidad justa para una sociedad más equitativa.

Con el rigor habitual de informes que denuncian el brutal aumento de la desigualdad en el mundo y especialmente en nuestro país:  “Una economía al servicio del 1%” o  “Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica” ahora nos piden nuestra firma para luchar contra el escaqueo fiscal y para seguir reclamando algo que debería ser evidente: una reforma fiscal más justa y equitativa como herramienta para garantizar derechos sociales como la sanidad, la educación pública, los servicios sociales o la cooperación para el desarrollo.

Nuestro sistema fiscal no es justo ni equitativo

Tal como está funcionando, desde luego que no. Desde el inicio de la crisis económica, la respuesta del Gobierno se ha centrado en el recorte de las políticas públicas (salud, educación, cooperación…) y la subida de impuestos como el IVA, lo que supone una mayor presión para los bolsillos de las clases medias y bajas.

Soy un pringado y perdónenme, pero creo que la mayoría de ustedes también. En España se recauda de tal manera que las familias aportan casi 50 veces más a las arcas públicas que las grandes empresas. El 90,76% de las contribuciones (en 2012) proviene de las personas físicas de clase media y baja, vía cotizaciones a la seguridad social, IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas) por las rentas del trabajo, IVA e impuestos especiales (sobre la gasolina, el tabaco, el alcohol),116 impuestos que han subido desde 2008.

Tan sólo el 9,24% de la recaudación total del Estado en 2012 provino de las empresas. Y aquí también hay clases: las pequeñas y medianas empresas, las que crean la mayoría del empleo, tributan una media del 17% de su resultado contable, mientras que las grandes empresas españolas lo hacen al 3,5%. Y si son una multinacional extranjera y disponen de una ETVE (Empresa de Tenencia de Valores Extranjeros) pagarán un fastuoso 0% como en cualquier otro paraíso fiscal.

Hacienda no somos todos. Un fraude fiscal desbocado

Fuente GESTHA

Fuente GESTHA

El 87% de los españoles creemos que los impuestos no se cobran con justicia. Con razón. Sólo en 2009 (y desde entonces la situación ha empeorado), Hacienda dejó de recaudar un mínimo de 59.515 millones de euros (excluído el fraude a la Seguridad Social). El 72% de este fraude está perpetrado por grandes empresas y grandes fortunas, 17% por PYMES, 8,6% autónomos y el 2,6% (1546 millones de euros) por particulares como usted o como yo.

Un fraude fiscal consentido y mimado políticamente. En 2014 la Agencia Tributaria posee el mismo número de empleados públicos que cuando fue creada en 1992. Junto a Italia y Letonia, somos el país de la Unión Europea que menos se esfuerza en esta tarea, con apenas un trabajador de Hacienda por cada 1.958 habitantes, frente a los 942 de Francia o los 740 de Alemania.

Fuente: GESTHA/eldiario.es

Fuente: GESTHA/eldiario.es

Cada euro no pagado por los defraudadores además de un delito y un atentado contra el principio de equidad es un insulto a los contribuyentes honestos que deben pagar más impuestos y para todos en forma de menos o peores servicios. ¿Cómo se le queda el cuerpo sabiendo que está pagando de media 1910 euros de más al año por este motivo?

Recomendaciones para un sistema fiscal justo

A partir de una recomendable investigación sobre errores y aprendizajes en diversas reformas fiscales en América Latina y con toda la experiencia de trabajar en cooperación al desarrollo desde hace más de 50 años junto a organizaciones y personas viviendo en situaciones extremas de violencia, pobreza y exclusión. Se proponen toda una serie de propuestas (por cierto, contrarias a las que propone el Fondo Monetario Internacional) para recaudar con justicia y que la política fiscal realmente sirva para luchar contra la desigualdad de ingresos y oportunidades. Partiendo de tres requisitos:

  • Aumentar la capacidad recaudatoria para blindar las políticas sociales sin que el esfuerzo recaiga injustamento sobre los que menos tienen.
  • Garantizar la progresividad y la equidad en la reforma fiscal. Que empresas e individuos tributen en función de su capacidad y de su actividad económica real.
  • Tolerancia cero contra el fraude fiscal: acabar con la evasión y elusión fiscal. Dentro del Estado español y en el ámbito internacional.

Un resumen de las propuestas del Informe, las tenemos en este Decálogo para una reforma fiscal justa y equitativa

1. La política fiscal debe combatir la desigualdad al margen de intereses partidistas, contribuyendo a una sociedad más justa y equitativa.

2. Hay que recaudar lo suficiente para financiar un modelo social que garantice servicios públicos de calidad e igualdad de oportunidades.

3. Se debe aplicar “tolerancia cero” al fraude fiscal, incluyendo medidas que pongan freno a la impunidad de los evasores.

4. Los privilegios y la opacidad de los paraísos fiscales deben desaparecer.

5. Recaudar más no puede suponer aumentar el esfuerzo fiscal de las clases medias y los más pobres. Quien más tiene, ha de contribuir más.

6. Todos, empresas e individuos, deben tributar en función de su capacidad y de su actividad económica real, sin privilegios, ni excepciones.

7. Las grandes fortunas y las rentas del capital tienen que contribuir en mayor medida, para reducir la presión sobre los salarios y el consumo.

8. El sistema tributario tiene que ser progresivo y equitativo en su conjunto sin medidas que favorezcan los intereses de unos pocos.

9. Los beneficios fiscales deben ser excepcionales y solo deben aplicarse, si permiten crear valor real y duradero (como la creación de nuevos empleos de calidad).

10. Una buena política tributaria requiere un debate público abierto, transparente y con participación ciudadana.

La reforma fiscal prevista por el gobierno es una oportunidad para dejar de ser el segundo país más desigual de Europa y de recuperar políticas y derechos sociales como las rentas de inserción, la sanidad y la educación públicas y la cooperación para el desarrollo.  Una oportunidad para gobernar en beneficio de una minoría y no en el de unos pocos, a la vista de lo que hemos votado (o no) millones de españoles hace unos días, en vez de enfadarse con el informe (que lo harán y mucho), quizá deberían leerlo y gobernar para todos y todas.

¿Ya han firmado?

@xosecuns

Imagen de previsualización de YouTube

Entrada actualizada. Original publicada en Mayo de 2014

Administración, Bancos, Campañas, Corrupción, Desigualdad, Empleo, Empresa, Impuestos, Incidencia, Inversión social, Organizaciones No Lucrativas, Participación, Pobreza, Riqueza, Tercer Sector, Transparencia, Unión Europea
Escrito por xosecuns 12 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

Hagan su trabajo, #GobiernoYa, millones de personas en exclusión no tienen más tiempo

13 de Marzo de 2016 a las 21:59

GobiernoYa Dependencia IndecentesHoy les quiero pedir su ayuda.

Acabo de crear una petición en Change.org con el mismo titulo de este post, exigiendo a nuestros líderes políticos que lleguen ya a un acuerdo de gobierno estable que luche por fin contra la desigualdad y la corrupción.

A continuación les doy mis razones para hacerlo. Si están de acuerdo con ellas les agradezco su firma pero sobre todo que la hagan suya y la difundan, que den voz o imagen a las millones de personas a las que en este país se les sigue negando su derecho a una vida digna. No nos resignemos.

170 millones de euros

Este es el coste que, como mínimo, tendría convocar unas nuevas elecciones. 130 millones para gastos de logística, correos o telecomunicaciones y otros 40 millones para sufragar los gastos que los partidos tengan en una nueva campaña electoral.

170 millones. A esta cifra debemos sumarle los fondos que congresistas y senadoras reciben mensualmente por su actividad parlamentaria. Una actividad que ya debería haber fructificado en tener un nuevo gobierno que afronte los graves problemas que tienen millones de personas.

Porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social España

Porcentaje de personas en riesgo de pobreza o exclusión social España

Permítanme recordarles que mientras tanto nuestro país está fracasando en la lucha contra la pobreza, la desigualdad o la corrupción.

Que casi catorce millones de personas estaban en riesgo de pobreza o exclusión social en el 2014, el 29,2% de la población española. 790.801 más en sólo un año.

Que 3.2 millones de personas malvivían en pobreza severa, con unos ingresos inferiores a 332 euros al mes.

Mientras tanto, no se si realmente son conscientes de que un 35,4% de los niños y niñas de este país están en riesgo de pobreza. Mientras tanto, y aunque no les dejen votar, nuestros jóvenes siguen gritando “No nos vamos, nos echáis”. Mientras tanto, en este país hay más de un millón y medio de familias en donde una madre sola trata de sacar adelante a sus hijos.

¿Se imaginan que su hijo necesite unas gafas y no pueda pagarlas? ¿Que tenga que echarle agua a la leche para que dure un día más? ¿Han comprobado en su despacho lo que es un invierno sin calefacción?

GobiernoYa DependenciaEn España hay 1.180.435 personas en situación de dependencia reconocida, precisando apoyos para desarrollar las actividades básicas de su vida diaria. El encarnizamiento que han sufrido todas ellas y quienes les cuidan (sobre todo mujeres) durante los últimos años es intolerable. Un tercio de estas personas no recibe aún ninguna prestación o servicio del sistema de atención a la dependencia aun cuando tienen pleno derecho a las mismas. 125.000 personas más ya han muerto en los últimos cuatro años sin percibir su prestación.

GobiernoYa Partidos politicosY mientras tanto, asistimos a un bochornoso espectáculo de machos alfa huyendo de su responsabilidad, con declaraciones grandilocuentes pero inútiles y una creciente sospecha de su falta de empatía ante el sufrimiento ajeno.

Ya sabemos lo absurda y peligrosa que es la acusación de que “todos los políticos son iguales” y la mejor forma de demostrar su falsedad es llegar cuanto antes a acuerdos a medio y largo plazo sobre las soluciones a los dos principales problemas de este país: desigualdad y corrupción.

No será porque la sociedad civil no les haga propuestas sensatas. Por ejemplo:  

Promover una reforma constitucional que convierta los derechos sociales y económicos en derechos fundamentales

Elaborar una Ley Estatal de Rentas Mínimas Garantizadas y otra de Garantía de los Derechos Sociales, que asegure unas prestaciones iguales para toda la ciudadanía, con independencia del territorio en que se resida

Un pacto contra la pobreza o una Estrategia Estatal de Inclusión Laboral dirigida a las personas más vulnerables

Incrementar el presupuesto de Ayuda Oficial al Desarrollo entendiendo que no existe la pobreza de aquí o de allá.

O simplemente cumplir la legislación vigente y asegurar que la Ley de Dependencia se aplica cuanto antes a las 384.000 personas en espera.

GobiernoYa Esconder la cabeza como avestruzSe les ha votado y se les paga para ponerse de acuerdo y resolver problemas. La política (vieja o nueva) se demuestra efectiva con valentía, principios y compromisos, no con palabrería.

Sería un fracaso rotundo y una manifestación de incompetencia que el 26 de junio tuviéramos que volver a las urnas.

Queremos un gobierno Ya.

Firma la petición

Gracias

@xosecuns

Mas información:

Plataforma del Tercer Sector. Decálogo del Propuestas Electorales en materia social e inclusión

EAPN España. Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social

www.poletika.org

XVI Dictamen del Observatorio de Dependencia

10 claves sobre el récord español de pobreza y desigualdad

Gobierno Ya Dependencia RIP

Gobierno Ya Las personas primero

 

Administración, Campañas, Comunicación, Cooperación, Corrupción, Derechos humanos, Desigualdad, Incidencia, Inversión social, Menores y jóvenes, Mujeres y hombres, Participación, Personas, Servicios sociales
Escrito por xosecuns 5 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

¿Empleos a cambio de víctimas?

24 de Febrero de 2016 a las 2:03
Ataque contra un barrio residencial en Ahma, Saada, en el norte de Yemen. 27 de octubre de 2015 © Particular/Amnistía Internacional

Ataque contra un barrio residencial en Ahma, Saada, en el norte de Yemen. 27 de octubre de 2015 © Particular/Amnistía Internacional

¿Barcos españoles para violar derechos humanos en Yemen? No en nuestro nombre

Soy una de las 14.430 personas que ya han firmado esta petición de Amnistía Internacional dirigida a la Secretaría de Estado de Comercio, o de las más de 25.000 que lo hicieron hace un año al presidente de Navantia y a Mariano Rajoy para que cumplan la legislación vigente e impidan la venta de cinco corbetas a Arabia Saudí, por el riesgo claro de que se usen para cometer violaciones graves del derecho internacional como ataques indiscriminados a civiles o mantener el bloque naval saudí de Yemen que ha agravado la catástrofe humanitaria en ese país.

Conviene recordar antes de seguir que no estamos hablando del principio de este vídeo, sino sobre todo de su final.

Parece que cumplir la ley o evitar que se cometan atrocidades con estas fragatas es secundario ante los 3.000 millones de euros de este contrato que la empresa Navantia llevará adelante en sus astilleros de Ferrol y Cádiz, dos comarcas empobrecidas que piden empleo a gritos. Ferrol es la ciudad gallega con más personas en la pobreza (16,5%) y con su población más envejecida (el 26,54% es mayor de 65 años).

Con una exhaustiva argumentación legal y ética, Amnistía Internacional, FundiPau, Greenpeace y Oxfam Intermón se oponen a esta exportación por el riesgo claro de que Arabia Saudí utilice estos barcos para llevar a cabo ataques militares indiscriminados contra civiles en Yemen y para mantener un bloqueo naval desde marzo de 2015, en un conflicto que, según la ONU, se ha cobrado 6.100 víctimas, la mitad de ellas, civiles, y en el que 8 de cada 10 yemeníes depende de la ayuda humanitaria.

Chantaje a costa de empleos y víctimas

El debate político sobre esta venta ilegal de armas está siendo de un simplismo obsceno, especialmente insultante cuando se trata de jugar y oponer el legítimo derecho al trabajo de miles de personas en Ferrol y Cádiz por encima de la muerte de personas inocentes.

Armas Defex venta de armasInsultante, pero no novedoso. Es habitual escuchar en oenegés que luchan contra las causas de la pobreza este tipo de chantaje emocional de argumentos basados en la emergencia y el alarmismo. Políticos de todo signo con la torpe excusa de atender una necesidad urgente de las personas para despreciar sus derechos, evitando investigar y denunciar las causas de su situación y no digamos buscar soluciones a medio y largo plazo:¡Recojamos tapones para operar a este pobre niño!¡Hagamos escarnio con colas de personas recibiendo alimentos!¡Lo que importa es el derecho al trabajo y el pan de esta pobre gente!

En este caso, políticos españoles de partidos supuestamente antagónicos (PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos, Por Cádiz Sí Se Puede, Ferrol en Común e Izquierda Unida), se han puesto de acuerdo para apoyar este contrato de Navantia, obviar sus gravísimas consecuencias y olvidar que el respeto a la legalidad y al derecho internacional humanitario está por encima de otras consideraciones, incluidas las económicas.

Qué triste que se olvide con tanta facilidad y hasta el presidente del Comité de empresa de Navantia en Cádiz (CCOO) se apunte a este cortoplacismo suicida. Que lejos queda 1977 cuando los trabajadores de la Bazán se negaron a reparar un buque de la marina de guerra de la dictadura chilena.

Incluso se ha criticado al alcalde de Ferrol por atreverse a decir que “tengo problemas de conciencia ya que no es lo mismo hacer buques para Noruega que para Arabia Saudí… pero la situación de la comarca es la que es”… A las verdes y a las maduras, le responde Xabier Masllorens desde Fundipau… de la misma forma que hace ¡veinte años! le escuche responder desde Oxfam Intermón.

Gracias por la coherencia Amnistía Internacional, FundiPau, Greenpeace y Oxfam Intermón

Por acciones como esta soy socio de estas ONG coherentes que se atreven a bajar al barro defendiendo los derechos humanos.

No vale emocionarme, hacer un donativo fácil y olvidarme con la conciencia tranquila cuando veo imágenes de niñas y niños ahogados (y desde la del famoso Aylan Kurdi, hay 450 más), atentados en París, Estambul o Madrid,  o miles de personas refugiadas huyendo del horror de la guerra y la barbarie yihadista en la que casi siempre aparece el nombre de la obscena dictadura saudí.

Con mi dinero quiero que ayude a las víctimas pero sobre todo que se investigue y se luche contra las causas.

Les recomiendo que relean ¿Secretos y corruptelas españolas que matan? en donde Alberto Estévez les cuenta su lucha y la de estas cuatro ONG contra el tráfico de armas que sólo sirven para cometer atrocidades. Y su éxito cuando tras veinte años de esfuerzos por fin se aprobó en Naciones Unidas el Tratado Internacional sobre Comercio de Armas.

Según el informe Armas marca España  las ventas de armas españolas en 2014 superaron los 3428 millones de euros, incluidos 292 millones para Arabia Saudí que, según el Centre Delás, entre 2011 y el primer semestre de 2015, adquirió armas españolas por valor de más de 1.100 millones €.

Conviene recordar que se sigue investigando la corrupción en exportaciones de armas de la empresa Defex, cuyo accionista mayoritario es el Estado español, a Angola y ¡sorpresa! Arabia Saudí. De hecho, este país fue el segundo mayor importador mundial de armas entre 2011 y 2015.

Armas Exports Controvertidas 14CAS

Estas cuatro ONG argumentan que, de acuerdo con la Ley 53/2007 y las normas internacionales sobre transferencias de armas, incluidos los artículos 6 y 7 del Tratado sobre el Comercio de Armas, el Gobierno español no debe autorizar la exportación de tecnología y material militar a Arabia Saudí que pueda ser utilizado en ataques militares directos a la población civil y en ataques indiscriminados en Yemen. Esto incluye el material, la tecnología y los productos que puedan ser utilizados por las fuerzas armadas saudíes y de sus aliados en la comisión de violaciones graves del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario.

¿En contra de la creación de puestos de trabajo en Navantia?

Nunca se ha dicho tal cosa. De hecho, Navantia está negociando otros acuerdos con otros países como Australia para la firma de contratos de diversos barcos. Simple y llanamente se oponen a este contrato en concreto con Arabia Saudí porque es ilegal.

La venta de estos barcos en este momento viola la legislación española sobre la exportación de armas y varias disposiciones de derecho internacional como el Tratado sobre el Comercio de Armas y la Posición Común 944/2008/PESC por la que se definen las normas comunes que rigen el control de las exportaciones de tecnología y equipos militares de la Unión Europea, entre otras normas, que son de obligado cumplimiento para España.

Por eso, el respeto a las obligaciones internacionales que en este tema tiene España está por encima de cualquier eventual operación financiera.

Si España no construyese y vendiese esos barcos, lo haría otro país

Fragata Avante 2200 patrol Fuente: www.navantia.es

Fragata Avante 2200 patrol Fuente: www.navantia.es

No es necesariamente así. El Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA) aprobado en la ONU en 2013 es un instrumento clave para evitar este tipo de situaciones.

81 países, incluídos Francia, Alemania y España, son Estados que han ratificado este Tratado y, por lo tanto, están obligados a respetar los derechos humanos y su objeto: “establecer normas internacionales comunes lo más estrictas posible para regular o mejorar la regulación del comercio internacional de armas convencionales; prevenir y eliminar el tráfico ilícito de armas convencionales y prevenir su desvío; con el fin de: contribuir a la paz, la seguridad y la estabilidad en el ámbito regional e internacional; reducir el sufrimiento humano; y promover la cooperación, la transparencia y la actuación responsable de los Estados partes en el comercio internacional de armas convencionales, fomentando así la confianza entre ellos”.

Los países que hasta el momento no son Estados Parte del TCA, a medio plazo, acabarán por darse de cuenta de los beneficios de que todos los exportadores de armas jueguen con las mismas reglas. Si no, se quedarán fuera de acuerdos y empresas conjuntas con otros países que impliquen la transferencia de tecnología avanzada y perderán oportunidades de negocio y de modernizar su industria de armas. Además, tampoco querrán convertirse en parias de la comunidad internacional que vendan armas para cometer violaciones graves del derecho internacional, sometido al escrutinio de los demás países y la opinión pública mundial.

La situación de las familias desesperadas por encontrar un trabajo es evidentemente dura, pero nuestros representantes políticos no deberían consolarnos con oportunidades de trabajo basadas en la vulneración de los derechos de otras personas, sino luchar para que el derecho al trabajo en Cádiz o Ferrol no suponga la muerte de nadie.

Si esto contribuye a que se plantee por fin un debate serio sobre la reconversión de la industria militar española en industria civil, bienvenido sea.

No en nuestro nombre. Pueden actuar aquí

@xosecuns

Imagen de previsualización de YouTube

Paz Venta armas Navantia a Arabia Saudi

 

Administración, Campañas, Corrupción, Derechos humanos, Desigualdad, Incidencia, NO Violencia, Organizaciones No Lucrativas, Pobreza, Responsabilidad Social Empresarial, Riqueza, Tercer Sector
Escrito por xosecuns 6 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

Alternativas para vestir sin explotación laboral: Galicia viste consciente

21 de Febrero de 2016 a las 21:21

18 céntimos…

Bastaría esta cifra para justificar el nacimiento de la Campaña Ropa Limpia, una amplia red internacional de ONGs, sindicatos y organizaciones de personas consumidoras que desde hace casi 25 años lucha para mejorar las condiciones laborales en la industria textil y de material deportivo. Tanta constancia y esfuerzo han tenido mucho éxito, si bien queda mucho para que las largas jornadas laborales, los salarios de miseria o las condiciones de trabajo peligrosas no sigan siendo una realidad que existe detrás de mucha de la ropa que compramos.

Unido a la denuncia y a la incidencia política y social, por todo el mundo han nacido empresas que fabrican y venden moda sin explotación laboral y respetando el medio ambiente. En la Guía para vestir sin trabajo esclavo les cuentan algunas, pero en Galicia han dado un paso más: 17 emprendedores sociales con el impulso de Amarante Setem (responsables de la Campaña Ropa Limpia como parte de la Federación SETEM) han dado un paso más y crearon en 2014 MOV3. Galicia viste consciente.

Para que nos explique todo esto, les dejo con Nanda Couñago, la directora de Amarante Setem.

¡Gracias Nanda!

Imagen de previsualización de YouTube

Galicia viste consciente

Cuando nos hablan sobre los problemas del medioambiente, o de recursos finitos, como el petróleo y al agua pensamos en la contaminación de los coches, fábricas. Pocas veces lo relacionamos con nuestro consumo de ropa pero los productos textiles están elaborados principalmente de materias primas naturales como el algodón o de productos sintéticos.

El impacto ambiental que tienen todos los productos sintéticos derivados del petróleo está muy claro. Solo tenemos que ver los plásticos. Pero si vamos el algodón, vemos también que aunque sea un producto natural, su producción intensiva también tiene un gran impacto. Solo para la producción de una camiseta se utilizan más de 150 gramos de productos químicos.

Para un kilo de algodón se necesitan 6.000 litros de agua. Y para un acre se utiliza media tonelada de fertilizantes y 8 litros de pesticidas. Y sabemos que el uso de pesticidas afecta a la calidad del aire, del suelo, el agua y la salud de las personas trabajadoras, que en su mayoría son mujeres. Y que en estos cultivos aún no se ha eliminado la explotación infantil.

Pero sobre todo, con el aumento del consumo de ropa, ha aumentado el consumo del algodón transgénico hasta ser el 70% de la producción de esta materia, con un agravamiento de los impactos antes mencionados.

¿Cómo puede ser que la época en la que más se habla sobre el compromiso con el medioambiente, hayan aumentado exponencialmente los residuos textiles y, por lo tanto, el impacto medioambiental?

Ya en el 2005 cada español tiraba entre 7­ y 10 kilos de residuos textiles al año. Y el Ministerio de Agricultura, alimentación y Medioambiente ya alertaba de la necesidad de un consumo de ropa más respetuoso con el medioambiente y con los ciclos de vida útil de la ropa. Si vamos a datos más recientes, en países como Alemania se tira un millón de toneladas de ropa al año. Y en Estados Unidos, en el 2010 fueron 13 millones.

Se impone la fast fashion. El usar y tirar

Las grandes empresas multinacionales de la ropa han conseguido imponer un modelo de negocio nada sostenible, el llamado Fast Fashion.

Para ello han basado su modelo en dos cosas: la deslocalización continuada, yendo de país en país buscando el precio más barato, mayores exenciones fiscales, menores controles medioambientales y laborales. Y del otro, ropa con menor tiempo de vida útil, producciones cortas y plazos de entrega cada vez más cortos.

Esto tiene varias traducciones:

Para las personas consumidoras ropa de peor calidad, y más barata que te anima y obliga a renovar más rápidamente tu armario y crear una necesidad de estar continuamente a la última moda.

Para las personas que confeccionan la ropa: salarios de miseria, jornadas interminables, precariedad laboral, miedo, y enfermedades.

Para el medioambiente. Productos químicos sin control que se vierten a los ríos donde se confecciona y llega a nuestras casas a través de la ropa para luego volver a llegar a nuestros ríos y/o basureros.

No hace muchos años en Galicia miles de mujeres empezaban a trabajar a los 16 años en muchos pueblos para sacar adelante lo que luego se llamó la moda gallega. Ahora son millones de chicase incluso niñas de Marruecos, Bangladesh, China, que con 50, 60,70, 80, 200 euros al mes malviven intentando mantener a su familia, en condiciones inhumanas de trabajo.

Y esa ropa que se producía en Galicia ahora vuelve a nuestro armario a precios cada vez más baratos para tenerla dos o tres años en nuestro armario y luego la tiramos porque eso es imposible de reciclar o reutilizar.

Ante esta situación siempre surgen las preguntas: ¿existen alternativas?, ¿dónde puedo comprar ropa que tenga en cuenta criterios sociales, ambientales y de proximidad?

Moda etica Guia Amarante

Galicia Viste Consciente

Si existen alternativas. Pocas pero cada vez más. Diseñadoras y diseñadores, marcas, tiendas que creen en la necesidad de que otra forma de confección y consumo son posibles, que apuestan por la producción ecológica, por la recuperación de tejidos, por la reutilización, por la segunda mano, por el amor a la producción artesanal, en poner en valor nuestro entorno, que apuestan por producir localmente. En definitiva en ofrecer una producción sostenible para un consumo responsable.

En Galicia todas estas iniciativas se han unido para poner a disposición de las personas consumidoras ropa sabiendo quien y como se produce bajo criterios de eco­sostenibilidad, reducción del consumo energético, del agua, criterios éticos y producción local. Y para ello hemos creado la web “Mov3. Galicia viste consciente”.

En esta web podrás encontrar ropa para bebés, ropa intergeneracional, camisetas, sudaderas, ropa para chicas y chicos, denin, accesorios para niños y niñas, pero sobre todo, hecho con amor al detalle, al cuidado, de forma artesanal, con tejidos y tintes naturales, con telas ecológicas, con recuperación de los tejidos naturales. Y todas ellas en distintos puntos de Galicia, algunas incipientes y otras más consolidadas pero todas bajo el mismo paraguas.

MOV3.Galicia Viste Consciente es un espacio donde ir incorporando todos aquellos proyectos que creen que otra forma de producir y consumir es posible.

www.mov3.gal

@_Mov3_

Entrada actualizada. Original publicada en Julio de 2014

Campañas, Comercio justo, Consumo responsable, Empleo, Empresa, Incidencia, Inclusión, Medio ambiente, Organizaciones No Lucrativas, Responsabilidad Social Empresarial, Tercer Sector
Escrito por xosecuns 13 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

Su ONG le recomienda luchar contra la pobreza votando a…

18 de Diciembre de 2015 a las 2:13

Votar AinoaPosiblemente sea uno de los millones de personas que aún no han decidido su voto el próximo domingo. Tienen suerte.

Primero porque les van a dejar votar. No podrán hacerlo millones de personas, entre ellas las 80.000 incapacitadas injustamente para hacerlo o el 95% de los residentes en el extranjero con derecho a voto, la mayoría jóvenes obligados a emigrar.

¿Todas? No, gracias a la campaña #Rescatamivoto, 3000 han encontrado un donante que votará en su nombre. El domingo votaré a quien Ainoa, desde Australia, me ha pedido (en un comentario de este post les cuenta su historia)

Pero también porque en estas elecciones hay muchas más opciones políticas entre las que elegir, más ganas de participar, de demandar cambios efectivos en la lucha por los derechos humanos, contra la desigualdad, la pobreza o la corrupción. Muchas de las 13.657.232 personas que en España están en riesgo de pobreza y/o exclusión social han decidido no quedarse calladas y exigen a partidos políticos que se mojen en sus compromisos… y también a las oenegés. 

Si, el mantra absurdo y cobarde típico de la parálisis solidaria “nuestra ONG es apolítica” está saltando por los aires. Hay que mojarse. Y por primera vez en España (en otros países es habitual) muchas lo están haciendo.

Los programas políticos son contratos. No papel de usar y tirar

En cada proceso electoral, es una tradición que muchas oenegés y sobre todo las plataformas y redes en las que suelen estar integradas, presenten documentos de demandas a los diversos partidos, quienes agradecen gentiles este detalle: entrevistas con candidatos, fotos llenas de sonrisas, presencia en redes sociales y medios de comunicación… Las propuestas se incluyen o no en los programas y si lo hacen pueden o no cumplirse. Todo muy viejuno, ya ven.

En las pasadas elecciones municipales, en Galicia tuvo cierto éxito la campaña Compromiso con las Personas. Poniendo nerviosos a bastantes candidatos presentando datos oficiales de inversión por ayuntamientos en servicios sociales y exigiendo compromisos compromisos factibles. El mensaje “las palabras no son suficientes, queremos compromisos” que escuchamos constantemente a muchos de los 654.000 gallegos y gallegas en pobreza o exclusión algo se escuchó.

Exigiendo compromisos. Comparando programas… ¿A quién votar el 20D?.

Si tienen interés y ganas de reflexionar y ver rankings de partidos antes de votar, además de las clásicas tablas en los periódicos, tienen rigurosas comparaciones de programas en muchas páginas, les recomiendo algunas: el Consejo General de Trabajo Social sobre políticas sociales. Más Democracia y su evaluación de programas electorales en materia de regeneración democrática.

Greenpeace respondiendo a la pregunta: Tu candidato preferido ¿es verde?. En Change.org han presentado El cambiómetro del voto. Civio ha comprobado el impacto de sus propuestas de transparencia y rendición de cuentas en los programas electorales. Hasta la consultora de lobby europeo Political Intelligence ha realizado una completa comparación de programas electorales (aquí tienen la ficha de servicios sociales y vivienda) o en votavalores.org han hecho un ranking de candidatos que defienden la vida, la familia y la libertad.

Pero “este es un nuevo show y hay nuevas reglas“, como dicen en The Newsroom

¿Qué información rigurosa precisa antes de votar?

La revolución en el Tercer Sector español de Acción Social y Cooperación se llama Polétika (Política+Etica)

Una completa plataforma impulsada por más de 500 organizaciones y movimientos de la sociedad civil que pretende facilitarnos (si, a nosotros) vigilar y presionar a los candidatos para que pongan a las personas en el centro de las decisiones políticas. Escuchando declaraciones y compromisos públicos, evaluando programas electorales y, a partir del 2016, facilitarnos el exigir que se cumplan los compromisos.

En 10 temáticas: cooperación al desarrollo, fiscalidad justa, educación, sanidad, protección social, salarios, participación y transparencia, conflictos internacionales, políticas de infancia y cambio climático.

Aquí tienen un detalle de lo que se pide en cada una de ellas y como se están comprometiendo los principales partidos en base a criterios objetivos y rigurosos, pero les recomiendo que dediquen el sábado de reflexión a bucear en la web y comprobar lo fácil que es evaluar cada apartado. A modo de ejemplo me voy a fijar en dos.

En Protección Social se demanda esto:

¿Quién hace caso en sus programa electorales?

Juzguen ustedes. Aquí explican en detalle las puntuaciones.

Poletika Proteccion Social

En Infancia se demanda esto

¿Quién hace caso en sus programa electorales?.

Aquí lo explican…las 52 organizaciones integradas en la Plataforma de Infancia (UNICEF, Aldeas Infantiles, Meniños, Caritas, Plan o Save the Children entre ellas) ¿Se mojan o no?

Poletika Infancia

Una aclaración para lectores susceptibles antes de seguir. ¿Significa que estas 500 organizaciones son de un partido político? No, desde su experiencia y conocimiento plantean demandas que consideran imprescindibles para la mejora de la calidad de vida de las personas. Se las plantean a los partidos políticos quienes deciden si las incluyen o no en sus programas. Y en base a criterios y datos objetivos evalúan los programas y nos presentan los resultados para que decidamos, que ya somos mayorcitos.

10 Propuestas para una sociedad más inclusiva

Pero el sano avance democrático en nuestro país no acaba aquí. Si detrás de Polétika está 500 organizaciones, detrás de la Plataforma del Tercer Sector está la práctica totalidad de las miles de organizaciones de acción social de nuestro país, a través de sus siete plataformas y organizaciones como Caritas, Cruz Roja y la ONCE.

Tienen 1o demandas muy claras. Aquí pueden consultarlas en detalle. Como resume su presidente: “es necesaria una reforma Constitucional que reconozca los derechos económicos, sociales y culturales como fundamentales, reconozca el papel del Tercer Sector y garantice el equilibrio en la atención social” Propuestas 20D Plataforma Tercer Sector

Entre otras declaraciones, para el presidente de la Plataforma “los partidos más favorables a incluir una renta mínima son Podemos, Ciudadanos y PSOE, aunque ha asegurado que “todos los partidos” lo apoyan en alguna medida. Además, en lo referente a la calificación de los derechos sociales como “derechos fundamentales” en la Constitución y la inclusión del Tercer Sector como agente social reconocido en la Carta Magna, “todos los partidos menos el PP” son favorables, aunque señala que este último lo que rechaza es cambiar la Constitución“.

No es Polétika pero sin duda es un avance sustancial en la defensa de derechos sociales con demandas valientes pero necesarias.

Como soy algo friki para ciertas cosas, por mi cuenta y riesgo y con algo de ayuda, me he atrevido a hacer el siguiente cuadro e interpretando si los distintos programas electorales atienden las 10 propuestas de la Plataforma…

Propuestas 20D Plataforma Tercer Sector. Evaluacion

Dos dudas para izquierdas y derechas

Aunque se dice que ya no existen, no puedo acabar este artículo sin plantear dos dudas por si alguien se anima a responderlas después de las elecciones.

¿Por qué al Partido Popular le encanta pegarse tiros en el pié?.

No acabo de entender su afición por despreocuparse de cuidar y defender sus propuestas en política social (facilitando información para la mayoría de las webs antes citadas por ejemplo). Es cierto que a nivel estatal y en varias de las comunidades autónomas que ya no gobiernan, no tienen muchas razones para dormir tranquilos, pero en otras (Castilla y Leon y en bastantes medidas en Galicia por ejemplo) y en muchos ayuntamientos de la línea más demócrata-cristiana, no tienen mucho que envidiarle a gobiernos de ¿izquierda? (compruébenlo comprobando el gasto en protección y promoción social por habitante en su municipio en 2013, por cierto el Ministerio de Hacienda ya ha publicado los del 2014…).

¿Por qué los partidos de izquierda no acaban de respetar al tercer sector?

Hace unos meses en La izquierda, el Tercer Sector y los hijos de Rousseau Luis Barreiro escribía sobre la confusión que muchas organizaciones ven en gobiernos de distintas izquierdas (asistencialismo rancio frente a inclusión activa, el dogma del todo público, etc.), y con un cierto desprecio hacia muchas entidades (“Al igual que los toreros la izquierda clama: ¡Dejadme sola! No os necesito, yo haré mis programas sobre las realidades sociales en las que trabajáis. No preciso escucharos para saber que precisa esta sociedad”).

Es cierto que en bastantes municipios y comunidades se ha avanzado en este aspecto y hay una mayor participación y apoyo a entidades especializadas, pero sorprende ver que las demandas 9 y 10 de la Plataforma del Tercer Sector relativas al recocimiento e impulso decidido del dialogo civil, apenas hay respuesta.

Disfruten votando.

@xosecuns

Administración, Comunicación, Corrupción, Derechos humanos, Desigualdad, Empleo, Impuestos, Incidencia, Inversión social, Organizaciones No Lucrativas, Participación, Personas, Pobreza, Riqueza, Servicios sociales, Tercer Sector, Transparencia
Escrito por xosecuns 5 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

¿Le pica? Pues vote o regale su voto

3 de Diciembre de 2015 a las 1:18

Votar Abstencion pimientos (2)Pues parece ser que gallegos y canarios somos los que menos votamos en las anteriores elecciones generales. En 2011, en Galicia, nada menos que 704.999 personas tomaron la decisión política de abstenerse o de votar blanco o nulo. En toda España fueron nada menos que 10.361.756 personas las que dejaron que decidieran por ellas.

Me he enterado hoy gracias a una campaña viral puesta en marcha desde los Seminarios #Datactic3 que se han celebrado simultáneamente en Barcelona, Madrid y Bilbao con el objetivo de conseguir que más personas voten, que conozcan nuestro desigual sistema electoral y sobre todo que su voto sea lo más informado posible.

Votar Abstención gallegos 2011 2015Si siguen este blog, ya sabrán que ante la burda excusa del “yo no voto porque todos son iguales” mi respuesta es siempre la misma: “iguales a ti“.

Con el récord de 13.657.232 españoles en riesgo de pobreza y/o exclusión social es una irresponsabilidad quedarse en casa o posiblemente desperdiciar el voto blanco o nulo.

Votar en blanco sumoY la lección de participación democrática nos la están dando precisamente muchas de estas personas en pobreza o exclusión.

Hace dos años en un artículo algo pesimista, me obligaba a recordar que su opinión también cuenta porque justo ocurría lo contrario: el estudio “Los excluidos también pueden votar: abstención y exclusión social en España” nos mostraba un auténtico apagón democrático al demostrar que aquellas secciones electorales caracterizadas por su elevada exclusión social es donde había una abstención extrema. Mucho más entre la comunidad gitana

Votar en blanco papelerasHoy es inevitable ser más optimista.

Es evidente el cambio político ocurrido en las pasadas elecciones municipales y autonómicas, en donde miles de personas votaron teniendo como principal criterio para decidir su voto la defensa de los derechos sociales y la garantía de reducción de la pobreza, la exclusión o la desigualdad.

El Informe FOESSA de Caritas ya detectó que la llamada exclusión política bajó de un 51,7% en 2009 al 32, 2% en 2015.  Si quieren saber a quien votan tendrán que leer alguna discusión entre expertos.

Las personas primero: Las palabras no son suficientes. Queremos compromisos!

Un mayor deseo de participación democrática que es perceptible en las redes sociales y que tengo la suerte de poder disfrutar en directo y con lemas semejantes en algunos de los diferentes encuentros y seminarios de participación que se celebran por toda España, Portugal y la semana pasada a nivel europeo.

Disfruten un rato mientras se lo cuentan Yosehanna (Yosi) Ledesma y Javier Pérez, abriendo el V Foro sobre Pobreza y exclusión Social en Santiago de Compostela.

No hay personas desfavorecidas. Hay decencia y dignidad

Voten por quienes no les dejan votar

Votar siguen siendo una aspiración para miles de personas en nuestro país.

Voto CERMI discapacidadParece mentira, pero el CERMI ha publicado un manual de apoyo para el ejercicio del derecho al voto para las personas con discapacidad de cara al 20D.

Una guía en la que se exige que se cumpla la legislación vigente, empezando por la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las personas con Discapacidad y se insta a reclamar plena accesibilidad tanto durante la campaña electoral como el día de la cita con las urnas (programas electorales en lectura fácil, papeletas en Braille, transporte accesible, etcétera). Y en la que se insta a las 80.000 personas sin derecho a voto por razón de discapacidad intelectual o enfermedad mental a reclamar su restitución.

¡Ustedes voten por mi! ” nos decía Yosi en el vídeo. Garantizar una participación efectiva es también un reto con los derechos de los inmigrantes. En las elecciones generales no pueden hacerlo, cuando son tan españoles como cualquiera.

Ya en las pasadas elecciones locales apenas pudo ejercer su derecho al voto el 10% de los residentes extranjeros. Mientras que en varios países europeos el derecho al sufragio se concede a los inmigrantes en las elecciones locales después de cinco años de residencia, en España se requiere, además, un acuerdo de reciprocidad con el país de origen correspondiente. Inmigración y democracia parece que siguen sin tener sentido en la misma frase.

Voto a quien le importa el voto emigrante

Tú puedes votar y no quieres, yo quiero votar y no puedo. Rescata Mi Voto

Tampoco podrán votar de nuevo la mayoría de los miles y miles de personas, sobre todo jóvenes, que en los últimos años y al grito de “No nos vamos. Nos echais” se han visto obligados a marchar de nuestro país para buscarse la vida.

En las elecciones del del 20 de diciembre nuestros emigrantes volverán a ser abstencionistas forzosos. Y eso que hay casi dos millones de españoles residentes en el extranjero con derecho a voto, que el 80% de ellos tiene pensado votar en las próximas elecciones generales. El 95% no lo hará. ¿A alguien le importa el voto emigrante?

FB_IMG_1449400186226Es la principal conclusión de un informe elaborado por la plataforma ciudadana Marea Granate, que lucha de forma apartidista por los derechos de los emigrantes españoles y que denuncia uno de los peores pucherazos electorales de nuestra historia reciente, tras la reforma electoral de 2011 en la que se introdujo por primera vez el llamado “voto rogado”, modalidad por la cual el elector residente fuera de España se ve obligado a solicitar expresamente el derecho a voto.

Votar Rogado Marea GranateSus números cantan: el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) está integrado por 1.880.026 personas con derecho a voto. Gente que ha ido a la embajada, se ha inscrito en el Registro Consular -perdiendo con ello su cobertura sanitaria en España- y que ha rellenado la solicitud correspondiente. Sólo han conseguido terminar esta yincana burocrática de ruego de voto 115.055 personas, un mísero 6,11%. Pero con el ingenio y la decencia no se puede…

#rescatamivoto

¿Piensa abstenerse el 20 de diciembre?

Pues antes de hacerlo, desde la Marea Granate le proponen donar su voto a un emigrante que quiere votar y no puede. De esta forma, un abstencionista voluntario podrá donar su voto para que un abstencionista forzoso ejerza su derecho fundamental.

Y de forma muy sencilla, aquí se lo explican.  De hecho en múltiples países, como Francia o Reino Unido, se puede designar a una persona para que vote en tu lugar, se le llama “vote par procuration” o “vote by proxy“.

Anímense abstencionistas. Ya hay 137 votos rescatados y 1261 emigrantes huérfanos aún necesitan un donante (en Galicia 98, 12 ya lo han conseguido…)

¿Y a quien votar?

Pues también aquí están cambiando las cosas. Por primera vez en España muchas oenegés coherentes se están mojando y con información objetiva y rigor están lanzando sus indirectas. Pero se lo cuento otro día. Un avance: Política + ética ¿Ya conocen Polétika?

Si es que hasta niños y niñas se están mosqueando…

@xosecuns

Administración, Campañas, Comunicación, Comunidad gitana, Corrupción, Derechos humanos, Desigualdad, Incidencia, Menores y jóvenes, Participación, Personas con Discapacidad, Personas Migrantes, Personas sin hogar, Pobreza, Transparencia, Voluntariado
Escrito por xosecuns 8 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net