Los lectores nunca son tontos

España

Las fotos de los fetos de animales que conmovieron al mundo científico no eran reales. Eran un burdo montaje. National Geographic reconoció hoy que las imágenes en las que aparecía un elefante, un perro y un delfín fueron generadas por ordenador y, «en ningún caso, se han introducido cámaras en el útero de ningún animal»… Se habla mucho en estos tiempos de crisis de valores y muy poco de crisis de credibilidad. Hasta la prestigiosa revista National Geographic ha caído en el error de considerar tontos a sus lectores. Espero que no reconozcan que también eran falsas las imágenes de la gestación de un bebé humano en el espectacular documental «En el vientre materno». Sería redondear el chasco que nos hemos llevado.


11 comentarios

  1. Pues es así. La redondez del chasco.En algunas imágenes utilizaron un muñeco.Casi deberían haberlo utilizado durante todo el documental, porque no creo que sea muy sano bombardear un feto con frecuencias sónicas durante 9 meses.

    [Reply]

  2. Yo ni lo he visto por falta de tiempo pero andaba mas emocionada en verlo…. Pero ya, si no es real no tiene emocion!!Bueno, gracias por la informacion.. Supongo….

    [Reply]

  3. Los lectores no somos tontos, otra cosa es que siempre haya algún “listo” que esté dispuesto a intentar demostrar lo contrario.Creo que este tipo de engaños deberían tener alguna consecuencia más, que el bochorno público, pero eso es como pedir, que el 100% de los políticos se dediquen sólo a hacer política.Saludos.

    [Reply]

  4. Muy normal no parecía. Daba una cierta sensación de desconcierto. Algo así como la foto de portada de Isabel Preysler en Hola junto a George Clooney (con perdón).

    [Reply]

  5. Esto ya se veía venir. Cuando vi las fotos me daba la sensación de que eran muy artificales, pero como nunca he visto el útero de un elefante en persona pues creía que sería yo el equivocado. En fin, esperemos que algún día dejen de tomarnos como tontos.Jaasán.laespanaactual.blogspot.com

    [Reply]

  6. Hombre, yo supuse que estaba bastante claro para el público en general que esas imágenes eran una reproducción a partir de la información generada por ordenador, pero no pensé que la gente creyese que realmente habian diseccionado a un elefante para sacarle el feto y aprovechar para inmortalizarlo con una instantánea. Para carnaza la prensa rosa

    [Reply]

  7. No encuenro la declaración del National Geographic sobre el tema. El link que pones no me remite a la misma pues va a una págia n general del NG. Si no es molestía me gustaría que me ayudes a leer su versión antes de dar una opinión. Ojalá puedas redireccionarlo adecuadamente

    [Reply]

  8. Fernando, ya puse un link con la agencia Colpisa en las palabras «generadas por ordenador». Si buscas en Google Noticias los términos National Geographic encontrarás decenas de fuentes de esta noticia.Saludos.

    [Reply]

  9. Gracias Nacho, ya encontré el tema y realmente es una decepción.He puesto una nota de eso en mi blog http://pospost.blogspot.com/

    [Reply]

  10. yo desde que encontré esta noticia (primero en medios ingleses) siempre había leido que eran imagenes CGI… es decir.. generadas por ordenador…supongo que algún medió lo obvió 🙂

    [Reply]

  11. Anonymous

    Hola soy suscriptor en españa del National desde que salio y lector desde hace mas años, al menos en la version española ponia claramente que estaban generadas por ordenador, me sorprende tanta polémica

    [Reply]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *