Juego de Tronos

Mañana tiene lugar una votación decisiva en el Parlamento europeo para el futuro de Internet. Los diputados

Fachada del Europarlamento

comunitarios debaten la nueva legislación sobre el mercado de las telecomunicaciones.

El paquete legislativo es ambiguo, ha sido fuertemente contestado e  incluye varias medidas que, en opinión de muchos parlamentarios y voces representativas de la blogosfera, permite a los políticos tomar el control de la Red y justificar leyes como la norma francesa que permite cortar conexiones a internautas por supuestos actos ilícitos.  Y sin necesidad de una orden judicial.

¿Debe Internet seguir siendo un espacio abierto o debe ser controlado por los políticos? Es una decisión política de alcance. Y los internautas aún pueden influir. Recomiendo la lectura del siguiente artículo de  Enrique Dans, vehemente y clarificador: Entre hoy y mañana nos jugamos que Internet siga siendo Internet

Otra reflexión bastante clarificadora es la que hace Wicho en el aclamado blog Microsiervos: Dos días para defender la neutralidad de Internet.

Por mi parte, la respuesta es  siempre favorable hacia la participación y la expresión ciudadana, que siendo libres pueden alcanzar un nivel altísimo gracias a la Red. Eso sí, no faltan defensores del llamado paquete telecom dentro y fuera de la Eurocámara: básicamente su postura puede resumirse en esta entrevista a uno de los ponentes, Malcolm Harbour, y en la  siguiente declaración de la comisaria  de Sociedad de la Información, Viviane Reding, del Partido Popular Europeo, que sostiene que todos  los internautas tendrán derecho a un «proceso judicial justo».

Ahí está el quid de la cuestión. ¿A qué equivale un proceso judicial justo? ¿A un recurso judicial tras un corte preventivo de conexión decidido por el proveedor de Internet o por un organismo administrativo, con o sin justificación? ¿Al que se abre tras una orden judicial en toda regla? ¿Aceptaríamos la primera posibilidad en la vida real? ¿Podemos fiarnos de un texto ambiguo? Hay mucho en juego.

Ahora que el PP se plantea hacer primarias y que suena de vez en cuando la expresión democracia participativa, me vienen a la cabeza recuerdos de mi época universitaria en Santiago de Compostela.

Yo cursaba tercero de Ciencias Políticas. A algún bienintencionado se le ocurrió convertir en asamblearia y participativa la gestión del aula. La idea era buena. Tras superar la natural resistencia humana a los cambios y la aún más natural tendencia a la apatía de la edad, celebramos la primera y última asamblea de aquella experiencia.

El sentimiento revolucionario murió en el primer punto del día. Nos atascamos en un punto trascendental, de hondo calado: debatimos si debíamos poner las sillas en círculo o dejarlas como estaban, que era poco «asembleario», y no supimos llegar a un acuerdo. Después de un buen rato mareando la perdiz, la mayoría -que eramos sosos y aburguesados- nos fuimos de allí. A tomar un café, creo.