Ambiental y Cual

Acaba de publicarse una biografía autorizada de Félix Rodríguez de la Fuente, escrita por conocido periodista ambiental Benigno VARILLAS: Félix Rodríguez de la Fuente. Su vida, mensaje de futuro, publicada por La Esfera de los Libros y la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente (Madrid, 2010). Con anterioridad contábamos con las biografías de Joaquín ARAUJO (El amigo de los animales, Ediciones SM, Madrid, 1991) y de Miguel POU (Félix, el amigo de los animales, Equipo Sirius, 2005).

Este año se celebra el 30 aniversario de su trágica muerte en Alaska, aquel 14 de marzo de 1980, al accidentarse su avioneta en la que también murieron el piloto y dos de los ayudantes del genial divulgador ambiental. Murió haciendo lo que más le apasionaba -y lo que venía haciendo desde mediados de los sesenta del pasado siglo XX- filmar en los lugares más recónditos del Planeta las maravillas de la naturaleza.

Como tantos otros miles de personas –de España y de fuera de España- me declaro aquí deudor (mi vocación ambientalista) del extraordinario patrimonio que nos dejó con su pasión por la naturaleza, manifestada en sus innumerables documentales y, en particular, en aquella inolvidable serie de “El hombre y la Tierra” con la que los españolitos de los años setenta gozábamos con la magia de su voz y la fuerza de sus imágenes.

En esta ocasión, Benigno VARILLAS –fundador y director por más de diez años de la más prestigiosa revista ecologista “Quercus”-, a diferencia de los anteriores biógrafos, ha tenido la gran fortuna de contar con el acceso a enorme patrimonio documental que sobre el “amigo de los animales” dispone la Fundación Félix Rodriguez de la Fuente, eficazmente dirigida por su hija Odile.

Son muchos los datos personales que se desprenden de esta voluminosa biografía de más de 750 páginas, jalonada –con gran acierto- de la transcripciones escritas de sus palabras dichas en sus documentales y entrevistas. A lo largo de XXI capítulos que abarcan todas las etapas de su intensa vida y que, incluso, se proyectan desde el pasado (buscando las raíces de su pensamiento, apasionado por el hombre del paleolítico) y se extiende hacia el futuro (pues su figura y su mensaje se agranda hasta nuestros días y traspasa las fronteras), se trata de profundizar en su atractiva personalidad y en su concepción del mundo y del hombre.

Muchos son los acontecimientos de nuestra pasada historia que están vinculados con la obra de nuestro gran amigo Félix: el resurgimiento de la cetrería en España, la protección de los animales salvajes peninsulares (el lobo, en especial), la divulgación en televisión de la vida salvaje para niños y adultos, la difusión de la vida y costumbres de recónditos pueblos del mundo, la fundación de la primera organización ambientalista en España (ADENA, en 1969), la aprobación de leyes más respetuosas con la fauna silvestre, los ecos en España de la Conferencia de Estocolmo de 1972, los primeros pasos de la Estación de Doñana y un largísimo etcétera.

En la nueva biografía se plantea la cuestión sobre la posición ideológica del malogrado naturalista. ¿Conservador o progresista? Mi opinión, tras leerla de un tirón la autorizada biografía, es que nuestro querido Félix, pese a haber desarrollado gran parte de su actividad profesional en el régimen anterior al constitucional y democrático, siempre permaneció al margen de veleidades y banderías políticas. Por encima de todo fue una apasionado de la naturaleza y un incansable promotor de la necesaría armonía entre el hombre y la Tierra. Y tan grandiosa pasión nos la comunicó a innumerables personas en todo el mundo, que le estamos enormemente agradecidos.

Dentro de pocos días se van a cumplir ¡dos meses! desde la explosión y el posterior incendio de la plataforma petrolífera “Deepwater Horizon” al servicio de British Petroleum en el Golfo de Méjico. Y con el accidente -que ya ha producido el mayor vertido de hidrocarburos de la historia de los Estados Unidos (en estos momentos se calcula que triplica el producido por el buque Exxon Valdez en 1989)- llega, irremisiblemente, la marea negra a la costa de los Estados sureños y algo que causa un gran impacto en la opinión pública (lo sabemos bien): las aves petroleadas, triste símbolo de este tipo de catástrofes ambientales. Pero no solo es una marea contaminante la que está arribando a la costa de los Estados Unidos, sino también una preocupante marea política –denominada por algunos, maliciosamente, el Katrina de Obama- que está afectando muy seriamente a la popularidad del recien llegado Presidente norteamericano.

Cuando en nuestro anterior post (“La marea negra no entiende de colores políticos”) comentamos por primera vez este accidente, me mostraba muy optimista ante la previsible gestión de esta catástrofe por parte del Gobierno y la Administración estaunidense, que tras el Exxon Valdez había adoptado medidas muy serias y exigentes. Además presuponíamos su poderío técnico, la envidiable coordinación de sus autoridades y Agencias, su irreprochable transparencia informativa. Pero…, han pasado casi dos meses de aquel fatídico 20 de abril y el petróleo bruto sigue fluyendo de las entrañas del fondo marino sin que todavía se haya podido controlar del todo su contaminante flujo.

Nos consta que el plan de respuesta –previsto por el ordenamiento jurídico- se ha puesto en marcha, que las Agencias competentes están actuando (EPA, NOAA, etc.), que el servicio de Guardacostas vigila y supervisa las operaciones, que se han decretado los oportunos “estados de emergencia”… Y el mismísimo Presidente Obama ha visitado ¡por cuatro veces! las zonas afectadas por la catástrofe.

A mi juicio, parte del problema es que se ha confiado excesivamente en la capacidad técnica de BP para resolver la situación. Soy consciente de que allí como aquí, en Europa, la normativa exige que las empresas de explotación petrolífera tengan sus propios planes de contingencias interiores, y que ellas son las principalmente –y en primer lugar- responsables de solucionar las incidencias catastróficas. Pero, me parece que la Administración Obama ha tardado mucho en reaccionar ante los acontecimientos. Ahora en la Comisión parlamentaria que se ha constituido para investigar el accidente, se está sabiendo que BP no fue lo suficientemente ciudadosa en su política de seguridad de las explotaciones en el mar.

Ayer Obama se ha reunió con los responsables de la poderosa multinacional, quienes han prometido una cuantiosa suma para las indemnizaciones y restauración ambiental de las zonas afectadas. Bienvenida sea. Lo que verdaderamente me preocupa es que, bajo la indudable solvencia económica de BP y ante la imperiosa necesidad de mantener el insostenible consumo de recursos energéticos de los Estados Unidos, se sacrifiquen tantos valores. No sólo los de los pescadores de Luisiana y del Delta del Misisipi o los de los establecimientos turisticos de Florida. También esos valores ambientales de los ecosistemas marinos y costeros de muy dificil evaluación.

Ante potenciales daños castróficos –muchos de ellos irreversibles- pienso que se deben exigir a sus potenciales causantes cautelas proporcionadas a semejantes riesgos. Y desde luego, la técnica –como estamos viendo- tiene sus límites. Limitaciones que deben tenerse en cuenta a la hora permitir –o no- la explotación de ciertos recursos naturales. No  hay que sacrificarlo todo en aras del progreso o de los accionistas de BP.

Veintiséis años después de la mayor catástrofe industrial de la historia que tuvo lugar en Bhopal –en el centro geográfico de la India y en uno de sus Estados más pobres-, ocasionada por un escape de un letal gas (isocianato de metilo, 500 veces más venenoso que los gases utilizados por los nazis en la cámaras de exterminio) de un planta de la Unión Carbide India Limited (filial de la sociedad norteamericana Union Carbide Corporation) y que ocasionó la muerte inmediata de 3.300 personas e indirectamente ha afectado a cerca de otras 200.000 personas en diversos grados, un Tribunal de Bhopal acaba de declarar culpables de negligencia a ocho altos cargos de la empresa filial.

Si la condena impuesta por el Tribunal indio parece un sarcasmo (con penas que no superan los dos años de carcel y una sanción en rupias equivalente a 8.900 euros), mucho más criticable nos parece el largo proceso que ha seguido este pleito en los Tribunales norteamericanos y en los Tribunales indios, un verdero via crucis jurídico para las victimas y sus representantes –como las que describe Dominique LAPIERRE y Javier MORO en su libro Era media noche en Bhopal, una minuciosa descripción de la tragedia humana y una documentada reclamación de justicia-.

La muy discutible Bhopal Gas Leak Disaster Bill de 1985 con la que el Gobierno indio despojó a la víctimas de su derecho de invocar responsabilidades contra el mismo (y a cambio se obligaba a suministrar provisionalmente a la victimas los medios para su sustento; que no siempre llegaron), la injustificada Sentencia del Tribunal de Distrito de Nueva York de 12 de mayo de 1986 renunciado a conocer el fondo del asunto (dejándolo, en virtud de la regla del “forum non conviniens”, en manos de la jurisdicción india), el mal acuerdo transaccional de 14 de febrero de 1989 entre las partes en el Tribunal Supremo de la India por el que éste obligaba a Union Carbide Corporation al pago de 470.000.000 de dólares como plena satisfacción de todas la pretensiones, derechos y responsabilidades (muy por debajo de lo que los Tribunales norteamericanos hubieran señalado en un caso tan catastrófico)…, son algunos de los datos jurídicos de este asunto que ponen de manifiesto la impunidad con la que han actuado algunas empresas matrices bajo lo que en la doctrina jurídica se denomina el “velo de las sociedades multinacionales”.

Una vez más resulta oportuno reclamar frente a estos fatales fallos de la globalización efectivos mecanismos de responsabilidad internacional empresarial. Lo exige el necesario principio de la solidaridad intrageneracional en la lucha contra la contaminación, pero sobre todo lo demandan las víctimas.

Todos los 5 de junio de cada año, desde el 1973, celebramos el Día mundial del medio ambiente, conmemorando el primer día de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Humano, reunida en Estocolmo en 1972 (también llamada Cumbre de Estocolmo). Fue a partir de este momento cuando se puso en marcha el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), se dio un extraordinario impulso a los Convenios Internacionales sobre medio ambiente y cuando comenzaron a desarrollarse políticas y estrategias para su protección en todos los países del mundo desarrollado y de modo especial en la entonces llamada “Comunidad Económica Europea”. Se avecinaba la traumática crisis del petróleo del año 1973 y se empezaba a ser consciente de los problemas globales generados sobre la industrialización y el desarrollo tecnológicos. Además, se ponían de relieve las grandes diferencias entre los países desarrollados y los paises en desarrollo que reclamaban unas acciones de solidaridad internacional.

Cada año esta efemérides tiene un lema y una sede. Este año el lema es Muchas especies. Un planeta. Un futuro y la sede es Rwanda.

Es sabido que en el Parque Nacional de los Volcanes de Rwanda una de las más importantes poblaciones de gorilas de montaña (una de las especies de simios grandes en mayor peligro de extinción). Pero todavía es más conocido que en esta pequeña república del África Central, en la región de los grandes lagos, se produjo en el año 1994 uno de más sangrientos genocidios de la historia reciente –promovido por la etnia “hutu” contra los “tutsi”- en la que fueron asesinados más de un millón de personas.

Ante la impresionante riqueza de especies –animales y vegetales- que pueblan nuestro Planeta algunos no dudamos que la especie humana es -sin menospreciar a las demás- la más valiosa de nuestra biodiversidad. En la referida Cumbre de Estocolmo se acordó la aprobación de una declaración programática cuyo 4º Principio establece lo siguiente: El hombre tiene la responsabilidad especial de preservar y administrar juiciosamente el patrimonio de la flora y fauna silvestres y su hábitat, que se encuentra actualmente en grave peligro por una combinación de factores adversos. En consecuencia, al planificar el desarrollo económico debe atribuirse importancia a la conservación de la Naturaleza, incluidas la flora y fauna silvestres.

Ya lo sé. El ser humano es capaz de lo peor: de asesinar a sus congéneres por pertenecer a otra raza, de envenenar las aguas de sus vecinos por envidia, de arrasar los bosques con incendios provocados por mero placer, de contratar buques subestandar para hacer negocio con mercancías peligrosas…

Pero también, la especie humana es el único animal capaz de vencer el odio con el amor y la comprensión, salvaguardar con inteligencia nuestro patrimonio natural y defender al resto de los seres vivos, y, si es preciso, castigar a quienes pretender destruir y contaminar nuestra “casa común.

Muchas especies. Un planeta. Un futuro. Querámoslo o no, la especie humana es la única que puede convertir la Tierra – acaso “caliente, plana y abarrotada”- en un mundo mejor. Y con este fin, la mejor inversión (a prueba de crisis económicas, financieras o de cualquier tipo) es la educación ambiental, la educación en valores de los más pequeños que, con paso del tiempo, serán las responsables generaciones venideras. Les podemos –les debemos- facilitar el camino hacia una conciencia ambiental más madura. Hay muchas maneras de hacerlo, como facilitar información infantil y juvenil en las webs institucionales sobre medio ambiente (véanse los ejemplos del Programa de Medio Ambiente de Naciones Unidas,  de la Agencia Norteamericana de Medio Ambiente, de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, del Ministerio de Desarrollo Sostenible de Francia, del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino de España, etc.). Un buen ejemplo lo tenemos aquí en Galicia, por ello os animo a participar hoy en la fiesta ambiental que organiza la exitosa iniciativa Voz Natura.