La Voz de Galicia lavozdegalicia.es - blogs | Inmobiliaria | Empleo | Mercadillo

Razones para oponerse al boicot olímpico

Escrito por Miguel Salas | Desde Taiwán (Antes desde Manchuria)
12 de abril de 2008 a las 9:19h

Mucha saliva, y más tinta, se está gastando en Occidente a causa de los Juegos Olímpicos de Beijing. Miles son las voces que, indignadas y en nombre de la causa tibetana, se alzan sin dudar un instante para exigir a los políticos que tomen cartas en el asunto olímpico.

Sin embargo, y después de pensarlo mucho, considero que el boicot a los Juegos no solamente sería una injusticia histórica, sino una acción absolutamente contraproducente. Por las siguientes razones:

1. La hipocresía de la medida. Hace cuatro años, cuando el COI convirtió a Beijing en sede de los Juegos Olímpicos, la situación de los derechos humanos en China era tan mala como ahora. Supongo que se escogió China como país anfitrión por múltiples razones –sería la más importante de ellas, si viviéramos en un mundo rosa en el que las Olimpiadas nada tienen que ver por la política, los logros deportivos del Gigante Asiático–, pero desde luego influyó el interés que los países occidentales tienen en dorarle la píldora a una potencia económica como la china. Si se consideraba intolerable la situación habría que haber protestado desde el principio, y no ahora que algunos de los principales protestones –aaaay, Sarkozy– viven momentos de gran impopularidad y pueden verse beneficiados por un golpe de mano efectista disfrazado de solidaridad. Creo que en esta ola de protestas hay también un deseo latente de darle a China en las narices, para que no se entusiasme. No lo neguemos, es un gesto muy nuestro.

2. La injusticia de la medida: por razones fáciles –y no tan fáciles– de comprender, los medios de comunicación europeos se han hartado de emitir imágenes de la represión policial contra los tibetanistas en países como India o Pakistán. Han puesto, sin embargo, mucho menos interés las escenas del vandalismo, injustificable a todas luces, de muchos tibetanos enervados que terminaron quemando las casas y los negocios de chinos inocentes que no tienen por qué pagar por la política de su gobierno. Se trata, simple y llanamente, de manipulación flagrante de la información y colaboración con una injusticia de tomo y lomo. China no tendrá derecho a reprimir a los tibetanos por sus creencias, pero sí lo tiene a detener y procesar a una banda de animales que ha destrozado la vida de muchas personas, llegando a matar a algunos pobres chinos que se ganaban la vida honradamente. Si nosotros esperamos de nuestros gobiernos que nos protejan de los violentos, ¿por qué pedimos a los chinos que se queden de manos cruzadas? Sin tortura ni pena de muerte, eso sí, pero que la justicia caiga sobre los asesinos, aunque tengan tan buena prensa comoen este caso.

3. Eso no lleva a otra razón contra el boicot. El gobienro chino estará en estos momentos torturando a algunos de los participantes en las manifestaciones de Tíbet, y eso es, a todas luces, inaceptable. Para muchos, es motivo suficiente para boicotear unos Juegos Olímpicos, pero… ¿Qué pasa con Guantánamo, Afganistán, Irak, y otros tantos desastres humanos en los que están implicados directamente gobiernos occidentales? ¿Dejaría Sarkozy de asistir a unas Olimpiadas en, por ejemplo, NY, por solidaridad con los presos de Guantánamo? Pues… O jugamos todos, o rompemos la baraja. Así de sencillo. Me parece muy mal que a los Chinos les tengamos en cuenta ciertas “medidas” que otros países pueden llevar a cabo sin consecuencias. ¿O son menos humanos los derechos de los presos irakíes solamente porque no se violan en terreno americano y los chinos sí lo hacen en su propia casa? Cómo gustan algunos políticos del arte del doble rasero…

4. Tampoco está bien que seamos más papistas que el papa. Mientras los protibetanos del mundo piden el boicot sin concesiones y el aislamiento internacional de la República China, el Dalai Lama, líder espiritual y terrenal en el exilio de Tíbet, pide moderación y apoyo a los Juegos, además de amenazar con dimitir si la violencia continúa. Sigamos su ejemplo y bajemos la voz. Siempre es más efectivo el diálogo que el insulto. ¿O es que ahora es Richard Gere quien lidera el movimiento independentista tibetano?

5. La ineficacia de la medida es otra de las razones que me lleva a oponerme al boicot. ¿Qué creen que sienten los chinos  –ya humillados por el colonialismo occidental hace siglos– cuando ven que un mundo que se abría a ellos para dejarles sitio, un mundo que infringe las mismas normas cuya violación ahora les echan en cara interesadamente, grita pidiendo que se anulen los Juegos Olímpicos, que son su puerta a la vida moderna, su puesta de largo ante el mundo occidental, la demostración de lo que son capaces de hacer? En mi opinión las Olimpiadas son una oportunidad única para que China acelere una apertura que ya es patente hoy en día, para que la convierta en una promesa en firme, en una línea de comportamiento definitiva hacia la libertad de expresión y la democracia. El boicot, sin embargo, puede provocar lo contrario de lo que pretende. Dejarles con la miel en los labios, premiarles con los Juegos y quitárselos a unos meses de su celebración serviría de excusa a los más radicales y decepcionaría a los moderados y aperturistas.

Luchar contra la violación de los derechos humanos es una cosa, y el boicot otra muy distinta. Quizá la protesta honrada sea la motivación de muchos de los que lo apoyan, pero cuando los gobiernos occidentales participan es muy difícil creer en la pureza de intenciones. Que boicotee el gobierno alemán a Bayern por auspiciar, a cambio de la explotación de las minas de tántalo, una guerrilla que devasta el centro de África desde hace décadas; que España investigue el deterioro del entorno de las tribus amazónicas causado por Repsol; que en Bégica esclarezcan de una vez lo que su rey Leopoldo hizo en el Congo.

¿China hace mal las cosas? Sí. Pero muchos otros países también, y a ellos no se les castiga en nombre del Bien de la Humanidad. Para que hablar –quizá en otros artículos– de la maldad inherente a organismos transnacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Todos tenemos defectos que mejorar, y creo que la celebración de los Juegos Olímpicos es una buena oportunidad para que China trabaje en los suyos.

Por todas estas razones, creo que no es justo, honrado ni efectivo boicotear los Juegos Olímpicos de Beijing 2008.

Etiquetas: , , ,

18 respuestas a “Razones para oponerse al boicot olímpico”

  1. Sousa-Poza dice:

    Miguel, completamente de acuerdo.

    La politica china en Tibet es de una tepidez, de una torpeza, de una estulticia insolitas en un pais con una civilizacion milenaria. Su animadversion hacia el Dalia Lama es infantil: seguro que pudieran llegar a un acuerdo con el satisfactorio para todos. Nadie les conto el dicho de Melbourne: “los ingleses no tienen amigos permanentes ni enemigos permanentes, tan solo intereses permanentes”.

    Dicho esto, la actitud de “holier than thou” del llamado primer mundo es asimismo de una tepidez, de una torpeza, de una estulticia insolitas. Esta poseido de un evangelismo hipocrita y liante que no augura nada bueno. Personalmente, hasta estoy harto de sus “derechos humanos” que usan a su conveniencia. Bien esta que Milosevic lo hayan llevado a un tribunal internacional ya que los serbios no sabian hacerlo. Pero Kissinger todavia anda por ahi como si tal cosa y ya nadie se acuerda de las atrocidades de Vietnam. De Bush y su guerra de Iraq, es mejor no hablar: despues de todo, se trataba de salvar la civilizacion occidental …

    Pero asi es el mundo: el Secretario General de la ONU ya dijo que no iria a las ceremonias de inauguracion y Obama tampoco si lo eligen presidente. Que no te extranye si acaban boicoteando tambien las Olimpiadas. Quiza los chinos debieran cancelarlas en el ultimo momento … por falta de interes internacional.

    [Reply]

  2. iago dice:

    Menudas razóns para oporse ao boicot, e digo menudas no sentido de “pequenas” ou “non sensatas”.
    Calquer lugar é bo para loitar contra as inxustizas, e tendo en conta a manipulación do governo chino, creo que as Olimpiadas son o mellor escaparate para que o povo de ese estado chino se decata do que está a acontecer no seu propio país e loite dunha vez contra a falta de liberdades e dereitos que hai nese lugar oriental.
    Por suposto eu non me opoño a que se celebren en China os Xogos, pero pareceme moi ben que estas celebracións, ademais de deportivas, sirvan para abrir un pouco máis a fechazón dese país e se para facelo hai que protestar, benvidas as protestas. Viva a LIBERDADE DE EXPRESION

    [Reply]

  3. Miguel, desde Manchuria dice:

    Querido Iago:

    Si vivieras en China te darías cuenta de que las protestas –más que interesadas, por cierto, y con poca relación con el afán de justicia– de los gobiernos occidentales (me refiero, porsupuesto, a las protestas oficiales instrumentalizadas, no a las espontáneas de la gente corriente), no están consiguiendo que el pueblo chino se entere de nada, sino que se ofenda y se enquiste en posiciones nacionalistas poco recomendables para que la apertura que invocas tenga lugar.
    A los chinos les da risa que los políticos de Europa y Estados Unidos hablen de derechos humanos. Les da risa porque los vulneran de otra manera que los suyos. ¿O es que crees que nuestros gobiernos no manipulan la información? La lista sería demasiado larga para escribirla aquí.
    Siento que mis razones para oponerte al boicot te parezcan menudas –”miúdas” en galego, querio Iago–. Lo sensato, en mi opinión, es dejar que los Chinos hagan las cosas a su ritmo con la ayuda que requieran, y no que unos gallegos vayamos a petarles a la puerta imponiéndoles que se abran.
    No estoy a favor de la vulneración de los derechos humanos, pero las cosas no se hacen de golpe y porrazo. No te olvides que muchas de las empresas que se aprovechan de la los escasos derechos de los trabajadores chinos para producir más barato son occidentales, incluso españolas y gallegas. Puede que tú compres productos de esas tiendas. Quizás sería mejor protesta dejar de comprar ciertas cosas que andar berreando al paso de la llama olímpica y generalizando sobre China y los chinos.
    Y sí, viva la libertad de expresión. Pero con minúscula, que las cosas importantes no hace falta gritarlas.

    [Reply]

  4. Sousa-Poza dice:

    Miguel creo que sigues teniendo toda la razon.

    Cuando alguien me viene con VIVA A LIBERDADE DE EXPRESION como argumento, ya se que de lo que se trata: parafraseando, “con la doctrina topamos, Sancho”

    [Reply]

  5. uxío ferrás dice:

    canta hipocresia existe neste mundo de tolos!a manipulacion dos medios afins a gobernos corruptos que polo mero feito de ser elexidos por “sufraxio universal” os lexitima a manipular no nome da libertade a todos aqueles que non pensan coma eles,ou estas conmigo ou contra min,e desta maneira orquestan rebelions,boicots e guerras contra aqueles que nos molestan.
    Comparto plenamente as ideas de Miguel e Sousa-Poza,non existe ningun goberno occidental que poida acusar a China de falta de respecto dos dereitos humans cando son eles,precisamente eles que xamais os cumpliron…falemos de conquistas en America ou en Africa ou Asia…por exemplo,ou se queremos do sufrimento de Palestina ou o Kurdistan…por favor sexamos serios e cando falemos de libertade que sexa para tod@s.Temos que lembrar que istes señores de laranxa eran persoas que dedicando o dia ao”OOMMMMMHHHH”,as xentes rendianlle coma escravos,sen dereitos funedamentais,ata que chegaron os chinos.
    As maniobras da CIA no Tibet estan dando os resultados agardados e é que é moi doado manipulart as masas en nome da “democracia”.

    [Reply]

  6. grao no cú dice:

    4. Tampoco está bien que seamos más papistas que el papa. Mientras los protibetanos del mundo piden el boicot sin concesiones y el aislamiento internacional de la República China …

    Seica non é o mesmo a República China que a República Popular China.

    Bo traballo, eu tamen ando mosca con este asunto.

    [Reply]

  7. chuza.org dice:

    Razóns para oporse ao boicot olímpico

    Cinco razóns dun galego dende a China para oporse ao boicot olímpico, no blog colectivo de La Voz de Galicia

  8. Hernández dice:

    Aquí se planteó la pregunta:

    ¿Debemos boicotear los JJOO de Pekín 2008?
    http://pqpq.es/porqueses/politica/debemos-boicotear-los-jjoo-de-pekin-2008/

    Y por más que leo sigo pensando lo mismo:

    Sí claro, boicoteamos los JJOO y así seguro seguro que no hacemos el ridículo y luego los mundiales de fútbol y todo lo que nos parezca.
    Si los hare krishna, o como se escriba siempre abogan por la paz pues que sea una reivindicación pacifista, que dejen la antorcha en paz ya que es patético.
    Para estas cosas está la ONU, o nu?

    [Reply]

  9. iago dice:

    Eu non falo de governos, falo de persoas. Parece que estades a defender a falta de dereitos humanos en China. Eu creo que en Europa, por moita manipulación que haxa, podo falar con liberdade sobre o que quero e criticar nun xornal como La Voz, as Olimpiadas, algo que non se pode facer en China porque, primeiro, descoñecen a realidade, e segundo, de facelo, serían censurados. Eu non defendo a violencia contra a antorcha, pero si defendo a oposición e a liberdade para expresar pacificamente a nosa oposición ante a falta de liberdades que hai nese país, e se para facelo podo usar as olimpiadas como a mellor vía de comunicación, benvidas. Ademais, non dubido que os occidentais tamén teñamos grandes defeitos e culpas pero agora estamos a falar de China e non de nós. En Europa, se queres cambiar algo podemos votar a outro partido, podemos manifestarnos, podemos escribir e ler nos xornais e internet. Ocorre o mesmo en China? A iso me refiro con a LIBERDADE DE EXPRESION

    [Reply]

  10. Miguel, desde Manchuria dice:

    Avelino, Uxío, me alegro de que haya en galicia quien sea consciente de las contradicciones de un boicot a todas luces orquestado políticamente y del que incluso el Dalai Lama se ha desmarcado. Esperamos que llegue el día en el que los ciudadanos libres de China y el Tibet sean capaces de decidir sus destinos en las urnas, a pesar de todas las contradicciones de la democracia, pero es importante que ese día llegue con la menor violencia posible y sin que Occidente se arrogue el triunfo moral y enseñe luego a las generaciones futuras “el día en que la luz pura y moral de occidente enseñó a China el camino.” He leído que Obama ha amenazado con no asistir a las Olimpiadas si gana. Mejor haría en impedir que unos animnales con rifle disparen a los espaldas mojadas en la frontera o en cerrar Guantánamo y largarse de Irak.
    Y no olvidemos que las empresas occidentales se aprovechan, para abaratar sus producciones, de la falta de derechos individuales que exite en China.En http://www.cleanclothes.org, http://www.ethicalconsumer.org o http://www.corpwatch.com se puede obtener más información. ¿Por qué no le pedimos a nuestras empresas que procuren garantizar condiciones mínimamente humanas de trabajo a los trabajadores chinos y de otros países no primermundistas?

    [Reply]

  11. Miguel Salas | Desde Manchuria, China dice:

    Grao no cú, tienes razón. Me refiero en todo momento a la República Popular China y no a la República de China (Republic of China, ROC), que sería Taiwán.
    ¡Gracias a todos por los comentarios!

    [Reply]

  12. Cousas dice:

    Está claro que o que se está montando com o tema de China e os JJOO, é umha Hipocresia de dimensións increibles, mentras EEUU puido celebrar os JJOO com o apoio de todo o mundo, ainda que som um pais que se pasa os dereitos Humans por donde querem e quando querem, agora que lhe toca a China, que fai exactamente o mesmo, todos se ponhem a favor do Boicot, e penso eu que todo isto está sendo alimentado por poderosas instituiçons, disfrazadas de ONG’s, entre as que se atopa a estreita cooperacion dos USA (em crise e com umha guerra que os está machacando) e Reporteiros Sem Fronteiras, que nom esquezamos que está fortemente subencionada polo famoso Murdoc, essa excelente persona que tem a sueldo a Aznar, e como nom, também aporta o seu gram de areia a multinacional da industria farmaceutica, Sanofi-Aventis (600.000€).

    Também apoiam económicamente a RSF empresas como:
    Benetton (lembremos o conflicto Benetton vs Povo Mapuche)
    http://www.mapuche-nation.org/espanol/html/documentos/doc-33.htm

    A CFAO
    Fundación de Francia
    ou o Grupo Zeta
    Fundación Soros (George Soros, gram especulador e filántropo)
    http://www.voltairenet.org/article120635.html
    http://www.vientosdelsur.org/arti21.htm

    Center for a Free Cuba
    http://www.cubacenter.org/esp/libros/index.html
    http://www.cubaperiodistas.cu/columnistas/amaury_del_valle/12.htm
    http://www.aporrea.org/actualidad/a13958.html

    National Endowment for Democracy. NED (estes si que som perigosos)
    http://www.voltairenet.org/article122880.html
    http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/502183-national-endowment-democracy-y-campana-anti.html

    Estaría bem ler algum que outro artigo, que mostre umha olhada diferente da “oficial” como:
    “Conocer el pasado para comprender el presente. Los servicios secretos estadounidenses implicados entre la China y el Tibet.”
    por Comandante Fidel Castro.
    http://www.voltairenet.org/article156282.html

    E por último:
    “Por qué la UNESCO no puede asociarse con la ONG francesa Reporteros sin Fronteras.” por Salim Lamrani
    http://www.voltairenet.org/article156176.html

    Lembrade que em Grecia, os primeiros “activistas pro Tibet” que sairom na TV, boicotando o acto, eram membros de RSF.

    [Reply]

  13. Sousa-Poza dice:

    Miguel, uno de los manidos lemas de los norteamericanos es “making the world safe for democracy”. Pues bueno: para los espanyoles en el siglo XVI lo era el asegurar el mundo para la fe catolica, apostolica y romana.

    No tengo objecciones a lo de que “esperemos llegue el día en el que los ciudadanos libres de China y el Tibet sean capaces de decidir sus destinos en las urnas”, o se conviertan todos a la verdadera fe, pero eso es algo que les concierne solo a ellos. A menos que te encuentres con el espectaculo de un genocidio, como ocurria en la antigua Yugoeslavia, no creo que nadie mas deba importarles. A veces te encuentras conque el mundo occidental tiene ansias mesianicas consistentes en querer hacer a todos los demas a su imagen y semejanza.

    La democracia es un medio hacia un fin pero no un fin en si misma -y el fin es una lograr una convivencia social mas equitativa y mas justa, mas “civilizada”. Si debido a sus contradicciones, o a las circunstancias que fueren, este fin no se logra, como se ha visto en muchos paises, entonces la democracia no me resuelve ningun problema. En el caso particular de China es posible que una democracia liberal de corte occidental, acabara sumiendo el pais en el tipo de feudos feroces que creo que ya conocio en su historia.

    [Reply]

  14. Sousa-Poza dice:

    Cousos, dices algunas verdades que es importante decirlas. Simplemente no te embales.

    [Reply]

  15. Miguel Salas | Desde Manchuria, China dice:

    Avelino, tienes razón: la democracia es un medio y no un fin. A veces funciona mal, y otras no funciona. Aún así –quizá esté muy enquistado en nuestra forma de pensar– me cuesta mucho reconocer que sea bueno para un pueblo no elegir lo que quiere. Tu comentario me parece valiente, porque es muy políticamente incorrecto decir lo que has dicho y, aún así, hay mucho de interesante en tu afirmación y creo que es importantísimo que tu opinión jamás sea expulsada del debate sobre el futuro de las naciones en desarrollo.
    En cuanto a la “balcanización” de China, es un destino más que probable de convertirse ésta a la democracia liberal. Pero tampoco veo por qué habría de tener miedo a esa realidad, si funcionara bien. Nunca se sabe.
    Tengo la intuición, en fin, de que veremos grandes cambios en China en los próximos veinte años. Esperemos que todo sea para bien de sus gentes, aunque no soy para nada optimista con el camino que el el mundo –y más de un tercio del mundo es China– ha tomado.

    [Reply]

  16. Sousa-Poza dice:

    Miguel, gracias por tus elogios pero son inmerecidos. Simplemente ocurre que, por un lado, pertenezco a una familia de “republicanos historicos” y nunca me crei en la necesidad de demostar cuan “antifacha” y cuan democrata soy. Por otro, me eduque en los Estados Unidos y me se de arriba a abajo y de derecha a izquierda la cartilla de la “free people”, el “free world”, la “free enterprise”, el “free market” y demas variaciones de “free”.

    Que, por cierto, no es todo mito. Detestaria vivir en un pais no democratico o en una casa sin agua caliente corriente. Sin embargo, he vivido ambas experiencias en mi vida sin que me dejaran traumatizado. Quiero decir que la realidad es demasiado compleja para definirla con una doctrina o en un “sermonette”.

    En principio, veo con sospecha las balcanizaciones. En un mundo ideal, la causa noble seria luchar por la unidad iberica y no por la secesion de Catalunya, Euskadi o Galicia. Pero entonces vienen tus amigos catalanes y te dicen que los castellanistas les prohibieron el catalan en las mismisimas Cortes espanyolas, que no le aceptan la denominacion de nacion, … y ya no sabes que pensar. En Canada no solo el frances es idioma oficial juntamente con el ingles, sino que el actual gobierno conservador le reconocio oficialmente a Quebec el rango de “nacionalidad dentro de la Confederacion canadiense”. Evidentemente los canadienses conocen el significado de la palabra “nacion” en sociologia. Leo que el separatismo del Parti Quebecois esta en picada: quien se lo huibera imaginado cuando yo vivia en Quebec durante el auge del Parti Quebecois!

    Querido, a tu edad TIENES QUE ser optimista incluso con respecto al camino que el mundo ha tomado: aunque no lleve a ninguna parte, tienes que creer que ya las gentes en su momento se daran cuenta y cambiaran de direccion.

    No es cosa de barrer debajo de la alfombra los graves errores de China, pero me parece un pais admirable que el mundo necesita aunque solo fuera por una cuestion de “simetria”, que es como Aristofanes explicaba el amor.

    [Reply]

  17. Miguel Salas | Desde Manchuria, China dice:

    Sí, entiendo lo que dices sobre la unidad y la ruptura. He estudiado muy a fondo el nacionalismo en mi tesis y a mí también me inquietan algunos de sus presupuestos, sobre todo la sacralización de la patria y del pasado.
    China es, desde luego, un país admirable. Está pasando por un momento clave que lo pone constantemente en nuestra picota primermundista. SUs aportaciones a la cultura mundial son innumerables, y la profundidad de su cultura una sorpresa constante para quien la estudia. Además, como muy bien señalas, está bien que otra gran potencia surga y equilibre la situación, muy desequilibrada en la actualidad. Ya que ha de haber “primos de zumosol” que haya varios y se neutralicen unos a otros.
    ¡Un abrazo desde China, Avelino!

    [Reply]

  18. q dice:

    TENEMOS QUE MIRAR MAS.EN http://WWW.DALAI-LIAR.COM O http://WWW.ANTI-CNN.COM

    [Reply]

Deja tu comentario