Casus Belli

La normalización de relaciones con la comunidad internacional y la batalla por la sucesión en el poder marcan la actualidad libia cuarenta años después del advenimiento del “rey de reyes”, el coronel Muammar Gadafi. Las esperanzas suscitadas el 1 de septiembre de 1969, cuando el régimen monárquico fue derrocado y Gadafi se hizo con las riendas del poder, han dado paso a una amarga decepción. Tras abolir la república, en 1977, Gadafi puso en marcha la Jamahiriya, un particular “régimen de masas” dirigido por él mismo en su calidad de Guía Supremo, basando su legitimidad en el apoyo de los Comités Populares, según lo establecido en el Libro Verde, la sacrosanta constitución del país.

Desde su llegada al poder hace cuarenta años el coronel Muammar Gadafi no ha cesado de consolidar su poder, en un país donde la brecha entre ricos y pobres es enorme

Bajo esta Jamahiriya los partidos están prohibidos, la disidencia es castigada con la muerte y la justicia no es independiente, siendo la libertad de prensa una quimera. Este poder absoluto se apoya sobre las tribus, controlando la familia del coronel y sus aliados el ejército, los comités revolucionarios, el gobierno y la economía, entre otros. Cualquier movimiento de contestación es reprimido, estimándose en 1.200 los muertos y desaparecidos por “motivos políticos”.

A pesar de que las cifras oficiales dan la imagen de un país próspero, la riqueza petrolera se encuentra desigualmente repartida. Unas 180.000 familias viven con menos de 75 dólares al mes, no llegando el salario medio a los 200 dinares (apenas 200 dólares). La tasa oficial de paro se eleva al 20,7%, si bien otras fuentes lo sitúan en el 30%. Así, no es de extrañar que a pesar del anuncio de medidas populistas como la repartición de los beneficios del petróleo entre la población, las revueltas sociales estén hoy más que nunca al orden del día en el país magrebí.

Víctima de un cáncer de huesos, Aicha Mokhtari, una marroquí de 62 años de edad originaria de Oujda, localidad al este del país, fronteriza con Argelia, ha muerto el pasado 15 de agosto ante la indiferencia de las autoridades de Marruecos y Francia. Esta mujer ha pasado sus últimos años de vida inmersa en una doble batalla, contra su propia enfermedad, diagnosticada en marzo de 2007, y contra los servicios consultares franceses de Fez, que una y otra vez han rechazado su demanda de visado para ir a tratarse al Hexágono, donde contaba con el visto bueno del parisino Instituto de Oncología Gustave Roussy para su hospitalización, habiendo sido ya sufragados por anticipado los eventuales los gastos clínicos por uno de los hermanos de Aicha, residente en Francia. Según ha denunciado hasta la saciedad otro de los hermanos de la fallecida, Abdelziz, el impedimento para la obtención del visado habría sido la homonimia de Aicha Mokhtari con una ciudadana argelina que en su momento tuvo problemas con el consulado francés de Orán, un error que las autoridades galas no han reconocido en ningún momento.

Aicha Mokhtari pereció mientras esperaba un visado de Francia víctima de un osteosarcoma de fémur que sólo puede ser tratado en Europa.

Ante la indiferencia de las autoridades, la familia Mokhtari llegó a presentar una demanda ante los tribunales, creyendo en vano que la justicia sería más receptiva que la burocracia a la vida de una persona. Tras 16 meses de lucha, el visado nunca llegó y Aicha no pudo esperar más. Tras una lenta agonía, víctima de su enfermedad y de la pasividad de los responsables franceses y marroquíes, finalmente perdió su otra gran batalla, la del cáncer, un osteosarcoma de fémur que actualmente sólo puede ser tratado en Europa y Estados Unidos. París no dio ningún tipo de respuesta a las demandas e intervenciones de los próximos de Aicha, mostrándose impertérritos ante los artículos de denuncia publicados en Marruecos, así como ante la ola de solidaridad y múltiples iniciativas civiles en pro de la obtención del tan necesario visado. La familia Mokhtari no dudó en llamara a todas las puertas posibles, interpelando entre otros a Fadela Amara, Bernard Kouchner o Brice Hortefeux, algunas de las caras más visibles y mediáticas del gobierno francés. El colofón a esta deriva, la respuesta dada el 17 de junio de 2008 por el propio Nicolás Sarkozy, quien lamentaba responder negativamente a su demanda, ya que “la Presidencia no puede sustituir la decisión de las autoridades consulares, que ya se han pronunciado”.

Junto a la indiferencia francesa, en Marruecos no se obvia la responsabilidad de sus propios gobernantes, esos que, según se lamenta aquí, han demostrado ser mucho más solícitos y eficientes para otras cosas, “Aicha no significaba nada para ellos”, como han invocado algunos de los principales editorialistas del país magrebí y no pocos internautas durante los últimos días. “Esta mujer que procedía de un medio modesto, por lo cual no era nada ante los ojos de nuestras autoridades. Ni miembro de la familia real, ni próxima a esta, ni cortesana, ni potentada económica, ni opositora susceptible de ser recuperada por el Makhzen (el régimen tradicional marroquí), Aicha ha dejado indiferente a este nuestro poder, tan raudo ante otras circunstancias en la que le gusta jugar a los grandes señores. Es inútil recordar que si estos hubieran actuado, los pequeños diplomáticos franceses hubieran acordado enseguida su tan indispensable visado”, destaca el periodista Khalid Jamai en una carta abierta dirigida al embajador de Francia en Marruecos que, bajo el título “La ignominia”, ha sido publicado por el rotativo arabófono Al Jarida Al Oula. “El error fue flagrante y este vino también de la arrogancia, el desprecio y la suficiencia de las autoridades francesas a los indígenas”, concluye Jamai.

Aicha Mokhtari convalenciente en la vivienda familiar de Oujda pocos días antes de su muerte, el pasado 15 de agosto

¿Creía Francia realmente que, en su estado, esta mujer constituía un peligro para la seguridad de su país o que acaso buscaba un visado para instalarse definitivamente en territorio francés? ¿Cómo justificar el rechazo galo ante una mujer cuya única esperanza de permanecer con vida dependía de su hospitalización en el instituto de oncología Gustave Roussy? Es por esto que ahora se han levantado no pocas voces en Marruecos y en Francia para reclamar justicia ante lo que se considera un delito, a saber, la no asistencia a una persona cuya vida corría peligro. En Internet, desde Facebook hasta Twitter pasando por un sinfín de foros y toda la rica y variada blogosfera marroquí, han arreciado las condenas hacia el gobierno de Sarkozy y su política al encuentro de la emigración clandestina y sus múltiples efectos perversos. Asimismo, se arremete contra las autoridades marroquíes en virtud de su “ausencia de compasión por las pequeñas gentes”. A esta ola de solidaridad se ha unido recientemente la Asociación Marroquí de Derechos Humanos, que ha iniciado una campaña de movilización para que este delito no quede impune y que no puedan volverse a repetir hechos similares.

“Tenga la conciencia tranquila, señor embajador (de Francia en Marruecos), no se trata más que de una tal Aicha Mokhtari, una mujer que para nuestros gobernantes sólo era una bouzabelle (una que busca en la basura), una khorotovski (una currante). Ella no era de la familia de este antiguo consejero del rey que ha pegado impunemente a una policía. No era tampoco esa tía del rey que rajó en público el rostro de una abogada con total impunidad. No era el hijo de aquel gobernador que, completamente borracho durante el mes de ramadán, provocó un accidente mortal y que fue posteriormente liberado por los jueces al ser tachado de ‘desequilibrado’. Tampoco era esa otra tía del rey cuyo marido disparó a un policía que cumplía con su deber en pleno centro de Casablanca”, lanza Khalid Jamai en “La ignominia”. Para éste periodista, “si usted ha actuado con tanta desenvoltura es porque ha sido animado por la inacción de los responsables y gobernantes marroquíes, por su laxismo, por su desprecio hacia sus propios compatriotas. Aicha no era sino un sujeto entre millones de otros sujetos y, por desgracia, no una ciudadana con derechos”.

Además de qué nos encontrábamos ante un acto de terrorismo islamista, poco se ha sabido del atentado que hace algunas semanas segó la vida de una joven turista francesa en El Cairo. Ante el vacío informativo, a estas alturas todavía no se ha confirmado si éste fue obra de un grupo aislado o de una organización más estructurada vinculada con Al Qaeda. Con fondo de crisis económica y social, sin lugar para la expresión democrática de las disidencias al régimen moubarakiano, en un contexto de inestabilidad regional y con el estigma de haber traicionado a los “hermanos palestinos” durante la reciente invasión israelí de Gaza, Egipto es, hoy más que nunca, un terreno fértil para el extremismo.

Desde la revolución naseriana de 1952, el país siempre ha vivido confrontado al terrorismo. Un comando islamista mató a Anouar el-Sadate en 1981, mientras su sucesor, Hosni Moubarak, ya ha logrado salir airoso de una decena de atentados. Sólo en los noventa unas 1.300 personas perecieron víctimas de la violencia integrista. Tras estas muertes, al lado de grupúsculos “familiares”, sustentados ideológicamente por los Hermanos Musulmanes, se encuentran organizaciones como Al-Yihad, fundada por el lugarteniente de Ben Laden, Ayman Al-Zawahiri, y Al-Gamaa Al-Islamiyya. Represaliados, arrestados o exiliados, sus militantes han conformando con el paso de los años el núcleo duro de Al Qaeda, convirtiéndose en su élite dirigente de mando.

A la derecha Abdelmalek Droudkel, emir del GSPC, gran reponsable del acercamiento de su organización a Al Qaeda

Aún en ausencia de informaciones fidedignas fruto de la investigación policial todavía en curso, no podemos dejar de vincular estos hechos con la reorientación estratégica del argelino Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC). Franquiciado desde principios de 2007 a la marca Al Qaeda, el GSPC ha logrado coordinar buena parte de la acción terrorista en el norte de África, desde la península del Sinaí hasta los confines mauritanos. Intensificando sus acciones violentas, secuestros y amenazas, es en el no man’s land saheliano donde Al Qaeda ha encontrado su nuevo Afganistán, una plataforma propicia para sus fechorías en el Magreb y en Europa. Acosados en otras partes del globo, con una creciente capacidad operativa y favorecidos por la crisis internacional, la hipótesis de un recrudecimiento terrorista a nuestras puertas ha dejado de ser algo plausible para ser, a golpe de dura realidad, un hecho consumado.

“Jamás pondré un pié en Israel mientras dure el sufrimiento palestino”, me soltó un buen amigo en un café de Rabat durante una discusión sobre el último conflicto en Gaza. Catedrático de universidad, ex ministro y destacado activista de la sociedad civil, su parecer es el mayoritario entre la elite intelectual y dirigente de la región árabe. Su reflejo en la práctica es la política de la silla vacía, es decir, la negación a cualquier tipo de diálogo y apertura a los motivos de “los otros”, tomando por única verdad la suya.

El egipcio Gamal Abdelnasser, precursor y principal referente del nacionalismo árabe moderno y laico

Como efecto indirecto, aquellos que osan romper esta férrea disciplina son tildados de “traidores a la causa”, como ha ocurrido con Egipto y Jordania durante los últimos tiempos y, con especial virulencia, más recientemente. No se han salvado tampoco figuras como el escritor marroquí Tahar Benjelloun, vilipendiado por acudir a salones literarios con presencia judía, quedando en segundo plano sus reiteradas condenas a la política de Tel Aviv. El fervor panarabista no deja títere con cabeza.

Con cada rebrote agudo de la violencia en el Medio Oriente, como si todavía viviera  el que fue “el gran líder del mundo árabe”, Gamal Abdelnasser, el grito desde lo que queda de Iraq hasta Marruecos sigue siendo unánime: “¡Muerte al estado sionista!”. La gran diferencia es que la izquierda panarabista, debilitada y maltrecha, ha dado paso al islamismo organizado, el gran beneficiado de este “malestar en Oriente”.

Los nuevos ídolos de la calle árabe son, entre otros, los Hermanos Musulmanes, el marroquí Partido para la Justicia y el Desarrollo, el Hezbollah libanés o el Hamás palestino, cuando no la internacional terrorista de Ben Laden. Estos islamismos han encontrado en el diferendo palestino-israelí un campo abonado para ganar adeptos ofreciendo, con el Islam como punto de partida, un referente común a los árabes para, más allá de sus dramas cotidianos, enarbolar la bandera contestataria y de lucha contra los hijos de Sión y, de paso, contra Occidente.

Todo exercicio de escritura diante dunha folla en branco a sabendas que un vai ser lído por outros é un reto de calado. Tecleado o texto no meu ordenador e volcado a un servidor informático para que quede ad aeternum no ciberespacio, todas a cada unha das miñas verbas serán observadas, deconstruídas e analizadas polo miúdo. Impónse, polo tanto, un exercicio constante de documentación, estudio, reflexión, empatía, dunha certa autocrítica e, por suposto, de claridade na expresión das ideas e conceitos. Xunto con esta responsabilidade intrínseca a todo xornalista, académico ou blogueiro, de todo aquel que someta os seus escritos ao xuizo da opinión pública, neste caso a presión é - se cabe - maior, habida conta do “delicado” dos suxeitos que aquí serán abordados. Na era da globalización, do choque de civilizacións, do terrorismo internacional, dos fluxos migratorios cara as nosas sociedades occidentais e as súas implicacións, nun momento particularmente crítico, nomeadamente en termos políticos i económicos, falar do “outro” e dun mesmo en relación con este “outro”, non está exento de riscos.

Casus Belli (’motivo de guerra’ en latín), o nome do Blog, provén precisamente desta dobre responsabilidade, profesional e de casuística, unida ao convulso contexto internacional que veño de mencionar e da, desgraciadamente, máis crua realidade. Non busco gustar a todos. Non busco nin a compracencia nin a adulación. Tampouco pretendo insistir en lugares comúns ou ser un expoñente máis do pensamento único ou daquelas ideas máis habitualmente compartidas pola maioría. Desde a honestidade, desde a miña dobre condición de xornalista e académico, desde o punto de vista dun galego a cabalo entre oriente e occidente, tratando de atender ás razóns dos uns e dos “outros”, e sen medo a tomar partido sempre que sexa preciso, esta humilde tribuna servirá de instrumento para verter as miñas reflexións, percepcións e valoracións sobre temas de actualidade da máis diversa índole.

O obxectivo último non é outro que o de romper a barreira da indiferencia, tratando de facer máis accesibles cuestións relativamente incomprendidas ou atendidas moi superficialmente, ao ser tildadas - inxustamente - de inaprehensibles ou lonxanas. Este Blog está, ademáis, aberto aos vosos comentarios e críticas, perseguendo que nos enriquezamos os uns aos outros a través dun exercicio dialéctico interactivo baseado no intercambio de puntos de vista, eso sí, sempre sobre a base do respecto mutuo. Por último, grazas a esta casa de todos que é La Voz de Galicia, outro dos desafíos maiores deste Blog é o de amosar - unha vez máis - a “universalidade” dos galegos, a nosa inquietude polo que afecta a ese mundo que é de todos e a nosa capacidade, máis aló dos clichés que nos encorsetan en localismos, agrarismos e pesquerismos varios, para abordar temáticas complexas, distintas e distantes, en pé de igualdade con pensadores e analistas doutras latitudes. Sen máis, benvidos sexades todos aqueles que queirades compartir comigo esta experiencia.