Tevagustar.es Tevagustar.es Tevagustar.es Tevagustar.es
La Voz de Galicia
Blogs de lavozdegalicia.es
El Contragolpe

Más motivos para el uso de la tecnología en el fútbol

26 de enero de 2010 a las 20:16

En este caso, en el fútbol sala (la semana pasada, en el fútbol 11 en Alemania). El error pudo tener un resultado dramático para la selección de España en el Europeo de Hungría. Pero al final ganó de todas formas a Rusia en la tanda de penaltis y avanzó a semifinales. El árbitro ve salir el balón rebotado pero no ve que da en el hierro que sujeta la red, piensa que se estrelló en el larguero y anula el gol perfectamente legal. ¡¡En un Europeo!! Esto lo organiza la UEFA, así que vale lo mismo que para el fútbol. ¿Qué cuesta poner unos sensores y unas luces asociadas que indiquen que el balón ha traspasado los tres palos?

Imagen de previsualización de YouTube

ACTUALIZACIÓN: Un artículo que resume el espíritu escéptico de mis dos posts sobre la tecnología para solucionar dudas en el fútbol. Al parecer en marzo la FIFA volverá a discutir el tema. ¿Habrá alguna decisión a favor de la tecnología? Yo tampoco lo creo.

Fútbol internacional
Escrito por Miguel Piñeiro 10 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

10 respuestas a “Más motivos para el uso de la tecnología en el fútbol”

Madchester
enero 26th, 2010 a las 23:27

No cuesta nada, en hockey hielo ya se utilizan sensores y luces para saber si ha entrado el disco o no, y en fútbol americano se revisan jugadas por vídeo desde hace tiempo… pero yo no soy partidario de llevarlas al fútbol, porque se lleva jugando de esta manera desde el principio. El arbitro pita lo que ve (muchas veces) o pita lo que quiere (otras muchas veces). Pero parar un partido de fútbol para mí sería un coñazo… ¿de qué hablaríamos el lunes? Por otra parte, sí soy partidario de que se rearbitren jugadas violentas (pongamos como ejemplo que a Ronaldo no lo expulsan el domingo pasado). Si el árbitro no ve la agresión y la tele muestra que ha sido un codazo claro, que lo sancionen, como se lleva haciendo en rugby mucho tiempo. Pero parar el partido, no, por favor.
Apertas!!

[Responder]

 
Gabriel
enero 26th, 2010 a las 23:38

Ayer en el Egipto-Camerún se vio el enésimo ejemplo de esta necesidad. El tercer gol de los Faraones es de risa, una falta que lanza su capitán Hassan, Kameni hace de las suyas, el balón bota en la línea… y la fantástica visión del árbitro opina que es gol. Este tanto mataba el partido, porque con un 2-1 quizá Camerún no hubiera perdido tanto la esperanza en la prórroga.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, se necesita la tecnología YA!

[Responder]

 
Jakinho
enero 26th, 2010 a las 23:53

Esto ha sido lo más bochornoso que he visto en deporte en mucho tiempo. Si pasa en una competición de Angola nos estaríamos escojonando diciendo que son una vergüenza o similar XD

Madchester: ni fútbol, ni vídeo, ni nada, lo estaban repitiendo en las pantallas del pabellón !!! Los jugadores estaban viendo el gol repetido en pantalla grande mientras los árbitros abajo se negaban a mirar. Era una tanda de penaltis, el definitivo … En este caso es evidente que había que utilizar ya no el vídeo, si no el sentido común.

PD: Vergüenza los rusos, que viendo igual que los españoles que la pelota había pegado en el palo interior, siguieron tirando. Putos rusos !

[Responder]

 
fuego
enero 27th, 2010 a las 0:20

A mi también me engañó a primera vista.
Después, en el video marcador lo repiten y parece que el arbitro ¡No quería mirar! Ni nadie de la mesa. Si Spain llega a perder, qué hubiera pasado después? Impugnación supongo.
Hace falta la tecnología aunque sea un simple monitor para repeticiones

[Responder]

 
Enrique
enero 27th, 2010 a las 9:58

Rsspecto al comentario de Madchester, quiero decir que todos los deportes se empezaron a practicar sin tecnología, y acabaron introduciéndola poco a poco, a fin de poder aplicar con masyor justicia el reglamento. Obviamente el juego en sí se altera un tanto (alguien se imagina la NBA sin la teoría de que se puede meter canasta en las últimas décimas de segundo)….

Pero ninguno de esos cambios ha sido para peor. Si toda la coña de los errores arbitrales se eliminase por completo (cosa que incluso en los deportes con tecnología aplicada no ocurre), pues los lunes hablaríamos del juego en sí, que en realidad es de lo que se trata.

La manía reaccionaria del fútbol, sinceramente, me parece o bien sospechosa de dejar convenientemente confusa la línea entre error humano y corrupción, o genuinamente europea en el sentido de anticuada. En realidad, es europea en el sentido de que se debe a los dos motivos, que casi siempre caminan juntos

[Responder]

Miguel Piñeiro
enero 27th, 2010 a las 10:46

Pero Madchester no deja de tener razón con lo de los parones. No se podría estar deteniendo el juego cada vez que hay una duda. Lo de las porterías, sin embargo, a mí me parece básico,

[Responder]

 
 
Manel
enero 27th, 2010 a las 13:19

Y lo bien que nos lo pasamos en el tenis con el ojo de Halcón

[Responder]

 
Santi
enero 27th, 2010 a las 14:05

Vaya vergüenza.
Es increible.
Espero que la U.E.F.A. tome medidas y no permita esta tontería.
Kafkiano…

[Responder]

 
pablo
enero 27th, 2010 a las 14:31

Yo pondría como se hace en el tenis, ojo de halcón, uno o dos jugadas por cada tiempo y equipo para casos de jugadas dudosas como penalti, gol fantasma, anulado o cosas similares. Si el equipo que reclama tiene razón se le permitiría una segunda jugada en el mismo período, de lo contrario ya no se le deja reclamar en ese tiempo. Sería posible igualmente eliminar los cambio despues del minuto 80 de partido? así como en caso de prorroga minito 125?, porque claro está que si el cambio lo hace el equipo que va ganando pierdo más que el tiempo que se alarga despues y corta el ritmo del partido.
El cuarto árbitro, por qué no es él quien dictamina el tiempo que se pierde y se encarga de ampliar tanto como estime, en vez de estar llamando la atención a los banquillos?

Ideas que pueden o no mejorar lo que ya tenemos

[Responder]

 
Madchester
enero 27th, 2010 a las 22:27

Creo que se me entendió mal. Contra los sensores en las porterías no tengo nada, que se usen porque no interfieren en el desarrollo del juego. Pero lo del vídeo me cuesta verlo en el fútbol. En los deportes americanos es más fácil aplicar su uso porque el reloj se para casi cada jugada, y eso no pasa en fútbol. Creo que se puede mejorar de otras formas antes que con el vídeo en el transcurso de un partido.
Por cierto, no sabía que ese penalti se había tirado ya en la tanda, con el tiempo parado… quizá aquí me equivoqué yo y al arbitro no le hubiera costado nada mirar el videomarcador…

[Responder]

 

Deja tu comentario