Tevagustar.es Tevagustar.es Tevagustar.es Tevagustar.es
La Voz de Galicia
Blogs de lavozdegalicia.es
Aprendiz de madre

Posts tagged ‘derechos del niño’

En memoria de Caroline Lowell

7 de Febrero de 2012 a las 10:52

«Pues mira, no es que me alegre de esas cosas pero creo que es una buena forma de que se aireen los riesgos de parir en casa, ya vale de andar por el mundo de madre hippie…»

No fui capaz de terminar de escuchar la conversación que sucedió en la cola del súper. Desde luego que «esas cosas» a las que hacía referencia una mujer de mediana edad que se dirigía a otra que rondaba los 70, tenían que ver con Caroline Lowell, la australiana que perdió la vida después de dar a luz en casa a su hija Zhara.

Sí, esa Caroline que ha dado la vuelta al mundo en forma de noticia después de muerta y cuyo fallecimiento lejos de sensibilizar sobre un tema tan fundamental para la vida misma como es nacer, abrió la puerta a las críticas encarnizadas de los detractores del parto respetado.

Prometo que intenté mantenerme alejada de la polémica pero me parece un poco ruin que se haga leña del árbol caído criticando las decisiones de una mujer que no hizo más que luchar por el derecho que todas tenemos de parir lejos de un quirófano.

El objetivo principal del parto respetado no es convertir el alumbramiento en un orgasmo –aunque esos casos haberlos, haylos- es más bien darle a la madre la oportunidad de parir de forma relajada y a ser posible sin medicación para reducir el estrés del bebé al mínimo. Porque ya bastante duro debe ser el reto de tener que salir a este mundo por un conducto poco más que estrecho y en medio de los gritos de mamá, como para que encima el neonato tenga que enfrentarse a los fórceps y demás artilugios de los médicos. Y ojito, que no estoy diciendo que los medicamentos y los utensilios no deban utilizarse cuando sea necesario, pero lo mejor es siempre evitarlos.

Yo no pude tener lo que se llama un parto vaginal espontáneo, mis contracciones fueron todas inducidas –y mucho más dolorosas- por una hormona llamada oxitocina. Y mi hija nació con la cabeza amoratada porque tiraron de ella con ventosas para obligarla a salir cuando aún no era su momento; pero me explicaron que era por su bien, que su vida estaba en riesgo y no dudé en aceptar y mandar a tomar por saco mis sueños de un nacimiento ideal. Ni siquiera rompí aguas, me punzaron para derramar el líquido y después todo fue dolor y ansiedad durante 18 interminables horas. Pero repito: entiendo que fue una circunstancia especial y necesaria. Sin embargo, la mayoría de las mujeres pueden dar a luz de una forma más placentera. Aunque claro, eso no es rentable para los médicos, ni para el sistema sanitario, porque  lleva tiempo y requiere del compromiso de los profesionales de la salud… y todo eso junto ya es mucho pedir.

Caroline pedía que las autoridades de su país ofrecieran la oportunidad de parir en casa asistidas por matronas pero no lo consiguió. «Nuestra vida estará en peligro sin ayuda de matronas por parte del Estado» sentenció, y sus palabras se convirtieron en una premonición de lo que le ocurriría más tarde. Aunque hay un dato que los medios han trabucado estos días: Lowell parió en casa pero murió al día siguiente en un hospital, no murió en su hogar como se ha contado. Y hay algunas cifras que tampoco han salido a relucir de forma masiva: «el número de madres que fallecen durante el parto en Australia es una de las más bajas del mundo, con una tasa de 8,4 de cada 100.000».

Aún no se sabe si su muerte pudo evitarse ni si hubiera fallecido igual de haber parido en un sanatorio, por eso cualquier polémica absurda, cualquiera crítica de una señora en la cola del súper, cualquier intención de dar a entender que parir en casa es una opción errónea sale sobrando.

Dejemos a Caroline en paz y centremos el debate en el bienestar de las mujeres y en su derecho a parir de la mejor forma posible, da igual que sea en casa –donde se hizo durante años y años de historia de la humanidad y que además resulta mucho más barato- o en un hospital  si la madre lo prefiere. Lo importante es que sea respetando el derecho a la vida.

 

Infórmate sobre parto respetado en el blog El parto es nuestro

 

Sin categoría
Escrito por Azucena Alfonsín 4 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

«No parecía mi hija, parecía una niña muerta»

9 de Junio de 2011 a las 17:54

Después de varios días de incertidumbre, Habiba -la madre marroquí a la que el Instituto Madrileño del Menor retiró la tutela de su hija por no renunciar a la lactancia materna prolongada- pudo reunirse con la pequeña de 15 meses. Fue un encuentro de escasa media hora en el que madre e hija ni siquiera pudieron estar a solas.

Lo que más me impresionó fue la reacción de la menor. «No parecía mi hija, parecía una niña muerta, una muñeca», reveló Habiba a la psiquatra Ibone Olza tras la breve visita. La joven marroquí asegura que su hija no quería verla a los ojos, que estaba evasiva y distante. Según la experta se trata de una reacción normal después de una separación abrupta. Una pequeña de 15 meses difícilmente puede entender por qué su madre la deja sola. Todo esto es tan absurdo, tan surrealista. Siempre insisto en lo mismo porque no entiendo que ocurran cosas así: habiendo por el mundo tantos pederastas, tantos padres y madres maltratadores, tantos niños padeciendo carencias afectivas, las instituciones gubernamentales decidan actuar contra una madre lactante, sin recursos y, al parecer, víctima de violencia machista.

Desde el IMMF alegan que Habiba es inestable y violenta, pero la psiquarta que lleva su caso ha demostrado lo contrario, se trata de una joven mentalmente sana y totalmente capaz de atender a su bebé.

Este jueves Cecilia Jan, de El País, publicaba que la Fiscalía impugnará la retirada de la tutela a Habiba por considerar que la decisión del IMMF no tiene argumentos sólidos.  Al parecer, el ministerio público perdirá que se autoricen las visitas de la madre a la niña mientras se investiga el caso. Mientras tanto, los simpatizantes del grupo de apoyo en Facebook se concentrarán esta tarde en una protesta pacífica frente a las instalaciones del IMMF.

El Defensor del Pueblo ha tomado cartas en el asunto emitiendo un informe en el que asegura que la Comunidad de Madrid respetó «los derechos de Habiba y de su hija», puesto que la joven es presuntamente víctima de violencia de género. El Defensor asegura también que no se ha prohibido la lactancia, información que se contradice con la versión primera emitida por el IMMF.

Existe mucha confusión respecto al tema, lo que si está probado es que la niña y su madre no están  juntas y, hasta el momento, no han salido a la luz motivos que fundamenten claramente esta separación.

 A Habiba solo le queda esperar mientras recuerda que su bebé «ha perdido mucho peso, está muy flaca y tiene los ojos como con bolsas por debajo».

Sin categoría
Escrito por Azucena Alfonsín 4 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

El delito de Habiba

6 de Junio de 2011 a las 10:01

La hija de Habiba solo tiene 15 meses y ya ha vivido en carne propia el sufrimiento. Fue separada abruptamente de su madre, una inmigrante marroquí a la que se castigó por realizar uno de los actos más naturales y primitivos del ser humano: dar la teta. Así como lo leen, el delito de Habiba, según el Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) es la lactancia materna continuada.

El organismo, que acogía a la pequeña y a su madre, le quitó a Habiba la tutela de la niña por «no cumplir con los objetivos de un programa de psicoterapia y habilidades maternales que implica abandonar la lactancia a demanda y prolongada por considerarla caótica y perjudicial para los niños y niñas». ¿Caótica y perjudicial? Lo que nos faltaba, vamos, que una institución pública que en principio está creada para beneficio de los niños satanice la lactancia. Es el colmo.

Habiba aceptó vivir en una residencia para madres jóvenes de Madrid por su precaria situación económica. Lo que ignoraba es que el IMMF obliga a las madres lactantes a medicarse para detener la producción láctea. Y lo hace sin ningún fundamento científico ni legal, porque los niños también tienen derechos y eso es algo que las autoridades que dirigen el IMMF deberían saber y defender.

La noticia generó una gran polémica en la blogosfera materna y en las redes sociales. Hay un grupo de apoyo a Habiba en Facebook, que en apenas dos días consiguó la adhesión de más de 1.800 usuarios y que cuenta ya con más de 2.000 simpatizantes. Apoyando la causa de Habiba se ha creado un hashtag en twitter y un avatar que se puede descargar en el blog amormaternal.

La doctora Ibone Olza, especialista en psiquiatria infantil, fue la primera que alzó la voz ante esta terrible injusticia. A Habiba se le apartó de su hija y después se le echó a la calle puesto que según el IMMF ya no tenía nada que hacer en el instituto. Olza, que atendió a la inmigrante marroquí, pudo constatar la precaria situación de la joven quien espera que el IMMF se retracte para poder reunirse con su pequeña. Habiba no consume drogas y no padece ninguna enfermedad mental que le impida hacerse cargo de los cuidados de su hija. Su único delito fue alimentarla con su leche.

La Asociación Española de Pediatría defiende que la lantancia debe ser a demanda y puede prolongarse tanto como madre e hijo deseen. Olza considera el caso de Habiba como «una gravísima violación de los Derechos Humanos y de los Derechos del Niño».

Cientos de personas ya se han sumado a la iniciativa de Olza para reunir a Habiba con su hija enviando cartas al defensor del pueblo solicitando su intervención. La Fundación Raíces también se ha involucrado en esta causa y ha emitido un comunicado rechazando la actuación del IMMF. No es la primera vez que el Instituto Madrileño, dirigido por Paloma Martín, es descalificado públicamente por permitir que en los centros de acogida se medique y humille a los menores internos. ¿Cuál es el objetivo de este centro? ¿Promover el maltrato? Es vergonzoso que la comunidad madrileña aún no haga nada contra estas graves acusaciones. Es intolerable que un organismo público pueda quitar la custodia de sus hijos a cualquier mujer, sea inmigrante o no, sin mediación de la justicia  y sin motivos que avalen que dicha separación es lo mejor para el menor.

Quienes deseen sumarse a la iniciativa pueden hacerlo dirigiendo una queja por escrito al Defensor del Pueblo al mail: registro@defensordelpueblo.es o firmando esta petición.

Otros blogs que han denunciado el caso Habiba:

Sin categoría
Escrito por Azucena Alfonsín 44 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

De «madres vaca» y periodistas fatuas

17 de Octubre de 2010 a las 18:35

Cuando revisaba la prensa on line y me topé con el titular de portada del magazine del periódico El Mundo no me lo podía creer. Entré a leer el reportaje y ya de plano me quedé de piedra. Instintivamente me conecté a Facebook porque imaginé que esto no podía pasar desapercibido para muchas mujeres que conozco y me topé con un grupo que había sido creado para protestar por semejante insolencia. Les cuento, el suplemento dominical del mundo tituló su portada: « Madre o vaca»,  acompañándola con una composición gráfica de una mujer con piel de vaca y un bebé en brazos.

El reportaje principal del Magazine, publicado a 5 páginas el 17 de octubre y firmado por Carmen Machado, pretende (solo pretende porque no lo consigue) dar a conocer diversos puntos de vista sobre la lactancia materna. Sin embargo, omite cualquier rastro de objetividad titulando de una forma ofensiva e insultante para cualquier mujer con dos tetas. ¿Es que amamantar a un hijo te convierte en vaca? ¿Es que la periodista que escribió el reportaje ignora que los seres humanos somos mamíferos y por tanto mamamos, y que no es la vaca el único animal que da leche para alimentar a sus crías? ¿Es que esa chica no tiene tetas? ¿Ni cerebro?

Soy firme defensora de los derechos del niño y de su bienestar. No me gusta caer en los grotescos extremos en los que se ofende a una mujer porque no quiere amamantar, creo en el libre albedrío y en que cada una debe eligir lo que es mejor para ella y para su bebé. De ahí que los comentarios en los que se agrede a las madres no lactantes también me avergüenzan, pero de eso a tolerar que se atente contra las mujeres que defiende la lactancia materna y que optan por alimentarlos de la forma más natural que existe me resulta increíble.

No podemos permitir que se atente ya no contra un derecho universal, como es la alimentación primitiva de los humanos, sino contra una de ley de la naturaleza, que para eso son las glándulas mamarias, pero es que aún hay imbéciles que piensan que las tetas son únicamente para el gozo y disfrute de los hombres y/o de otras mujeres. Que ya está bien hombre, que no es posible que una publicación tan popular haya permitido semejante error. En verdad que escribo todo esto desde mi más visceral instinto pero es que leer tantas incongruencias juntas, y encima un domingo.

No sé como esta chica llamada Carmen Machado imagina que era el mundo del ser humano siglos atrás, cuando aún no había fórmulas lácteas para alimentar a los bebés. Cierto que cita a expertos como Carlos González, cierto que pidió la opinión de una representante de la liga de la leche, pero enfocó claramente el reportaje hacia una postura, desde mi punto de vista, equivocada y ofensiva. Pone información que no está bien contrastada porque es bien sabido que las molestias del pecho tienen solución así como un agarre equivocado del pezón y todas esas cosas que ella cita como desventajas de la lactancia materna.

Luego empaqueta dentro del reportaje una serie de contras que enumero a continuación con su respectiva réplica que para eso este es mi blog y puedo escribir lo que se me de la gana:

«Puede acarrear problemas de salud como pechos obstruidos, pezones agrietados, candidiasis y mastitis» → Vale, pero ni es en todos los casos ni son situaciones que no puedan ser tratadas adecuadamente por el especialista.

 «La madre lactante debe ingerir 500 calorías extras al día, porque la producción de leche implica un mayor esfuerzo metabólico y la mujer debe llevar una dieta muy completa, equilibrada y rica en vitaminas y ácido fólico» → No se de dónde sacó lo de las 500 calorías, pero que yo sepa los médicos no sugieren comer más para lactar. De hecho la leche se produce sin problema aún cuando la mujer coma menos cantidad de la recomendada, o es que acaso esta periodista de El Mundo no ha visto nunca a una mujer de las zonas más pobres de África, desnutrida y con la teta de fuera alimentando a sus hijos para que no mueran de hambre? ¿Se atrevería esta chica, Carmen, a decirle cara a cara a una de estas mujeres que no amamanten a sus hijos si no comen 500 calorías más? Y otra cosa, desde cuando la alimentación completa, equilibrada y vitaminada es perjudicial como para que ponga este pretexto como una desventaja de la lactancia?

«Puede ser difícil compaginar la lactancia y la vida laboral» → Eso seguro, pero aún así hay mujeres que aplican el «engorroso proceso» de congelar su leche para amamantar a sus hijos. Esto es gusto de cada una, si quieres amamantar bien y si no, déjalo, pero basta ya de ofender y criticar a las demás por sus decisiones.

Y aún hay más, en el reportaje la redactora cita a una abogada llamada Laura Falcón quien tiene la teoría de que las campañas pro lactancia son «una estrategia para mandar a las mujeres a casa», según ella se pusieron de moda al finalizar la segunda guerra mundial y ahora, como el mundo está en crisis,  se promueva la leche materna para que las mujeres se queden en casa y no trabajen. Pero eso no es todo, la abogada asegura que las campañas pro lactancia «son completamente falsas» y que «después de un siglo de utilización de la leche artificial vemos que donde se creó y se empezó a usar, en Estados Unidos y en el norte de Europa, los niños están sanísimos y alcanzan una altura mayor que los del sur». Si ahora va a resultar que la fórmula láctea ayuda a que los bebés sean más altos. Es que esto es surrealista.

En fin, que el reportaje (lo pueden leer aquí) no tiene pérdida, no sé para que se molestaron en agregar la opinión de Carlos González si al final lo citan en dos líneas. Felicidades Carmen, mujeres como tú son las que cambiarán el mundo. Eso, tú a lo tuyo, a olvidarte de la objetividad y plasmar en un periódico lo que te parece a ti que es mejor. Pedazo de periodista, vamos.

Actualización 19/10/10 -> Se han creado otros grupos de Facebook para protestar contra el reportaje de El Mundo.

Actualización 20/10/10 -> Otras blogueras que han protestado:

La era de las madres vaca, en Amor maternal

Soy una mamá humana, por eso doy leche humana, en Tenemos tetas

Vaca no, mamífera sí, en Una maternidad diferente

Que tal mamá y vaca, en Me crecen los enanos

La madre vaca de Pedro J, en Curiosidades desde la izquierda

Mamás a secas, en Ser mamás

¿Madre vaca? Madre lactante, en Nace una mamá

Polémica sobre la lactancia materna, en Blog bebés

¿Me está llamando vaca a mí?, en A cuestas con la vida

 El Mundo de Pedro J. ofende a las mujeres, en Blog político

 
Sin categoría
Escrito por Azucena Alfonsín 208 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net

El locutor que se burló de la muerte de Paulette

10 de Mayo de 2010 a las 12:18

Este fin de semana me enteré de una noticia un tanto alarmante. Un locutor mexicano llamado Rafael Basaldúa pero conocido por  Bazooka Joe, hizo un chiste de mal gusto sobre la muerte de Paulette Gebara. Las consecuencias del grave error de este locutor no se hicieron esperar y fue despedido antes de que terminara el programa.

Sucedió  en México el pasado 6 de mayo en el programa nocturno El Tlacuache que se emite por Los 40 Principales. Durante la trasmisión en vivo de la sección del personaje conocido como El niño con barba, presentada junto a  Rafael Basaldúa y Alejandro Franco, entró la llamada de una oyente que preguntó cómo se hace un niño envuelto (plato popular en México). Basaldúa se apresuró a contestar al aire: «¿Te refieres a Paulette?». Él y sus compañeros se rieron de la ocurrencia y, entre sonoras carcajadas comentó: «pido disculpas fue lo primero que me vino a la cabeza».

Claro,  eso lo justifica todo, fue lo primero que a este sujeto se le vino a la cabeza: el cadáver de Paulette envuelto dentro de una bolsa y escondido bajo su propia cama. Pero de que va este tío.

Entiendo que en ese tipo de programas considerados «irreverentes» donde prevalece el desmadre y la «diversión», circulen todo el tiempo chistes de cualquier tipo para lograr mantener ciertos niveles de audiencia. Sin embargo, es necesario respetar ciertos límites establecidos por el sentido común y por los derechos humanos.

Burlarse de una tragedia como la de Paulette no es la mejor manera de conservar audiencia. No es la primera vez que un comunicador ha sido despedido por aprovecharse de una situación trágica. En 2008 la BBC despidió al periodista Chris Price, de Radio Manchester, que hizo un desafortunado comentario del fatal accidente de Barajas (en el que perdieron la vida 154 personas) durante la transmisión de un partido.

En el caso del programa El Tlacuache, lo que me parece igual de grave que hacer un chiste sobre una niña que murió asesinada, son los comentarios de gente ignorante que aseguran que lo despidieron porque existe censura y porque no hay libertad de expresión en México.

Es que resulta inconcebible que alguien con dos dedos de frente no pueda comprender que la libertad de expresión no significa necesariamente decir lo que te de la gana ofendiendo, humillando y maltratando con las palabras.

Es que acaso hay que explicarle al tal Basaldúa y a quienes lo defienden que ni Paulete ni cualquier otro niño, vivo o muerto, tienen porque ser el centro de las burlas de nadie.

Yo me quedo sin palabras ante este terrible ejemplo de falta de ética periodística. Solo espero que episodios como este no sigan oscureciendo el ya de por si negro panorama de algunos medios de comunicación.

Sin categoría
Escrito por admin 24 Comentarios
Facebook Tuenti Twitter Google Buzz Meneame.net